lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-6135/4

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 26.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-6135/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht 26. mai 2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

2-23-6135

Tsiviilasi

G. P. maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlgnik: G. P. (ik XXX; viibimiskoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta G. P. maksejõuetusavaldus menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud G. P. kanda.
3.Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.G. P. (avaldaja, võlgnik) esitas kohtule 24.04.2023 maksejõuetusavalduse pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt ei suuda võlgnik võlgnevusi tasuda ning avaldusele lisatud täitemenetlusregistri väljavõtte kohaselt on võlgniku vastu nõudeid vähemalt 24 833,27 eurot. Võlgnik viibib XXXs, kus kannab karistust. Vara võlgnikul puudub.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohus kuulas 08.05.2023 võlgniku ära, isik selgitas, et viibib vanglas alates 18.02.2021 ning vabaneb juunis 2027. Võlgnik selgitas, et osad võlgnevused on seotud kelmusega.
3.Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 14 lg 1 alusel tuleb jätta avaldus menetlusse võtmata.
4.Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
5.Avaldaja on taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetlust. Võlgniku eesmärk on menetluse tulemusena vabaneda rahalistest kohustustest, mis aitaks seaduskuulekamat elu elada. Võlgnikul ei ole võimalust maksta võlgu ning võlgniku hinnangul võib keeruliseks minna, kui hakata võlgu tasuma pärast vabanemist.
6.Kohtute Infosüsteemist nähtuvat on võlgnik kriminaalasjas 1-22-3815 süüdi tunnistatud KarS § 213 lg 1 ja KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning antud kriminaalajas on rahuldatud

kannatanute tsiviilhagid summas 39 328,95 eurot. Muud nõuded moodustavad avalduse kohaselt 10 149,40 eurot.

7.Kohus selgitab, et võlgnik ei saa vabaneda õigusvastaselt tekitatud kahju nõudest (FiMS § 50). Võlgniku puhul on tegemist 25-aastase töövõimelise noormehega (võlgnik ei ole esitanud tõendeid oma töövõimetuse kohta), kes vanglast vabanedes saab asuda tööle, et täita oma kohustusi võlausaldajate ees. Kohus leiab, et võlgnik ei saa neil asjaoludel olla püsivalt maksejõuetu ning tema pankroti väljakuulutamiseks puudub alus. Kohus märgib samuti, et vangistuses viibimine ei saa olla aluseks võlgnikule soodsamate tingimuste saamiseks ning ettekäändeks võlgadest vabastamise eelduseks olevate kohustuste täitmisel.
8.Kohus märgib, et võlgniku vangistus on pikem (X-tee andmetel kannab võlgnik karistust kuni 04.08.2028), kui seaduses sätestatud (FiMS § 49 lg 1) tähtaeg 3 aastat kohustustest vabanemise menetluseks. Seega ei ole võlgnikul käesolevalt objektiivselt võimalik seaduse nõudeid täita, so tegeleda sellise tulutoova tegevusega, mis võimaldaks oma kohustust järgneva 3 aasta jooksul olulises ulatuses täita (maksejõuetusmenetlus/pankrotimenetlus ei tähenda seda, et nõuded iseenesest kustuvad/tühistatakse).
9.Avaldaja on seadusevastase käitumisega pannud ennast olukorda, kus ta ei ole enam suuteline oma kohustusi täitma. Seega on võlgnik vähemalt kaudse tahtlusega ise põhjustanud endale ajutised makseraskused.
10.Riigikohus on enne FiMS-i kehtinud õiguse kohaldamisel selgitanud, et pankrotiseadus ei välista, et isik kes kannab karistusena vangistust, võiks olla pankrotivõlgnik (RKTKm 3-21-1-13, p 8).
11.Kohus ei saa vähemalt üldjuhul jätta maksejõuetusavaldust selle perspektiivituse tõttu menetlusse võtmata, kuna tavapäraselt tehakse alles pärast avalduse menetlusse võtmist kindlaks, millised on avaldaja võlad ja vara. See võimaldab otsustada, millise maksejõuetusmenetlusega jätkata. Kuid praegusel juhul on kohtu arvates tegu erandliku olukorraga, kus avalduse menetlusse võtmisest keeldumine on põhjendatud, kuna kohus on veendunud, et need asjaolud, mida usaldusisik saaks välja selgitada ja mille alusel kohus otsustaks seejärel, kas pankroti saab välja kuulutada ja kas saab algatada kohustustest vabastamise menetluse, on selged, ning seega võib füüsilise isiku maksejõuetusavalduse jätta õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu menetlusse võtmata.
12.Kohus leiab tervikuna, et avaldust ei saa menetleda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna riik ei peaks andma õiguskaitset avaldaja eesmärgile võlgadest vabaneda vangistuses viibimise ajal tavapärasest soodsamatel tingimustel.
13.Kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest FiMS § 14 lg 1, TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja