Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Kostjad on tasunud tasusid vaid osaliselt. Koostöölepingute p-st 3.3 nähtuvalt kohustus kostja I maksma hagejale põhitasu suuruses 400.00 eurot ning kostja II maksma hagejale põhitasu suuruses 300.00 eurot. Kalendrikuu eest tasumisele kuuluv põhitasu makstakse hageja arve alusel hiljemalt järgneva kalendrikuu 5. kuupäevaks. Koostöölepingute viimasel leheküljel asuvate tingimuste järgi makstakse laen välja osadena ning iga osa on eraldi laenutehinguks. Seega on hageja arvestanud põhitasu ka järgnevate osamaksete eest poolte kokkuleppel arvestusega 0,0625% osamakselt. Kostjad on selliselt arvestatud põhitasu ka osaliselt tasunud. Koostöölepingute p-i 3.2 alusel oli struktureerimistasu 4% laenulepingute alusel arendajale üle antavast summast. Struktureerimistasu 4% väljastatud laenusummast oli lisaks välja toodud laenulepingute viimasel lehel olevates lepingutingimustes. Kostja I on jätnud tasumata xxxx projekti struktureerimistasu – kokku tehti väljamakseid summas 546 000.00 eurot. Kostja I on jätnud tasumata struktureerimistasu summas 13 747.20 eurot ning 4972.80 eurot. Osaliselt on xxxx projekti struktureerimistasu eest poolte kokkuleppel tehtud arve kostjale II, mille kostja II on tasumata jätnud summas 6240.00 eurot. Hageja esitas 26.01.2022 kostjatele nõudekirja, milles nõudis lepingu rikkumisest tulenevate võlgnevuste ja viiviste tasumist hiljemalt 16.02.2022 ning hoiatas, et mittetasumise korral lõpetab lepingud ning esitab Harju Maakohtusse hagi. Seejärel pidasid pooled kompromissläbirääkimisi ning kostjad tasusid osaliselt hagejale võlgnevuse. Hagi esitamise seisuga on kostjal I tasumata järgnevad arved: - 20.07.2021 arve nr 1631 summas 13 747.20 eurot maksetähtajaga 25.07.2021; - 20.07.2021 arve nr 1633 summas 4972.80 eurot maksetähtajaga 25.07.2021; - 31.10.2021 arve nr 1831 summas 557.70 eurot maksetähtajaga 05.11.2021; - 30.11.2021 arve nr 1896 summas 557.70 eurot maksetähtajaga 06.12.2021; - 31.12.2021 arve nr 1960 summas 557.70 eurot maksetähtajaga 05.01.2022; - 31.01.2022 arve nr 2027 summas 557.70 eurot maksetähtajaga 05.02.2022; - 28.02.2022 arve nr 2087 summas 557.70 eurot maksetähtajaga 05.03.2022; - 31.03.2022 arve nr 2166 summas 557.70 eurot maksetähtajaga 05.04.2022; - 30.04.2022 arve nr 2241 summas 557.70 eurot maksetähtajaga 05.05.2022; - 31.05.2022 arve nr 2314 summas 557.70 eurot maksetähtajaga 05.06.2022; 30.06.2022 arve nr 2413 summas 557.70 eurot maksetähtajaga 05.07.2022. Hageja saatis kostjale I vastastikuse bilansiaruande seisuga 31.12.2021, millega kostja I ka allkirjastas, kust nähtus, et kostja I oli hagejale võlgu 31.12.2021 seisuga 21 008.00 eurot, hagejal kostja I ees võlgnevusi ei olnud. Kokku on kostjal I tasumata arveid summas 23 739.30 eurot. Kostja I tasus varasemaid arveid viimati 31.01.2022. Hagi esitamise seisuga on kostjal II tasumata järgnevad arved: - 20.07.2021 arve nr 1632 summas 6240.00 eurot maksetähtajaga 25.07.2021, millest on tasumata 5670.50 eurot; - 31.01.2022 arve nr 2028 summas 940.00 eurot maksetähtajaga 05.02.2022; - 28.02.2022 arve nr 2088 summas 940.00 eurot maksetähtajaga 05.03.2022; - 31.03.2022 arve nr 2167 summas 940.00 eurot maksetähtajaga 05.04.2022; - 30.04.2022 arve nr 2242 summas 940.00 eurot maksetähtajaga 05.05.2022; - 31.05.2022 arve nr 2315 summas 940.00 eurot maksetähtajaga 05.06.2022; 30.06.2022 arve nr 2414 summas 940.00 eurot maksetähtajaga 05.07.2022. Kokku on kostjal II tasumata arveid summas 11 310.50 eurot. Poolte kokkuleppel, arvestades seda, et kostjate tegelik kasusaaja kattub, on kostjale II esitatud arveid ka kostjaga I sõlmitud Xxxx ja osaliselt ka Xxxx projekte puudutavate tasude eest. Kostja II tasus varasemaid arveid viimati 02.06.2022. Hageja on esitanud e-posti teel arved mõlema kostja seadusliku esindaja KKi eposti aadressile xxxx. Eelnimetatud e-posti aadress on kontaktandmetena märgitud pooltevahelistes 3

koostöölepingutes. Lisaks on see e-posti aadress olnud ka peamiseks sidevahendiks pooltevahelises suhtluses. Kostjate taga on sama juhatuse liige ja tegelik kasusaaja. Nii kostja I kui ka kostja II seaduslik esindaja on KK, kelle kaudu toimus kogu suhtlus hageja ja kostjate vahel. Kostjate arendused, mille rahastamiseks hagejaga lepingud sõlmiti, asuvad samas majas, kuid eri korterites. Poolte vahel oli väljakujunenud praktika, mille kohaselt edastati arved kostjate seaduslikule esindajale ning seejuures esitati kostjate soovil osad kostjale II esitatud arved kostja I projektide eest. Sealjuures tekkis mõlemale kostjale kohustus võlgnevus tasuda lepingu alusel, mistõttu isegi kui leida, et osad kostjale II esitatud arved oleks pidanud esitama kostjale I, ei muutuks hageja nõude kogusumma, vaid vastava nõude saab esitada kostja II asemel kostjale I. Sealjuures saadeti mõlema kostjaga seonduvad arved alati samale KKi e-posti aadressile. Kuigi arvete osaline esitamine kostjale II on toimunud kostjate omavahelisel kokkuleppel, esitab hageja alternatiivse nõude, millega vähendab kostjale I esitatud nõuet 9510.50 euro võrra ja suurendab kostjale II esitatud nõuet omakorda 9510.50 euro võrra, nõuete kogusumma ei muutu. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise tõttu nõuab hageja kostjatelt viivist lepingus kokkulepitud päevamääras 0,15% alates arvete sissenõutavaks muutumisest kostjalt I summas 11 593.82 eurot ja kostjalt II summas 4049.66 eurot ning viivist alates hagiavalduse esitamisest kuni võlgnevuse tegeliku tasumiseni. Hageja on kandnud nõude esitamisega seoses kohtueelseid õigusabikulusid, mis on tekkinud hagi ettevalmistamisega seotud toimingutest, sh nõudekirja koostamisest. Hageja sissenõutavaks muutunud menetluskuluks on hagejale osutatud õigusabiteenuse eest tasutud kulu summas 858.00 eurot (ilma käibemaksuta) seonduvalt Lätis kostjatele esitatud 26.01.2022 nõudekirja koostamisega. Hageja on õigusabikulude nõude esitamise võimalusest kostjaid nõudekirja p-s 10 teavitanud. Kuna nõudekiri esitati mõlemale kostjale ühiselt, nõuab hageja mõlemalt kostjalt 50% kulude hüvitamist ehk kummaltki kostjalt 429.00 euro hüvitamist. Hageja palub mõista välja SIA-lt AK INVEST Crowdestate AS-i kasuks põhinõue summas 23 739.30 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks põhinõudelt summas 23 739.30 eurot sissenõutavaks muutunud viivise summas 11 593.82 eurot ning viivise 0,15% kalendripäevas arvestatuna põhinõudelt summas 23 739.30 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni ning põhinõue summas 429.00 eurot ja viivis põhinõudelt 429.00 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Alternatiivselt palub hageja mõista välja SIA-lt AK INVEST Crowdestate AS-i kasuks põhinõue summas 33 249.80 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks põhinõudelt summas 23 739.30 eurot sissenõutavaks muutunud viivise summas 11 593.82 eurot ning viivise 0,15% kalendripäevas arvestatuna põhinõudelt summas 23 739.30 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni ning viivise summalt 9510.50 eurot alates 24.04.2023 kuni põhinõude tasumiseni 0,15% kalendripäevas. Hageja palub mõista välja SIA-lt KK INVEST Crowdestate AS-i kasuks põhinõue summas 11 310.50 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks põhinõudelt summas 11 310.50 eurot sissenõutavaks muutunud viivise summas 4049.66 eurot ning viivis 0,15% kalendripäevas arvestatuna põhivõlalt summas 11 310.50 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni ning põhinõue summas 429.00 eurot ja viivise põhinõudelt 429.00 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Alternatiivselt palub hageja mõista välja SIA-lt KK INVEST Crowdestate AS-i kasuks välja põhinõue summas 1800.00 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks põhinõudelt summas 1800.00 eurot sissenõutavaks muutunud viivise summas 279.80 eurot ning viivise 0,15% kalendripäevas arvestatuna põhivõlalt summas 1800.00 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostjate kanda ning mõista kostjalt I hageja kasuks välja menetluskulud 9398.77 eurot (käibemaksuta) ja mõista kostjalt II hageja kasus välja 4

menetluskulud 4870.48 eurot (käibemaksuta) ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kostja I ja kostja II vastuväited Kostjad paluvad jätta hagiavaldus rahuldamata. Kostjad on eelkõige seisukohal, et antud menetluses on olemas juriidilised puudused, mis ei võimalda rahuldada nõuet esitatud kujul. Kostjad kinnitavad, et poolte vahel olid lepingulised suhted. Esitatud arveid ei olnud koostatud korrektselt ja neid ei edastatud kostjatele. Kostja I ja Kostja II ei ole kätte saanud hagiavalduses mainitud arveid ega nõudekirja. Kostjad ei olnud teadlikud arvete tasumise kohustusest, kuna ei saanud arveid kätte. Seega kostjad ei olnud teadlikud arvete olemasolust, mistõttu ei ole viivise arvutamine asjakohane. Kostjad leiavad, et hagiavalduses esitatud nõue on ebaselge. Kostjad juhivad tähelepanu sellele, et arved ei olnud adresseeritud õigele isikule, näiteks arve nr 1632 oli adresseeritud SIA KK Invest ehk kostjale II, aga tegelikult vaadates arve kirjeldust on tegemist on Xxxx, mis on lepinguese kostjaga I ehk siis SIA AK Invest vastavalt koostöölepingule SIA AK Invest ja Crowdestate AS vahel. Tuginedes ülaltoodule on kostjad arvamusel, et arvete mittevastavuse tõttu ning et arveid ei laekunud õigeaegselt, on vaja üle vaadata võlgade summa, kellele need olid suunatud ning viiviste arvestus. Kostjad paluvad jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohtuotsuse põhjendused I Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 järgi tekivad tsiviilõigused ja -kohustused muu hulgas tehingutest. TsÜS § 67 lg 1 järgi on tehing toiming või omavahel seotud toimingute kogum, milles sisaldub kindla õigusliku tagajärje kaasatoomisele suunatud tahteavaldus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-s 1 ja § 108 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p-des 1 ja 6, § 108 lg-s 1 ja § 113 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 4011 kohaselt on krediidivahendusleping leping, millega üks isik (krediidivahendaja) kohustub oma majandus- ja kutsetegevuses vahendama teisele isikule tasu eest krediiti või osutama krediidilepingu sõlmimise võimalusele või kohustub krediidiandja jaoks ja tema huvides iseseisvalt ja püsivalt lepinguid vahendama või neid krediidiandja nimel ja arvel sõlmima. VÕS § 658 lg 1 järgi kohustub maaklerilepinguga üks isik (maakler) vahendama teisele isikule (käsundiandja) lepingu sõlmimist kolmanda isikuga või osutama kolmanda isikuga lepingu sõlmimise võimalusele, käsundiandja aga kohustub maksma talle selle eest tasu (maakleritasu). Sama paragrahvi lg 2 alusel kohaldatakse maaklerilepingule käsunduslepingu kohta sätestatut, kui käesolevas peatükis sätestatust ei tulene teisiti. VÕS § 664 lg 1 kohaselt on maakleril õigus maakleritasule alates tema vahendamise või osutamise tulemusena lepingu sõlmimisest. Vastavalt TsMS § 230 lg-le 1 peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad nende nõuded ja vastuväited. Poolte vahel puudub vaidlus järgmises: - hageja ja kostja I sõlmisid 06.04.2021 koostöölepingud ühisrahastuse internetiplatvormi kasutamise kohta seonduvalt Xxxx ja Xxxx projektidega. Koostöölepingute alusel 5

-

-

kohustus hageja võimaldama kostjale I internetiplatvormi xxxx kasutamist kostja I projektide rahastamiseks vajalike vahendite kogumiseks ja osutama selleks kaasabi. Kostja I kohustus koostöölepingute alusel maksma hagejale tasu, mis koosneb ühekordsest struktureerimistasust, igakuisest põhitasust ja eduka exit’i korral makstavast edukustasust hageja esitatud arvete alusel (dtl 9-41); hageja ja kostja II sõlmisid 06.04.2021 koostöölepingu ühisrahastuse internetiplatvormi kasutamise kohta seonduvalt Xxxx projektiga. Koostöölepingu alusel kohustus hageja võimaldama kostjale II internetiplatvormi xxxx kasutamist kostja II projektide rahastamiseks vajalike vahendite kogumiseks ja osutama selleks kaasabi. Kostja II kohustus koostöölepingu alusel maksma hagejale tasu, mis koosneb ühekordsest struktureerimistasust, igakuisest põhitasust ja eduka exit’i korral makstavast edukustasust hageja esitatud arvete alusel (dtl 42-57); kostjad I ja II on tasunud hagejale koostöölepingutes kokku lepitud tasusid osaliselt; hageja saatis kostjale I vastastikuse bilansiaruande seisuga 31.12.2021, mille kostja I allkirjastas, mille kohaselt oli kostja I hagejale võlgu 31.12.2021 seisuga 21 008.00 eurot (dtl 75-77); kostja I tasus hagejale arveid viimati 31.01.2022 (dtl 78).

Hageja palub mõista välja kostjalt I hageja kasuks põhinõue summas 23 739.30 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks põhinõudelt summas 23 739.30 eurot sissenõutavaks muutunud viivise summas 11 593.82 eurot ning viivise 0,15% kalendripäevas arvestatuna põhinõudelt summas 23 739.30 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni ning põhinõue summas 429.00 eurot ja viivis põhinõudelt 429.00 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Alternatiivselt palub hageja mõista välja kostjalt I hageja kasuks põhinõue summas 33 249.80 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks põhinõudelt summas 23 739.30 eurot sissenõutavaks muutunud viivise summas 11 593.82 eurot ning viivise 0,15% kalendripäevas arvestatuna põhinõudelt summas 23 739.30 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni ning viivise summalt 9510.50 eurot alates 24.04.2023 kuni põhinõude tasumiseni 0,15% kalendripäevas. Hageja palub mõista välja kostjalt II hageja kasuks põhinõue summas 11 310.50 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks põhinõudelt summas 11 310.50 eurot sissenõutavaks muutunud viivise summas 4049.66 eurot ning viivis 0,15% kalendripäevas arvestatuna põhivõlalt summas 11 310.50 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni ning põhinõue summas 429.00 eurot ja viivise põhinõudelt 429.00 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Alternatiivselt palub hageja mõista välja kostjalt II hageja kasuks välja põhinõue summas 1800.00 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks põhinõudelt summas 1800.00 eurot sissenõutavaks muutunud viivise summas 279.80 eurot ning viivise 0,15% kalendripäevas arvestatuna põhivõlalt summas 1800.00 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni. II Kostjad I ja II on kinnitanud lepinguliste suhete olemasolu hagejaga, kuid on esitanud hagile vastuväited, mille kohaselt ei ole kostjad I ja II vaidlusaluseid arveid tasunud, kuna hageja esitatud arved ei olnud korrektselt koostatud ja neid ei edastatud kostjatele I ja II. Eelnevast tulenevalt leiavad kostjad I ja II, et hageja viivise nõue on põhjendamatu. Kohus analüüsib esmalt, kas hageja on kostjatele I ja II arved ja nõudekirja esitanud. Hageja ja kostjate I ja II vahel sõlmitud koostöölepingute p-de 3.2. ja 3.3. kohaselt kohustusid kostjad I ja II maksma hagejale hageja esitatud arve alusel ühekordset struktureerimistasu ning igakuiselt põhitasu hiljemalt järgneva kalendrikuu viiendaks kuupäevaks (dtl 15; dtl 32; dtl 48). Kostja I ja kostja II seaduslik esindaja oli koostöölepingute kohaselt KK (dtl 9; dtl 26; dtl 42). Koostöölepingute lõppsätete p 9.2. kohaselt toimub teadete edastamine poolele kulleri, tähitud kirja või elektronposti saatmise teel (viimasel juhul loetakse teade kättesaaduks saatmisele 6

järgneval tööpäeval). Poolte kontaktandmetena on lõppsätetes märgitud kostja I ja kostja II puhul seadusliku esindaja e-posti aadress: xxxx (dtl 21; dtl 38; dtl 54). Hageja on esitanud kostjale I järgmised arved: - 20.07.2021 arve nr 1631, summas 13 747.20 eurot, maksetähtajaga 25.07.2021, edastatud 20.07.2021 e-posti aadressile: xxxx (dtl 62; dtl 153-155); - 20.07.2021 arve nr 1633, summas 4972.80 eurot, maksetähtajaga 25.07.2021, edastatud 20.07.2021 e-posti aadressile: xxxx (dtl 63; dtl 156-158); - 31.10.2021 arve nr 1831, summas 557.70 eurot, maksetähtajaga 05.11.2021, edastatud 02.11.2021 e-posti aadressile: xxxx (dtl 64; dtl 159-161); - 30.11.2021 arve nr 1896, summas 557.70 eurot, maksetähtajaga 06.12.2021, edastatud 05.12.2021 e-posti aadressile: xxxx (dtl 65; dtl 162-164); - 31.12.2021 arve nr 1960, summas 557.70 eurot, maksetähtajaga 05.01.2022, edastatud 03.01.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 66; dtl 165-167); - 31.01.2022 arve nr 2027, summas 557.70 eurot, maksetähtajaga 05.02.2022, edastatud 03.02.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 67; dtl 168-170); - 28.02.2022 arve nr 2087, summas 557.70 eurot, maksetähtajaga 05.03.2022, edastatud 05.03.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 68; dtl 171-173); - 31.03.2022 arve nr 2166, summas 557.70 eurot, maksetähtajaga 05.04.2022, edastatud 04.04.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 69; dtl 174-176); - 30.04.2022 arve nr 2241, summas 557.70 eurot, maksetähtajaga 05.05.2022, edastatud 01.05.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 70; dtl 177-179); - 31.05.2022 arve nr 2314, summas 557.70 eurot, maksetähtajaga 05.06.2022, edastatud 01.06.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 71; dtl 180-182); - 30.06.2022 arve nr 2413, summas 557.70 eurot, maksetähtajaga 05.07.2022, edastatud 22.12.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 73-74; dtl 183-184). Hageja on esitanud kostjale II järgmised arved: - 20.07.2021 arve nr 1632, summas 6240.00 eurot, maksetähtajaga 25.07.2021, millest on tasumata 5670.50 eurot, edastatud 20.07.2021 e-posti aadressile: xxxx (dtl 79; dtl 185187); - 31.01.2022 arve nr 2028, summas 940.00 eurot, maksetähtajaga 05.02.2022, edastatud 03.02.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 80; dtl 188-190); - 28.02.2022 arve nr 2088, summas 940.00 eurot, maksetähtajaga 05.03.2022, edastatud 05.03.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 81; dtl 191-193); - 31.03.2022 arve nr 2167, summas 940.00 eurot, maksetähtajaga 05.04.2022, edastatud 04.04.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 82; dtl 194-196); - 30.04.2022 arve nr 2242, summas 940.00 eurot, maksetähtajaga 05.05.2022, edastatud 01.05.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 83; dtl 197-199); - 31.05.2022 arve nr 2315, summas 940.00 eurot, maksetähtajaga 05.06.2022, edastatud 01.06.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 84; dtl 200-202); - 30.06.2022 arve nr 2414, summas 940.00 eurot, maksetähtajaga 05.07.2022, edastatud 22.12.2022 e-posti aadressile: xxxx (dtl 85-86; dtl 203-205). Kostjad I ja II on oma vastuväites märkinud, et ei olnud teadlikud arvete tasumise kohustusest, kuna ei ole viidatud arveid kätte saanud. Pooled on kokku leppinud arvete edastamises elektronposti teel kostjate I ja II seadusliku esindaja e-posti aadressile xxxx, millisel juhul loetakse arve kättesaaduks saatmisele järgneval tööpäeval. Kostjad ei ole teatanud hagejale ega kohtule enda esindaja kontaktandmete muutumisest. Ühtlasi on kostjad I ja II märkinud antud tsiviilasja menetluses enda seadusliku esindaja e-posti aadressiks xxxx. Sama e-posti aadressi teel on pooled pidanud eelnevalt läbirääkimisi ning kostjad I ja II on edastanud samalt aadressilt hagejale ka allkirjastatud lepingud Xxxx ja Xxxx korterite kohta (dtl 206-209). Eelnevat arvesse võttes on kohtu hinnangul hageja esitatud e-kirjadega tõendatud, et järgmised kostjale I adresseeritud arved on kostjale I edastatud: 1631; 1633; 1831; 1896; 1960; 2027; 2087; 2166; 2241; 2314. Samuti on hageja esitatud e-kirjadega tõendatud, et järgmised kostjale II 7

adresseeritud arved on kostjale II edastatud: 1632; 2028; 2088; 2167; 2242; 2315. Kostjad I ja II ei ole esitanud vastuväiteid arvete alusel tasumisele kuuluvate summade osas. Hageja esitatud tõenditest nähtuvalt on arve nr 2413 ja arve nr 2414 edastatud e-posti aadressile: xxxx. Hagi materjalidest ei nähtu, et nimetatud arved oleksid kostjale I ja kostjale II edastatud. Hageja on esitanud tõendina arved, kuid tõendid arveta edastamise kohta kostjatele I ja II on esitamata. Seega ei ole kohtu hinnangul tõendatud arvete nr 2413 ja 2414 edastamine kostjatele I ja II. Kostjad I ja II on kinnitanud hagejalt teenuse saamist. Arvestades, et arvete nr 2413 ja 2414 kostjatele I ja II kättetoimetamine on tõendamata, tuleb lugeda arved nr 2413 ja 2414 kättetoimetatuks hagimaterjalide kättetoimetamisega. Hagimaterjalid on kostjatele I ja II kätte toimetatud hiljemalt 09.12.2022, s.o kostjate I ja II vastuse esitamisega hagile. Hageja esitas 26.01.2022 kostjatele I ja II nõudekirja, milles nõudis lepingu rikkumisest tulenevate võlgnevuste ja viiviste tasumist hiljemalt 16.02.2022 ning hoiatas, et mittetasumise korral lõpetab lepingud ning esitab Harju Maakohtusse hagi. Muu hulgas teavitas hageja kostjaid nõudekirja p-s 10 õigusabikulude nõude esitamise võimalusest (dtl 58-61). Kostjad I ja II on vastuses hagile esitanud vastuväite, et hageja ei ole kostjatele I ja II nõudekirja edastanud. Hagi materjalidest ei nähtu, et nõudekiri oleks kostjale I ja kostjale II edastatud. Hageja on esitanud tõendina nõudekirja, kuid ei ole tõendanud nõudekirja saatmist. III Järgnevalt analüüsib kohus, kas hageja on esitanud arved õigetele adressaatidele. Kostjad I ja II juhivad oma vastuväites tähelepanu sellele, et arved ei olnud adresseeritud õigele isikule, näiteks arve nr 1632 oli adresseeritud SIA KK Invest ehk kostjale II, aga tegelikult vaadates arve kirjeldust on tegemist on Xxxx, mis on lepinguese kostjaga I ehk siis SIA AK Invest vastavalt koostöölepingule SIA AK Invest ja Crowdestate AS vahel. Hageja on selgitanud, et mõlemal kostjal on sama juhatuse liige ja tegelik kasusaaja KK, kelle kaudu toimus kogu suhtlus hageja ja kostjate vahel. Kostjate I ja II arendused, mille rahastamiseks hagejaga lepingud sõlmiti, asuvad samas majas, kuid eri korterites. Poolte vahel oli väljakujunenud praktika, mille kohaselt edastati arved kostjate seaduslikule esindajale ning seejuures esitati kostjate soovil osad kostjale II esitatud arved kostja I projektide eest. Sealjuures tekkis mõlemale kostjale kohustus võlgnevus tasuda lepingu alusel. Sealjuures saadeti mõlema kostjaga seonduvad arved alati samale KKi e-posti aadressile. Hageja on esitanud alternatiivse nõude, juhuks, kui kohus leiab, et arved on osaliselt adresseeritud valele isikule. Vaidlus puudub, et hageja ja kostja I vahel on sõlmitud koostöölepingud seonduvalt Xxxx ja Xxxx projektidega ning hageja ja kostja II vahel on sõlmitud koostööleping seonduvalt Xxxx projektiga. Hageja väitel on pooled leppinud kokku, et hageja võib esitada kostja I projektidega seotud arveid kostjale II, kuid kostjad I ja II vaidlevad vastavasisulise kokkuleppe olemasolule vastu. Hageja ei ole tõendanud, et poolte vahel oleks sõlmitud kokkulepe koostöölepingute muutmiseks ning kostja I projektidega seotud arvete esitamiseks kostjale II. Hageja on esitanud kostjale I järgmised arved, mis on kostja I poolt tasumata: 1631; 1633; 1831; 1896; 1960; 2027; 2087; 2166; 2241; 2314; 2413. Esitatud arved on seotud Xxxx ja Xxxx projektidega (dtl 62-74). Hageja on esitanud kostjale II järgmised arved, mis on kostja II poolt tasumata: 1632; 2028; 2088; 2167; 2242; 2315; 2414. Arve nr 1632 on seotud Xxxx projektiga, summas 6240.00 eurot (tasumata 5670.50 eurot) (dtl 79); arve nr 2028 on osaliselt seotud Xxxx ja Xxxx, summas 640.00 eurot (dtl 80); arve nr 2088 on osaliselt seotud Xxxx ja Xxxx, summas 640.00 eurot (dtl 81); arve nr 2167 on osaliselt seotud Xxxx ja Xxxx, summas 640.00 eurot (dtl 82); arve nr 2242 on osaliselt seotud Xxxx ja Xxxx, summas 640.00 eurot (dtl 83); arve nr 2315 on osaliselt seotud Xxxx ja Xxxx, summas 640.00 eurot (dtl 84); arve nr 2414 on osaliselt seotud Xxxx ja Xxxx, summas 640.00 eurot (dtl 85-86). 8

Eelnevat arvesse võttes asub kohus seisukohale, et hageja poolt kostjale II esitatud arved olid osaliselt esitatud kostja I projektide eest ning oleks pidanud olema adresseeritud kostjale I. Kostjad I ja II on kinnitanud lepingulisi suhteid hagejaga ja möönnud tasu maksmise kohustust saadud teenuse eest, seejuures varasemalt tasunud hagejale teenuse eest (dtl 78), samuti on kostja II tasunud osaliselt arve nr 1632, mis on seotud Xxxx projektiga. Arvestades, et kostjatel I ja II on sama seaduslik esindaja ja kõik kostjate I ja II poolt tasumata arved on kostjatele I ja II käesolevaks ajaks kätte toimetatud, on kohtu hinnangul põhjendatud rahuldada hageja alternatiivne nõue põhinõuete tasumiseks. Hageja palub alternatiivselt mõista välja kostjalt I hageja kasuks põhinõue summas 33 249.80 eurot ning kostjalt II põhinõue summas 1800.00 eurot. IV Kostjad I ja II vaidlevad vastu hageja viivise arvestusele. Kostjad I ja II leiavad, et hageja viivise arvestus ei ole asjakohane, kuna kostjad ei olnud arvetest teadlikud, arved on esitatud osaliselt valele adressaadile ega laekunud kostjatele I ja II õigeaegselt. Koostöölepingute p 6.3. kohaselt arvutatakse lepinguliste maksete tasumisega viivitamisel viivist arvates maksetähtajale järgnevast päevast, viivise määr on 0,15% tasumata summast iga viivitatud päeva eest (dtl 18; dtl 35; dtl 51). Kohus on eelnevalt leidnud, et arved on kostjatele I ja II kätte toimetatud, seega on põhjendatud mõista kostjatelt I ja II välja viivis rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest hageja kasuks lepingujärgses määras 0,15% päevas. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise tõttu nõuab hageja alternatiivse nõudena kostjalt I hageja kasuks hagiavalduse esitamise ajaks põhinõudelt 23 739.30 eurot sissenõutavaks muutunud viivist 11 593.82 eurot ning viivist 0,15% kalendripäevas alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni ning viivist põhinõude summalt 9510.50 eurot alates alternatiivse nõude esitamisest 24.04.2023 kuni põhinõude tasumiseni 0,15% kalendripäevas. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise tõttu nõuab hageja alternatiivse nõudena kostjalt II hageja kasuks hagiavalduse esitamise ajaks põhinõudelt 1800.00 eurot sissenõutavaks muutunud viivist 279.80 eurot ning viivist 0,15% kalendripäevas alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni. Arvestades, et kohus leidis eelnevalt, et arve nr 2413 ja arve nr 2414 on vastavalt kostjale I ja kostjale II kätte toimetatud 09.12.2022, ei ole kohtu hinnangul hageja viivise arvestus korrektne. Arve nr 2413 alusel kohustus kostja I hagejale tasuma 557.70 eurot. Arve nr 2414 alusel kohustus kostja I hagejale tasuma 640.00 eurot ning kostja II 300.00 eurot. Seega on kohtu hinnangul põhjendatud mõista kostjalt I hageja kasuks välja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 23 181.60 eurot (arvete nr 1631; 1633; 1831; 1896; 1960; 2027; 2087; 2166; 2241; 2314 eest) summas 11 570.40 eurot (vt dtl 93) ning viivis 0,15% kalendripäevas põhinõudelt 23 181.60 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni; viivis 0,15% kalendripäevas põhinõudelt 557.70 eurot (arve nr 2413 eest) alates 10.12.2022 kuni põhinõude tasumiseni ning viivis 0,15% kalendripäevas põhinõudelt 9510.50 eurot alates 24.04.2023 kuni põhinõude tasumiseni. Kohtu hinnangul on põhjendatud mõista kostjalt II hageja kasuks välja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 1500.00 eurot (arvete nr 2028; 2088; 2167; 2242; 2315 eest) summas 267.20 eurot (vt dtl 210) ning viivis 0,15% kalendripäevas põhinõudelt 9

1500.00 eurot alates 03.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni; viivis 0,15% kalendripäevas põhinõudelt 300.00 eurot (arve nr 2414 eest) alates 10.12.2022 kuni põhinõude tasumiseni. V Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et Crowdestate AS-i hagi alternatiivse nõude osas SIA AK Invest ja SIA KK Invest vastu võlgnevuse väljamõistmiseks on osaliselt põhjendatud ja kuulub osalisele rahuldamisele. Kohus rahuldab hageja alternatiivse nõude kostja I osas osaliselt ja mõistab kostjalt I hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 33 249.80 eurot; hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlgnevuselt 23 181.60 eurot summas 11 570.40 eurot ning viivise 0,15% kalendripäevas põhivõlgnevuselt 23 181.60 eurot alates 03.08.2022 kuni tasumiseni; viivise 0,15% kalendripäevas põhivõlgnevuselt 557.70 eurot alates 10.12.2022 kuni tasumiseni ning viivise 0,15% kalendripäevas põhivõlgnevuselt 9510.50 eurot alates 24.04.2023 kuni tasumiseni. Kohus rahuldab hageja alternatiivse nõude kostja II osas osaliselt ja mõistab kostjalt II hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 1800.00 eurot; hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlgnevuselt 1500.00 eurot summas 267.20 eurot ning viivise 0,15% kalendripäevas põhivõlgnevuselt 1500.00 eurot alates 03.08.2022 kuni tasumiseni; viivise 0,15% kalendripäevas põhivõlgnevuselt 300.00 eurot alates 10.12.2022 kuni tasumiseni. Kohus jätab rahuldamata hageja alternatiivse nõude kostja I osas sissenõutavaks muutunud viivise osas summas 23.42 eurot ning viivise nõude osas põhivõlgnevuselt 557.70 eurot perioodi 03.08.2022-09.12.2022 eest. Kohus jätab rahuldamata hageja alternatiivse nõude kostja I osas sissenõutavaks muutunud viivise osas summas 12.60 eurot ning viivise nõude osas põhivõlgnevuselt 300.00 eurot perioodi 03.08.2022-09.12.2022 eest. VI TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Arvestades hagi rahuldamise ulatust, on kohtu hinnangul põhjendatud jätta menetluskulud kostjate kanda. Kohus jaotab menetluskulud kostjate vahel proportsionaalselt vastavalt nende vastu esitatud alternatiivse nõude suurusega. Kostja I vastu esitatud alternatiivse nõude hagi hind on 63 047.89 eurot ning kostja II vastu esitatud alternatiivse nõude hagi hind on 3065.30 eurot. Seega on kohtu hinnangul põhjendatud jätta 95% menetluskuludest kostja I kanda ning 5% menetluskuludest kostja II kanda. TsMS § 177 lg 2 alusel määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik

10

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.