Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Tervisekassa (endise nimega Eesti Haigekassa, edaspidi hageja) esitas 28.12.2022 kohtule hagi K. M. (M., edaspidi kostja) vastu ja palus kostjalt välja mõista terviskahjustuste takistamisest põhjustatud kahju. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 05.09.2020. a tervisekahjustusi H. M. (kannatanu), ning kostja on selle eest ka süüdi mõistetud. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidsid kindlustusjuhtumid ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 56 035,36 eurot. Hageja saatis 06.10.2022 kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta, kuid Post andmetel on Kostja nõudeavalduse kätte saanud. Nõudesumma on senini tasumata. Hagi esitamise seisuga on hagejale ravikindlustushüvitistest hüvitamata 56 035,36 eurot. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista ja vaidleb selle vastu. Ta on küll süüdi mõistetud kehavigastuste tekitamise eest, kuid kehavigastusi võis tekitada ka keegi teine. Kostja peab rahaliselt oma lapsi toetama ja tal on vaja tasuda ka kriminaalmenetluse kulud. Vanglast vabanedes soovib ta hakata oma perekonda toetama ning hageja nõude tasumine on tal võimatu. Vanglas ei ole kostjal sissetulekut. Laste ema on nad hüljanud ja lapsed sõltuvad ainult kostja ülalpidamisest. Menetluse käik Kohus pidas asjas 03.04.2023 kohtuistungi ja andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks. Kohtu põhjendused Kohtu hinnangul on hagi põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 kohaselt kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kahju tekitamine on VÕS § 1045 lg 1 p 2 kohaselt õigusvastane, kui kahju tekitati kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. Õigusvastaselt kahju tekitamise korral õigusvastaselt käitunud isiku süüd eeldatakse VÕS § 1050 lg 1 järgi. Kahjuks on VÕS § 128 lg 1 ja 2 järgi varaline ja mittevaraline kahju. Tervisekassal on RaKS § 26 lõike 1 kohaselt tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi. Kohtule esitatud Harju Maakohtu 06.12.2021. a otsusega kriminaalasjas nr xxxx on kostja süüdi mõistetud kannatanule kehavigastuste tekitamises. Kohtuotsuse kohaselt tekitas kostja kannatanule kehavigastusi (ajuturse), mille tulemusel viidi ta SA Tallinna Lastehaigla intensiivravi osakonda üliraskes seisundis, laps oli koomas ning ta vajas pikaajalist ravi. Kehavigastuste tulemusel kaotas kannatanu nägemise. Meditsiinilise prognoosi järgi ei hakka kannatanu kunagi kõndima ja jääb sügava liitpuudega. Kohtu hinnangul on kostja õigusvastane tegevus kannatanule kehavigastuste tekitamisel 06.12.2021 kohtuotsusega tõendatud. Kostja väited, et keegi teine võis vigastusi põhjustada, ei ole tõendatud ega ka usutavad. Kannatanu oli ravikindlustushüvitiste saamise ajal ravikindlustatud isik RaKS § 5 lg 4 p 2 alusel. Kohtule esitatud tervishoiuteenuste osutajate arvetest nähtub, et kannatanule on osutatud teenuseid

kogusummas 55 118,46 eurot. Teenuse arvetel kajastub kannatanu isikukood, järelikult on need seostatavad kannatanu isikuga. Teenuseid on osutatud järgmiselt:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.