Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

1(4)

2-23-969 Aktsiaselts „TATOLI“ (hageja) esitas 18.01.2023 Viru Maakohtule hagiavalduse D.V. (kostja) vastu võlgnevuse 6505.50 eurot, intressi 87.43 eurot ja viiviste 718.63 eurot nõudes. Kohus jättis 07.02.2023 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks - hagiasjaolude täpsustamiseks, käendaja vastutuse maksimumsumma väljatoomiseks, intressiarvestuse esitamiseks, viivisenõude täpsustamiseks või täiendavaks põhistamiseks, kohtualluvuse selgitamiseks ning märkimiseks, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja esitas 19.02.2023 täiendatud hagiavalduse tervikteksti, milles esitab nõude Lalbagh Hatirjheel OÜ (pankrotis) ja D.V.i kui solidaarvõlgnike vastu. Hageja selgituse kohaselt ei vastuta D.V. hageja ees käendajana. Hageja taotleb kostjatelt põhivõla 6505.50 eurot, intressi 105.66 eurot ja viiviste perioodi 01.10.2022-18.01.2023 eest 709.10 väljamõistmist. Hageja märgib, et kuna kostja asukohaks on muutunud Tallinn, siis hageja muudab kohtumaja, kuhu hagi esitada. 27.03.2023 määrusega kohus: 1) keeldus menetlusse võtmast hagi kostja Lalbagh Hatirjheel OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse nõudes ja luges hagiavaldus selle nõude osas esitajale tagastatuks ning jättis nimetatud nõude osas menetluskulud (õigusabikulud) hageja kanda; 2) võttis menetlusse 19.02.2023 kohtule esitatud kujul hagiavalduse solidaarvõlgniku D.V.i vastu võlgnevuse 6505.50 eurot, intressi 105.66 eurot ja viiviste 709.10 eurot nõudes ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. 19.02.2023 esitatud täiendatud hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu hageja ja Lalbagh Hatirjheel OÜ (endine nimi DVS OÜ) ning solidaarvõlgnikuna laenuvõtja poolel D.V. vahel 02.07.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxx ja selle 29.06.2023 sõlmitud lisast. Laenulepingu kui kompromisslepinguga kohustusid Lalbagh Hatirjheel OÜ ja kostja solidaarselt tasuma saadud kauba eest tasumata põhivõla 13 905.50 eurot, intressiga 6% aastas ja maksega viivitamisel kohustusega tasuda viivist 0,1% päevas tasumata summalt. Laenust on tasutud 5400 eurot. Laenulepingu lisas kohaselt oli 16.06.2022 laenujääk 8505.50 eurot, mis tuli tagasi maksta kahe maksega 10.07.2022 2000 eurot ja 30.09.2022 6506.50 eurot. Lalbagh Hatirjheel OÜ ja kostja tasusid 08.07.2022 2000 eurot, käesoleva ajani on tasumata 6506.50 eurot. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevus 6505.50 eurot, intressi 105.66 eurot ja viivise 709.10 eurot. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 28.03.2023. Kohus andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. Kohus selgitas 27.03.2023 määruses, et tagaseljaotsuses määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kostja seisukohta küsimata. Hageja 25.04.2023 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulu 712.50 eurot (hagimaterjalide ja kohtupraktika analüüs, hagi koostamine 2 h 30 min, 07.02.2023 määruse analüüs ja hagi tervikteksti koostamine 2 h, menetluskulu nimekirja koostamine 15 min) . Kohus osutab, et 06.04.2023 määrusega kohus rahuldas hageja taotluse enam tasutud riigilõivu summas 35 eurot tagastamiseks, seega saab hageja menetluskuluks olla vaid riigilõiv summas 665 eurot. Kuna riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, siis on hageja menetluskulu riigilõiv 665 eurot vajalik ja põhjendatud kulu. Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 712.50 eurot. 2(4)

2-23-969 Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole tegemist õiguslikult keerulise ega mahuka asjaga, hagiavaldus sisaldab valdavalt faktilisi asjaolusid ja võlgnevuse arvestust ning lisaks viidetele nõude aluseks olevatele seadusesätetele puudub muu õiguslik analüüs. Kohus leiab, et antud asjas on 18.01.2023 hagiavalduse ja samade asjaolude pinnalt 19.02.2023 täiendatud hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu kõige enam 2,5 tundi, millele lisandub menetluskulude nimekirja koostamise ajakulu 15 minutit. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud jätta tervikuna kostja kanda menetluskulu, mis on tingitud vajadusest esitatud hagiavaldust puuduste või ebaselguste kõrvaldamiseks täiendada või täpsustada vastavalt kohtunõudele. Tunnitasu põhjendatuse osas kohus märgib, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis (ilma käibemaksuta)). Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud, eeldades keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või põhjalikke teadmisi spetsiifilises valdkonnas. Samuti on advokaadi kõrgem tunnitasu muuhulgas põhjendatav advokaatidele advokatuuriseadusest tulenevate kohustustega ja allumisega kutsealasele järelevalvele (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 04.11.2021 lahend tsiviilasjas nr 2-16-4856). Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud käesolevas tsiviilasjas riigilõiv 665 eurot ja õigusabikulu 275 eurot (2 h 45 min x 100), menetluskulud kokku 940 eurot. Nimetatud summa koos hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel lisanduva viivisega kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kohus leiab seoses Lalbagh Hatirjheel OÜ (pankrotis) vastu esitatud nõude ja sellega seonduva õigusabikulu hageja kanda jätmisega 27.03.2023 määruse alusel, et kuivõrd tegemist on nõudega ühe solidaarvõlgnikest vastu ning hagiavalduse põhjal nõue põhineb mõlema võlgniku suhtes samadel alustel ja asjaoludel, puuduvad sellised rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud, mis tuleks jätta hageja kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule (aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post [email protected], e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank ASis (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille 3(4)

2-23-969 tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (digitaalallkirjaga) Angelina Abol kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.