lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-13261/20

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 24.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-13261/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1806
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Mustamäe tee 84 korteriühistu80150185(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Määruse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-13261

Tsiviilasi

Tallinn, Mustamäe tee 84 korteriühistu avaldus K. K. vastu küttesüsteemide renoveerimistööde teostamiseks korterisse sissepääsu ja korteris küttesüsteemide renoveerimistööde läbiviimise võimaldamiseks Lõpplahend hagita menetluses

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Tallinn, Mustamäe tee 84 korteriühistu (registrikood 80150185), lepinguline esindaja M. S. Puudutatud isik K. K. (isikukood XXX; elukoht XXX; epost XXX)

Asja läbivaatamine

Ärakuulamine 14. veebruar 2023

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Tallinn, Mustamäe tee 84 korteriühistu avaldus.
2.Kohustada K. K.t võimaldama küttesüsteemide renoveerimistööde teostamiseks Tallinnas Mustamäe tee 84 korterisse nr X (registriosa nr XXX) sissepääs ja korteris küttesüsteemide renoveerimistööde läbiviimine, mille käigus demonteeritakse neli radiaatorit ja radiaatoritega ühenduses olevad püstakutorud, paigaldatakse demonteeritud torude ja radiaatorite asemel pressterasest püstakutorud ja neli uut radiaatorit (teraspaneelradiaatorid „Termolux“), puuritakse korteri põrandasse neli läbiviiku (küttesüsteemi torude toomiseks korterisse), ühendatakse paigaldatud radiaatorid pressterasest püstakutorudega, paigaldatakse radiaatoritele termostaatventiilid (Danfoss seadistatav RA-N ja RA-U) ja termostaat (Danfoss RAW5010), paigaldatakse sulgliitmikud ja automaatne õhueraldi (Flexvent DN15).
3.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Käesolevat kohtumäärust saab täita täitemenetluse seadustiku §-s 182 sätestatud korras.
4.Jätta Tallinn, Mustamäe tee 84 korteriühistu menetluskulud K. K. kanda.
5.Määrata Tallinn, Mustamäe tee 84 korteriühistu menetluskulude rahaliseks suuruseks 825 eurot.
6.Mõista K. K.lt Tallinn, Mustamäe tee 84 korteriühistu kasuks menetluskulude hüvitisena välja 825 eurot.
7.K. Kuusik peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Avaldaja nõue ja puudutatud isiku seisukoht

1.Tallinn, Mustamäe tee 84 korteriühistu (avaldaja) esitas 07.09.2022 avalduse K. K. (puudutatud isik) vastu küttesüsteemide renoveerimistööde teostamiseks korterisse sissepääsu ja korteris küttesüsteemide renoveerimistööde läbiviimise võimaldamiseks. Avalduses on välja toodud järgmised asjaolud: -

puudutatud isikule kuulub Tallinnas aadressil Mustamäe tee 84-X asuv korteriomand, elamut majandab avaldaja;

-

septembris 2021 koostas ja edastas avaldaja juhatus korteriomanikele otsuste eelnõu ning palus seisukohta, kas omanikud toetavad renoveerimistöid. Eelnõu punkt 1 sisaldas mh otsust teostada küttesüsteemi uuendamine. Hääletustulemuste kohta vormistati protokoll, millest nähtuvalt toetasid omanikud küttesüsteemide renoveerimist;

-

peale otsuse vastuvõtmist jätkati tööde ettevalmistamisega, sh töövõtja valimise ja tööaegadest informatsiooni jagamisega korteriomanikele. Töövõtja pidi tööd teostamata vastavalt küttesüsteemi renoveerimistöödeks koostatud projektile;

-

küttesüsteemide renoveerimistööd toimusid elamus alates jaanuarist 2022 kuni märtsini 2022. Tööd õnnestus valdavalt teostada, va puudutatud isiku korteris nr 140;

-

tööde teostamise aegadest teavitas avaldaja korteriomanikke. Teavitused pandi omanike postkastidesse ja edastati e-kirja teel. Lisaks avaldati töögraafikud korterelamu trepikodade infotahvlitel. Puudutatud isiku korteris pidid tööd toimuma 02.03.2022 ja 03.03.2022 ning vastav teavitus oli trepikoja infotahvlil;

-

eesmärgil probleemsituatsioone ennetada otsis avaldaja puudutatud isikuga aegsasti kontakti. Puudutatud isik kontakteerus juhatuse liikmega 13.01.2022. Telefonivestluse käigus teavitas avaldaja eelolevatest töödest ning tööaegadest. Puudutatud isik ei andnud selget vastust, kas ta võimaldab sissepääsu korterisse või mitte;

-

02.03.2022 soovisid tööde teostajad korterisse pääseda, kuid keegi korteriust ei avanud. Samal päeval sai avaldaja juhatuse liige puudutatud isikuga telefonikontakti ning puudutatud isik andis umbmäärase lubaduse olla kohal 17.03.2022;

-

avaldaja juhatuse liige helistas puudutatud isikule 08.03.2022, puudutatud isik palus kirjutada talle SMS-iga kuupäevad. Juhatuse liige teavitas puudutatud isikut, et tööd toimuvad 17.03.2022 ja 18.03.2022;

-

17.03.2022 võttis avaldaja puudutatud isikuga telefoni teel ühendust. Puudutatud isik teatas, et tema kohale ei tule, tuleb tema mees. Tööde teostajad puudutatud isiku korterisse sisse ei pääsenud;

-

avaldaja üritas augustis probleemolukorda kohtuväliselt lahendada ning edastas puudutatud isikule teate, mille kohaselt palus teada anda, kas ta soovib sooritada remonti ilma kohtu korralduseta. Puudutatud isik sellele ei vastanud.

Avaldaja leiab, et puudutatud isik on rikkunud seadusest tulenevat kohustust kaasomandi eseme korrashoiuks ning avaldajal on õigus kohustuste täitmist nõuda.

Puudutatud isik pole kirjalikku vastust avaldusele esitanud.

3.Ärakuulamine toimus 14.02.2023, kuid puudutatud isik ärakuulamisele ei ilmunud. Kohus sai puudutatud isikuga kohtusaalist kontakti telefoni teel. Avaldaja ja puudutatud isiku vahel saavutati kokkulepe, et puudutatud isik tagab korterile juurdepääsu 09.03.2023 ja 10.03.2023.
4.13.03.2023 teavitas avaldaja, et puudutatud isik ei võimaldanud kokkulepitud ajal korterile juurdepääsu. Avaldaja tõi esmases avalduses välja, et on mitu korda töömeestega puudutatud isiku korteri ukse taga tulutult sissepääsu võimaldamist oodanud. Ka kohtumenetluse ajal puudutatud isiku antud lubadus tõi kaasa töömeste tühiväljasõidu. Arvestades, et puudutatud isik on regulaarselt sissepääsu tagamata jätnud ning on isegi kohtule antud lubadust sissepääs 09.03.2023 ja 10.03.2023 tagada, eiranud, ei pea avaldaja enam usutavaks, et puudutatud isik enda käitumisstandardeid muudab ning soostub asjas tehtavat kohtulahendit vabatahtlikult täitma. Seega leiab avaldaja, et vältimaks täiendavat aja- ja ressursikulu seoses sissepääsu saavutamisega, oleks põhjendatud, et asjas tehtavat kohtumäärust saaks koheselt täita täitemenetluse seadustiku (TMS) §-st 182 ettenähtud korras. Kohtu seisukoht
5.Kohus, olles tutvunud esitatud avaldusega ja asjas esitatud tõenditega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada. Kohtu põhjendused on alljärgnevad.
6.Kinnistusraamatu väljavõttega on tõendatud, et puudutatud isiku omandis on Mustamäe tee 84-X, Tallinn asuv korteriomand (dtl 11-12). Kohtule on esitanud avalduse korteriühistu nõudega tagada puudutatud isiku korteriomandile sissepääs küttesüsteemide renoveerimistööde teostamiseks.
7.Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 34 lg 1 kohaselt valitsetakse korteriomandite eset seadusest, korteriühistu põhikirjast, korteriomanike kokkulepetest ja korteriomanike huvidest lähtudes. KrtS § 35 lg 1 sätestab, et korteriomandi kaasomandi osa eseme tavapärase valitsemise küsimuste üle otsustavad korteriomanikud häälteenamuse alusel, kui korteriühistu põhikirjaga ei nähta ette rangemaid nõudeid. Korteriühistu põhikirja punkt 4.2.1 sätestab, et ühistu liige on kohustatud täitma ühistu põhikirjast tulenevaid kohustusi ja nõudeid ning ühistu juhtorganite otsuseid (dtl 57). Kohtule on esitatud korteriühistu üldkoosoleku 12.09.2021 otsuse eelnõu, millega pandi hääletusele mh korterelamu renoveerimistööde küsimus küttesüsteemide uuendamise ja ventilatsioonisüsteemide parandamise osas ning nende tööde tellimise ja finantseerimise küsimused (otsuse punkt 1, dtl 14-16). Korteriühistu 14.11.2021 üldkoosoleku protokollis on märgitud, et 81 korteriühistu liiget (so 56% ühistu liikmete koguarvust, kellele kuulub 57% kaasomandist) toetavad otsuse punkti 1 (dtl 18-19). Puudutatud isik pole kohtule esitanud ühegi vastuväidet seoses ühistu üldkoosoleku otsusega. Seega on tõendatud, et korteriühistu liikmed otsustasid küttesüsteemi renoveerida.
8.KrtS § 31 lg 1 p 3 sätestab, et korteriomanik on kohustatud võimaldama eriomandi eset kasutada teistel isikutel, kui see on vajalik kaasomandi eseme korrashoiuks. Riigikohus on leidnud, et elamu ühiseks kasutamiseks vajalikud ühiskommunikatsioonid, nagu

ühiskasutuses olevad torustikud (sh keskküttetorustikud) kuuluvad korteriomanike kaasomandisse vaatamata sellele, et need läbivad korteriomandi reaalosa (Riigikohtu 03.12.2014 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-117-14, p 12). Praegusel juhul on korteriühistu võtnud vastu otsuse küttesüsteemide uuendamiseks. Tööde teostamiseks on ühistu tellinud küttesüsteemi uuendamise ehitusprojekti (dtl 20-51). Projektist järeldub, et tööde toestamiseks on vajalik mh vahetada korterites olevad radiaatorid, monteeritakse torud jne (dtl 22-23). Nende tööde teostamiseks on järelikult vajalik juurdepääs eriomandi esemele. Kuivõrd ühistu otsuse täitmiseks ning kaasomandi eseme korrashoiuks (so küttesüsteemi uuendamiseks) oli vajalik juurdepääs puudutatud isiku eriomandi esemel (so korterile nr 140), oli puudutatud isikul KrtS § 31 lg 1 p-st 3 tulenevalt kohustus võimaldada õigustatud isikutele sissepääs korterisse küttesüsteemi uuendamistööde teostamiseks, so kaasomandi eseme (küttesüsteemi) korrashoiuks. Avaldaja on teavitanud puudutatud isikut tööde toimumise ajast. Vastavad teavitused pandi elanike postkastidesse ning ka korterelamu trepikodade infotahvlitele. Teavitusest nähtub, et puudutatud isikule kuuluvas korteris pidid tööd toimuma 02.03.2022-03.03.2022 (dtl 52). Avaldusest järeldub, et avaldaja on puudutatud isikuga ühendust võtnud ka telefoni teel ning edastanud talle tööde toimumise ajad. 02.03.2022 aktiga on tõendatud, et puudutatud isik ei võimaldanud ligipääsu oma korterisse tööde teostamiseks (dtl 53). 17.03.2022 aktist järeldub, et puudutatud isikuga lepiti järgmine tähtaeg tööde alustamiseks kokku, kuid puudutatud isik korterisse sissepääsu ei võimaldanud (dtl 54). Seega on puudutatud isikut tööde toimumise ajast informeeritud telefonivestluse kaudu, teate panemisega postkasti ja töögraafiku avaldamisega trepikoja infotahvlil. Ärakuulamisel õnnestus kohtul saada puudutatud isikuga kontakti telefoni teel. Puudutatud isik oli teadlik tööde tegemisest, kuid ta tõi välja, et tööd on juba teostatud. Ta ei täpsustanud, kellelt ta selle info sai (viitas tuttavale mehele). Kohus selgitas puudutatud isikule, et kohtule esitatust järeldub, et korteris nr 140 on tööd siiski teostamata. Puudutatud isik kinnitas kohtule, et tagab korterile juurdepääsu 9. ja 10. märts 2023 (dtl 163). Avaldaja on kohtule esitanud tõendi, millest nähtuvalt pole puudutatud isik kummalgi päeval korterisse tööde teostamiseks juurdepääsu taganud (dtl 171). Kohtu hinnangul pole puudutatud isikul alust jätta seadusest tulenevat, so KrtS § 31 lg 1 p-s 3 sätestatud, kohustust täitmata. Puudutatud isik oli teadlik renoveerimistööde toimumisest (st ühistu otsusest) ja tööde toimumise aegadest, kuid puudutatud isik pole korduvalt võimaldanud ligipääsu oma korterisse kaasomandi eseme korrashoiuks. Seega on avaldajal õigus nõuda puudutatud isikult KrtS § 31 lg 1 p-s 3 nimetatud kohustuse täitmist, mistõttu tuleb esitatud avaldust rahuldada.

9.Kuivõrd puudutatud isikul on enne kohtumenetlust kui ka kohtumenetluse ajal tehtud kokkuleppe kohaselt olnud võimalik tagada korterile juurdepääs küttesüsteemi renoveerimistööde toimimiseks (vt määruse p 8), on avaldaja taotlus kohtumääruse täitmise korra kindlaksmääramine põhjendatud ja vajalik. Seega määrab kohus lähtudes TsMS § 463 lg-st 2 ja § 455 lg-st 1, et kohtumäärust saab täita täitemenetluse seadustiku §-s 182 sätestatud korras. Menetluskulud
10.TsMS § 172 lg 1 II lause annab mitme menetlusosalise osalemisel hagita menetluses kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Menetluskulude jaotamisel saab TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel jagada kulud menetlusosaliste vahel õigluse alusel (Riigikohtu 11.03.2015. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-14, p 29). Mitme menetlusosalisega hagita menetluses on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti (vt Riigikohtu 02.06.2008. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-42-08, p 18).

Kuivõrd kohus rahuldab avalduse on õiglane jätta menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel puudutatud isiku kanda.

11.TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab menetlusosalise lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramisel mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahuga. Avaldaja on esitanud menetluskulude nimekirja (dtl 183-185). Selle kohaselt on avaldaja kandnud menetluskulusid kokku 1025 eurot, mis koosneb lepingulise esindaja kulust summas 975 eurot (käibemaksuta) ja riigilõivust 50 eurot. Lepinguline esindaja on asjas teenust osutanud 9 tundi ja 45 minutit tunnitasuga 100 eurot. Võttes arvesse asja vähest keerukust, leiab kohus, et menetluskulude nimekirjas pole kõik kulud põhjendatud ega vajalikud. Arvestades avalduse sisu ning selle lisade mahukust, on kohtu hinnangul menetluskulude nimekirjas toodud teise (materjalide läbitöötamine) ja kolmanda (avalduse koostamine) toimingu peale põhjendatud kulu kokku 4 tundi. Menetluskulu nimekirja koostamisele on põhjendatud ja vajalik ajakulu 0,25 tundi. Muus osas on avaldaja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud ning kooskõlas toimiku materjalidega. Avaldaja lepingulise esindaja osutatud õigusteenuse tunnitasu on mõistlik ning ei ületa keskmist õigusteenuse eest makstavat tasu. Avaldaja on tasunud avalduse esitamiselt ka riigilõivu 50 eurot. Riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2), mille avaldaja on käesolevas tsiviilasjas kandnud. Tegemist on põhjendatud kuluga, mis tuleb avaldaja hüvitada.
11.1.Seega on avaldaja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suurus kokku 825 eurot (7 tundi 45 minutit * 100 lepingulise esindaja kulu ja riigilõiv). Avaldaja menetluskulud kuuluvad TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele ilma käibemaksuta. Avaldaja taotlusel märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb puudutatud isikul tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja