Hageja: A.K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, epost xxx), volitatud esindaja M.P. (e-post: xxx) Kostja: A.S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, epost xxx), lepinguline esindaja advokaat Kristiina Pralla (e-post: [email protected])
Kohtuistung
20.aprillil 2023, osalesid A.K., M.P., A.S. ja adv Kristiina Pralla
kompromissi
kinnitamisega,
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada A.K. ja A.S. vahel 20. aprillil 2023.a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud järgmine kompromiss: A.K. ja A.S. leppisid kokku tsiviilasjas 2-22-7464 menetluse lõpetamises kokkuleppega järgmistel tingimustel: Võlaõiguslik kokkulepe
1.1.A.K. maksab A.S.le 5500 eurot ja omandab A.S.le kuuluva korteriomandi aadressil xxx, registriosa nr xxxxxxx.
A.K. maksab 5500 eurot 21. aprilli 2023 õhtuks A.S. arvelduskontole nr EExxx. Asjaõiguslikud kokkulepped Kompromisslepingus sisalduvale kinnisasja käsutustehingule kohaldatakse asjaõigusseaduse (AÕS) §-des 641, 119 ja § 120 lg-s 1 asjaõiguslepingu kohta sätestatut. TsMS § 430 lg 6 kohaselt kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.
1.3.Pooled on kokku leppinud, et A.S. (isikukood xxxxxxxxxxx) annab üle ja A.K. (isikukood xxxxxxxxxxx) võtab vastu aadressil xxx asuva korteriomandi, registriosa nr xxxxxxxx, omandi.
1.4.Kinnisasja valdus loetakse A.K.le üleantuks kokkulepitud 5500 euro tasumisega. Nõusolekud ja tahteavaldused
1.5.Kompromissile alla kirjutamisega annavad A.S. ja A.K. kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxx teises jaos kande nr 3 all A.S.
Tsiviilasi nr 2-22-7464 omandiõiguse kohta tehtud kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistusraamatusse kinnistu omanikuna A.K. (isikukood xxxxxxxxxxx).
1.6.Jõustunud kohtumäärus asendab A.S. ja A.K. nõusolekuid (TsÜS § 68 lg 5, KRS § 341 lg 8). Kinnistamisavaldus A.S. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja A.K. (isikukood xxxxxxxxxxx) avaldavad soovi kompromissi kinnitava kohtumääruse alusel kinnistusraamatusse järgneva kande tegemiseks:
1.7.kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxxx teises jaos kustutada kanne nr 3 A.S. omandiõiguse kohta ja teha uus kanne, millega kanda kinnistusraamatusse kinnistu omanikuna A.K. (isikukood xxxxxxxxxxx).
1.8.Riigilõivu kinnistu registriossa nr xxxxxxxx taotletud kande tegemise eest tasub A.K..
1.9.Pooled taotlevad, et kohus saadaks jõustunud kohtumääruse kinnistusraamatus kande muutmiseks kinnistusosakonnale.
1.10.Pooled taotlevad, et kinnistusosakond teavitaks riigilõivu tasumiseks kohustatud isikut tasumisele kuuluva riigilõivu suurusest ning tasumise tähtajast.
2.Lõpetada tsiviilasjas menetlus.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu jätta menetluskulude suurus kindlaks määramata.
4.Tagastada A.K.le hagiavalduse esitamisel 19. mail 2022 Cartex OÜ poolt hageja eest tasutud 595 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 297,5 eurot ja kanda see A.K. arvelduskontole nr EExxx.
5.Jõustunud kohtumäärus saata omanikukande muudatuste tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 3 kalendripäeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Pärnu Maakohtu menetluses on A.K. hagi A.S. vastu hageja poolt kostja korteri remondiks tehtud kulude 5077 eurot ja alates hagiavalduse esitamisest viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tellis hageja kostja soovil kostjale kuuluva korteri remondi ning akende vahetamise. Hageja tasus remonttööde arve summas 4396 eurot ning akende vahetamise arvest 681,55 eurot. Hageja on korduvalt pöördunud kostja poole sooviga raha kätte saada, kuid kostja ei maksa raha. Hageja taotleb kostjalt välja mõista põhivõlg 5077 eurot ning tasumata põhivõlalt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest 19.05.2022 rahalise summana kuni kohtotsuse tegemiseni ja edasi alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras protsendina põhivõlast, kuid kokku viivist mitte rohkem kui 5077 eurot.
2.Pooled jõudsid 20. aprillil 2023 kohtuistungil kokkuleppele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt kohus protokollis poolte avaldatud kompromissi tingimused: hageja maksab kostjale 5500 eurot ja omandab kostja korteri endale. Hageja maksab raha 21. aprilli 2023 õhtuks, raha maksmisega loetakse valdus üleantuks. Pooled leppisid kokku omandiõiguse üleminekus kostjalt hagejale, kinnistusraamatus kande muutmiseks vajalike tahteavalduste andmise ning kinnistamisavalduse. Pooled taotlesid, et kohus edastaks jõustunud määruse kande tegemiseks kinnistusosakonnale.
3.Kohus selgitas pooltele kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. 2 (4)
Tsiviilasi nr 2-22-7464 Pooled kinnitasid, et jäävad sellise kompromissi juurde ning kokkuleppel lühendasid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaega kolme kalendripäevani.
4.TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohtumääruse tegemise ajaks on hageja kokkulepitud summa tasunud ja edastanud maksekorralduse A.S.le ja kohtule.
5.AÕS § 641 sätestab, et kinnisomandi üleandmiseks ja kinnisasja koormamiseks asjaõigusega, samuti kinnisasja koormava asjaõiguse üleandmiseks, koormamiseks või selle sisu muutmiseks on nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse, kui seadus ei sätesta teisiti. AÕS § 119 lg 1 näeb ette, et tehing, millega kohustatakse omandama või võõrandama kinnisasja, peab olema notariaalselt tõestatud. Sama paragrahvi 2. lõike järgi muutub vorminõuet järgimata tehtud kohustustehing kehtivaks, kui tehingu täitmiseks on sõlmitud asjaõigusleping ja tehtud vastav kanne kinnistusraamatusse. AÕS § 120 lg 1 järgi peab kinnisomandi üleandmiseks vajalik asjaõigusleping olema notariaalselt tõestatud. Asjaõigusleping võib sisalduda ka kohtulikus kompromissis.
5.Kinnistusraamatusse kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on
kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 34 lg 1 alusel nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. KRS § 341 lg 5 kohaselt peab puudutatud isiku nõusolek olema notariaalselt kinnitatud, kuid tulenevalt KRS § 341 lg-st 3 võib puudutatud isiku nõusolek sisalduda ka kinnistamisavalduses. Sama paragrahvi 8.lõike järgi võib puudutatud isiku nõusolekut asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Kostja ja hageja on kohtumäärusega kinnitatavas kompromissis andnud nõusolekud kokkuleppe täitmiseks vajalike omanikukannete muutmiseks, see tähendab, et kohtumäärus on käsitatav kohtulahendina, millega kohus on tuvastanud poolte kohustuse anda vajalikud tahteavaldused.
6.Kõike eelnevat arvestades kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
7.Poolte taotlusel kohus edastab jõustunud kohtumääruse kande tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohus palub kinnistusosakonnal A.K.le teatada, kui kande tegemiseks on vajalik A.S. ja/või A.K. poolt digitaalselt allkirjastatud või notariaalne kinnistamisavaldus poolt kinnitatud. Kinnistusraamatusse kannete tegemisega seotud riigilõivu tasub poolte kokkuleppe kohaselt hageja, A.K..
8.TsMS § 661 lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja- 3 kalendripäeva- jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus
9.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Selles asjas pooled teisiti kokku ei leppinud. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu ei ole vajadust menetluskulude suurust TsMS § 174 lg 1 kohaselt kindlaks määrata. 3 (4)
Tsiviilasi nr 2-22-7464
10.A.K. taotleb poole riigilõivu tagastamist. Kohtutoimiku andmetel on hagiavalduse esitamisel A.K. eest 19.05.2022 riigilõivu 595 eurot tasunud Cartex OÜ. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega, tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt A.K.le tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 297,5 eurot ja kanda tema arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.