lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-109086/9

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-109086/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1440
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-109086

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi V. T. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

783,94 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anzhela Ternikova Kostja V. T. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada B2 Impact OÜ hagi V. T. vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista V. T.lt B2 Impact OÜ kasuks välja 12. aprillil 2024 E AS-iga sõlmitud väikelaenulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 646,73 eurot, seadusjärgne intress 20,88 eurot ja sissenõudmiskulud 30 eurot.
3.Mõista V. T.lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (646,73 eurot) alates 7. augustist 2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Jätta B2 Impact OÜ menetluskulud V. T. kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 265 eurot.
6.Mõista V. T.lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja 265 eurot.
7.V. T. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

1

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 25. märtsil 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. T.lt (kostja) võlgnevuse saamiseks. 21. juuni 2025 määrusega andis Pärnu Maakohus nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 6. augustil 2025 hagiavalduse, mille kohaselt sõlmisid E AS ja kostja 12. aprillil 2024 väikelaenulepingu nr XXX, mille alusel väljastas hageja kostjale laenu 960 eurot. Laen tuli tagastada maksegraafiku järgi perioodil 15. mai 2024 – 15. aprill 2029 osamaksetena. Kostja ei ole laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Krediidiandja ütles 14. jaanuaril 2025 lepingu üles, kuna kostja oli viivituses kolme üksteisele järgneva omamaksega ning ei tasunud võlgnevust ka peale hoiatuse saamist. Hageja on 19. novembril 2025 täpsustanud, et kostjal on tasutud mai, juuni ja juuli 2024 osamaksed. Oktoobris tasus kostja augusti ja septembri osamaksete ja meeldetuletustasu eest. Seega on kostjal tasumata oktoobri, novembri ja detsembri 2024 osamaksed. Lepingu kohaselt on krediidi kulukuse määraks 51,37%. E AS on loovutanud nõude hagejale. Hageja on hagiavalduses esitanud ümberarvestatud nõude võlaõigusseaduse § 403 4 lg 7 mõttes. Kostja sai lepingu alusel laenu 960 eurot ning on lepingu kehtivuse ajal teinud tagasimakseid 203,80 eurot ja pärast lepingu ülesütlemist teinud hagejale tagasimakseid 2

109,47 eurot. Intressi arvestab hageja võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 94 sätestatu kohaselt. Seega palub hageja mõista kostjalt välja E AS ja kostja vahel 12. aprillil 2024 sõlmitud väikelaenulepingust nr XXX tuleneva põhivõla 646,73 eurot, intressi 20,88 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja edasiulatuva viivise põhinõudelt alates 7. augustist 2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 245 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

3.Kohus võttis hagi 5. septembri 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemis registreeritud andmetel toimetati menetlusdokumendid, sh hagiavaldus kostjale kätte nende avamisega kättetoimetamisportaalis (KÄPO) 9. oktoobril 2025 (TsMS § 311 1 lg 1 p 3 ja lg 3). Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 30. oktoobril 2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud, et krediidiandja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määr on seadusega kooskõlas (VÕS § 406 2 lg 1). Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise täiendavaks kontrolliks puudub vajadus, sest hageja on selle rikkumise omaks võtnud ning esitanud nõude kooskõlas VÕS § 403 4 lg-s 7 sätestatuga. Samuti on kohtu hinnangul põhjendatud hageja sissenõudmiskulud (kuludes on kokku lepitud tarbijakrediidi teabelehe punktis 3, nõue on kooskõlas VÕS § 113 2 lg 2 p-ga 2 ning lg-ga 3).1
5.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 265 eurot, so riigilõiv 245 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohtu hinnangul on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 245 eurot kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 eurot (TsMS § 172 lg 9 ls 3, § 4842). Seega on hageja põhjendatud menetluskulud 265 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Kohtu selgitused 

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

1

Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumisel ei vabane laenusaaja sissenõudmistasu maksmise kohustusest, sest tegemist ei ole laenuga seotud tasuga, vaid õiguskaitsevahenditega kohustuste täitmise tagamiseks (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 30. mai 2025 lahend 2-24-112647 p 14 ja seal viidatud kohtupraktika).

3

 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.  Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416).  Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).  Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).  Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja