2-22-8782
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi
Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Harju Maakohus Tamara Šabarova 20. november 2025, Tallinn 2-22-8782 Ehitusfirma FIDELE OÜ (pankrotis) hagi AS CREDITINFO EESTI, LASPO GRUPP OÜ vastu ebaõigete andmete eemaldamiseks ja edaspidisest avaldamisest hoidumiseks ning kahju nõudes Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja Ehitusfirma FIDELE OÜ (pankrotis, registrikood 10917165), seaduslikud esindajad Kristjan Koort, Märt Mõistus Kostja I AS CREDITINFO EESTI (registrikood 10256137), lepinguline esindaja Vandeadvokaat Tarmo Friedenthal Kostja II LASPO GRUPP OÜ (registrikood 11699693), seaduslik esindaja Viktor Spoda
LASPO GRUPP OÜ vastu ebaõigete andmete eemaldamiseks ja edaspidisest avaldamisest hoidumiseks ning kahju nõudes.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 1(4)
2-22-8782 Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Harju Maakohus menetleb tsiviilasjas nr 2-22-8782 Ehitusfirma FIDELE OÜ (pankrotis) hagi AS CREDITINFO EESTI, LASPO GRUPP OÜ vastu ebaõigete andmete eemaldamiseks ja edaspidisest avaldamisest hoidumiseks ning kahju nõudes. Hageja nõudeks on kohustada kostjat I eemaldama ja edaspidi hoiduma oma maksehäireregistris kostja II esitatud avalduse alusel hageja kohta andmete avaldamisest, mille kohaselt on hagejal arvest 121021 tulenev võlgnevus Laspo Grupp OÜ (kostja II) ees summas 10 000 eurot maksehäire teatise avaldamisest, mõista kostjalt II hageja kasuks välja 9712,18 eurot ja viivised. Hageja esitas 29.10.2025 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja märgib, et Harju Maakohtu 18.03.2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-22-10950 kuulutati välja võlgniku, Ehitusfirma FIDELE OÜ (pankrotis) (registrikood 10917165) pankrot 18.03.2024. 02.09.2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-22-10950 nimetati pankrotivõlgniku uueks pankrotihalduriks Andres Hermet. Tulenevalt pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 1 küsis kohus pankrotihalduri soovist astuda menetlusse võlgniku (praeguses asjas hageja) asemele. Kohus selgitas, et kui pankrotihaldur menetlusse ei astu, võib võlgnik PankrS § 43 lg-st 1 lähtuvalt jätkata hagejana. Pankrotihaldur teatas kohtule kirjalikult, et ei soovi menetlusse astuda. Haldur teatas, et on teinud kohtule taotluse lõpetada Ehitusfirma FIDELE OÜ pankrotimenetluse raugemisega. Hageja avaldab selgesõnaliselt, et loobub hagist, eelkõige seetõttu, et hageja on pankrotis, halduril puudub soov asja edasi menetleda ning hagejal puuduvad selleks ka varad. Hageja palub menetlus tsiviilasjas nr 2-22-8782 lõpetada otsust tegemata. Hageja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 p 1 menetluse lõpetamisel hagist loobumisega tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja palub pool riigilõivust tagastada kontole, milliselt see tasuti. Kostja I ei vaidle hageja taotlusele hagist loobumiseks vastu ning palub kohtul see vastu võtta ja asjas menetlus lõpetada. Kostja I avaldab, et soovib menetluskulude jätmist hageja kanda. Käesoleval juhul on kostja I hagile vastu vaielnud kogu ulatuses ja taotlenud kostja vastuses menetluskulude jätmist hageja kanda. Kostja I palub kohtul määrata rahaliselt kindlaks kostja I menetluskulu summas 700 eurot ja mõista see hagejalt välja kostja I kasuks koos viivistega VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kostja II ei ole kohtule vastanud ega taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist.
2(4)
2-22-8782
Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja kirjalikus avalduses loobus hagist. Kostjad ei esitanud vastuväiteid hageja avaldusele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab pooltele, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab menetluse tsiviilasjas tuleb tühistada Harju Maakohtu 29.06.2022 määrusega rakendatud hagi tagamine TsMS § 386 lg 4 alusel. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hagist on loobutud põhjusel, et hageja on kulutatud välja pankrotiks ja tal ei ole vara menetluse jätkamiseks. Praegusel juhtumil tuleb menetluskulud jätta hageja kanda kooskõlas TsMS 168 lg 2. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Vastavalt TsMS § 174 lg 4 esimesele lausele kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus 3(4)
2-22-8782 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kõik menetluskulud jättis kohus hageja kanda, seega hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus määrab kostjate menetluskulude suuruse kindlaks ning lahendab hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks määrusega mõistliku aja jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.