lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-11996/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-11996/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Kohtujurist

Triin Reinmaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.02.2023 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-11996

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K. J.i vastu võlanõudes

Tsiviilasja hind

5 940,07 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask Kostja K. J. (isikukood xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagiavaldus K. J.i vastu õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Mõista K. J.ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja S AS ja K. J.i vahel 16.07.2014 sõlmitud väikelaenu lepingust nr. xxxx tulenev põhinõue 1228,73 eurot, intressid 174,84 eurot, viivised 1228,73 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot.
3.Mõista K. J.ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja S AS ja K. J.i vahel 15.08.2014 sõlmitud arvelduskrediidi lepingust nr. xxxx tulenev põhinõue 1022,41 eurot, intressid 150,40 eurot ja viivised 936,43 eurot.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Mõista K. J.ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja S AS ja K. J.i vahel 28.08.2014 sõlmitud väikelaenu lepingust nr. xxxx tulenev põhinõue 482,12 eurot, intressid 117,50 eurot ja viivised 482,12 eurot
5.Mõista K. J.ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis arvelduskrediidi lepingu nr. xxxx põhinõudelt 1022,41 eurot alates 17.08.2022 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
6.Jätta menetluskulud K. J.i kanda.
7.Määrata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 1195 eurot, millest 595 eurot on riigilõiv ja 600 eurot on õigusabikulud.
8.Mõista K. J.ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud summas 1195 eurot.
9.Mõista välja K. J.ilt välja mõistetud menetluskuludelt (1195 eurot) viivis menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas Harju Maakohtule hagi K. J.i vastu võlanõudes.
2.Kostja esitas 08.09.2023 kohtule avalduse hagi õigeksvõtuks. Kostja toob välja, et on pidanud hagejaga aprillis 2021 kompromissi läbirääkimisi. Kostja on selgitanud, et nõue on ebaselge, selle aluseks olevad kokkulepped õigustühised ja pakkunud õigusrahu huvides kompromissi samas suurusjärgus, milles hageja on nüüd 1,5 aastat hiljem esitanud hagiavalduse, so 5 000,00 eurot. Hageja sellele enam ei reageerinud ja oli varasemalt pakkunud kompromissi summas 9 000,00 eurot väites, et tegelik nõue on oluliselt suurem. Sellest lähtudes tuleb järeldada, et kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitada, vaid on pakkunud samas suurusjärgus hagis tooduga kompromissi. Küll aga on hageja loobunud õigustühistest nõude alusdokumentidest ja esitanud nõude oluliselt väiksemas ulatuses, kui on seda algselt kohtuväliselt teinud. Kostja on palunud jätta TsMS §-ist 168 lg 6 alusel menetluskulud hageja kanda.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tutvus toimiku kõigi materjalidega ja asus seisukohale, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud
4.Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162 lg 1). Hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Õigeksvõtul põhineva otsusega tuleb hagi rahuldada ja üldjuhul peaksid menetluskulud jääma TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
5.Kostja toob välja, et on aprillis 2021 pidanud hagejaga kompromissi läbirääkimisi. Kostja leiab, et ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitada, vaid on pakkunud samas suurusjärgus hagis tooduga kompromissi. Kohtu hinnangul on kostja oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise. Kostja poolt välja toodud asjaolude kohaselt on kompromissi läbirääkimistest möödas 1,5 aastat. Kostja ei ole nõuet eitanud, vaid viidanud selle ebaselgusele. Kostja ei ole 1,5 aasta jooksul teinud ühtegi sammu nõude täitmiseks, seega on hageja kohtusse pöördumine põhjendatud. Kuna kohus teeb otsuse kostja kahjuks, jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

2(3)

6.Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 595 eurot ja õigusabikulud 1200 eurot.
7.TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 595 eurot.
8.Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Esindaja tunnitasu 100 eurot (lisandub käibemaks) on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu.
9.Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). KMS § 25 lg 1 kolmanda lause alusel ei ole piiratud maksukohustuslasel sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et hageja on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada.
10.Esindajal kulus järgnevatele toimingutele 10 tundi: dokumentide komplekteerimine ja analüüs; hagiavalduse koostamine ja esitamine. Kohus peab ajakulu põhjendatuks kokku 5 tunni ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile) lugeda 5 tundi.
11.Seega on hageja põhjendatud menetluskuluks 1195 eurot (595 eurot + 5h x 120 eurot). Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 1195 eurot.
12.Menetluskulude jaotus on võimalik vaidlustada üksnes kaevates edasi lahendi, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 ls 1). Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 ls 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja