lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-11531/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 19.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-11531/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2025, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-11531

Kohtuasi

R.K. hagi E.S.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja R.K. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja E.S. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata R.K. hagi E.S.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud R.K. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.R.K. (hageja) esitas 17. juulil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse E.S.-i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus võttis 6. oktoobri 2025 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile vastama.

1 (3)

2.Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tartu Maakohus kuulutas 29. mai 2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-18083 välja kostja pankroti ning algatas kostja kohustustest vabastamise menetluse. Kohus nimetas kostja pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Pankrotimenetlus ei ole käesolevaks ajaks lõppenud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

Kohus kuulutas 29. mai 2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-18083 välja kostja pankroti ning algatas kostja kohustustest vabastamise menetluse. Kohus menetleb füüsilise isiku maksejõuetusavaldust füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) sätete alusel. FIMS § 1 lg 2 ja § 43 näevad ette, et füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui FIMS-is ei ole sätestatud teisiti. PankrS § 8 lg 3 kohaselt on pankrotivõlausaldaja (võlausaldaja) isik, kellel on võlgniku vastu rahaline nõue, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kostja pankrot on välja kuulutatud 29. mail 2025 ning kostja pankrotimenetlust ei ole veel lõpetatud. Käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavalduses tugineb hageja sellele, et hageja ja kostja sõlmisid 23.12.2024 laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 21 000 eurot ning kostja kohustus selle koos intressiga hagejale tagastama 13. jaanuariks 2025. Seega on hageja nõue kostja vastu tekkinud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kuna kostja pankroti väljakuulutamise tõttu ei saa hageja nõuet läbi vaadata hagimenetluse korras, tuleb kohtul jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 alusel koostoimes PankrS § 44 lg-ga 1.

5.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Hagiavaldus jäeti läbi vaatamata. TsMS § 168 lõigetes 3–5 sätestatud eeldusi ei esine, et jagada menetluskulud teisiti TsMS § 168 lõikes 2 sätestatust. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
6.Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 3 järgi on hagejal õigus taotleda hagilt tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada kohtule taotlus. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

2 (3)

7.TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja