4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Kxxxxx Axxxxxxxx kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu 29.01.2021 kohtumäärusega kuulutati välja Kxxxxx Axxxxxxxx pankrot ja kohus määras pankrotihalduriks Oksana Kutšmei. Tartu Maakohtu 17.11.2021 kohtumäärusega (jõust. 29.12.2021) lõpetati Kxxxxx Axxxxxxxx pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Kxxxxx Axxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku ise täitma usaldusisiku ülesandeid, sh teostama väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 20. oktoobril. Võlgnik pidi esitama aruandeid kaks korda aastas,
1.mail ja 1. novembril.
2.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.05.2022. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule 11.05.2022 meeldetuletuse e-posti aadressile [email protected], mille võlgnik on ise oma kontaktiks andnud. Kohus andis võlgnikule aruande esitamiseks aega kuni 26.05.2022, võlgnik aruannet esitanud. Kohus võttis võlgnikuga ühendust telefoni teel (nr 53670022) ning andis võlgnikule aruande esitamiseks tähtaja 10.06.2022, võlgnik lubas aruande antud tähtajaks esitada. Hoolimata võlgniku lubadusest aruannet kohtule ei esitatud. Kohus saatis uuesti meeldetuletused veelkord 16.06.2022 ja 04.07.2022. Esimest aruannet võlgnik ei esitanudki.
3.Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.11.2022. Võlgnik aruannet tähtajaks ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule 08.11.2022 meeldetuletuse e-posti aadressile [email protected] ning andis võlgnikule aruande esitamiseks aega kuni 23.11.2022. Võlgnik aruannet ei esitanud.
4.Kohus määras võlgniku ärakuulamise 15.12.2022. Kohus selgitas võlgnikule tema kohustusi menetluses, võlgnik palus täiendavat tähtaega aruande esitamiseks. Kohus määras täiendavaks tähtajaks 31.12.2022 ning hoiatas, et aruande esitamata jätmisel lõpetab kohus menetluse. Võlgnik lubas esitada aruande täiendavaks tähtajaks. Määruse tegemise ajaks ei ole võlgnik aruannet esitanud.
5.Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole võlgnik kohtuga ühendust võtnud ei telefoni, eposti ega lihtkirja teel.
KOHTU SEISUKOHT
6.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
7.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
8.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
9.Kohus leiab, et käesolevas asjas esineb PankrS § 175 lõikes 5 ning § 175 lõikes 2 punktis 2 esinev asjaolu ning võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning keelduda võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
10.PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 17.11.2021 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne tuli esitada 01.05.2022, järgmine 01.11.2022 jne. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud kaks aruannet – tähtaegadega 01.05.2022 ning 01.11.2022. Mõlemad aruanded ehk teave terve aasta kohta on kohtule esitamata. Kuna võlgnik aruandeid ei esitanud, määras kohus võlgniku ärakuulamiseks istungi. Istungil palus võlgnik veel üht võimalust, et oma kohustusi täita. Kohus määras aruande esitamise täiendavaks tähtajaks 31.12.2022. Määruse tegemise ajaks ei ole kohtule aruannet esitatud. Võlgnik ei ole täitnud aruande esitamise ega teabe andmise kohustust. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.
11.Kuna võlgnik on jätnud esitama aruanded oma tegevuse kohta, puudub kohtul teadmine, kas võlgnik on täitnud oma kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või selle puudumisel seda otsinud. Samuti, kas võlgnik on teinud seaduses ettenähtud eraldised võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
12.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Võlgnik ei ole kohtule esitanud aruandeid oma tegevuse kohta. Kohtul ei ole olnud võimalik teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle, kuna selle kohta puudub kohtul info. Võlgnik on seda kõike teinud olles teadlik oma kohustustest käesolevas menetluses. Kohus on täiendavalt selgitanud võlgnikule tema kohustusi 15.12.2022 ärakuulamisel. Võlgnik pole pöördunud kohtu poole, et esitada oma aruannet. Eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.
13.Rikkudes oma kohustusi on võlgnik käitunud võlausaldajate huve kahjustavalt. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 määruse p-s 11 märkinud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ja et
lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab aga võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas esitama kohtule tõeseid andmeid oma sissetulekute ja vara kohta (PankrS § 173 lg 2).
14.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Kxxxxx Axxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses on enne viie aasta möödumist ilmnenud PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks, so võlgnik on rikkunud raske hooletusega (olenemata kohtu meeldetuletustest ja võlgniku poolt istungil antud lubadusest, on jätnud oma kohustused siiski täitmata) oma PankrS § 173 lõigetes 2-5 sätestatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb keelduda võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
15.Kohus ei ole küsinud kohustustest vabastamise kohta võlausaldajate seisukohti, kuna võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega võlausaldajate õigusi ei rikuta. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
16.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Kxxxxx Axxxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Kxxxxx Axxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
17.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Kxxxxx Axxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Kxxxxx Axxxxxxxx vabastada ka usaldusisiku kohustustest.