lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-3453/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 02.09.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-3453/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.09.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
566
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-3453

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-3453

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 02. september 2008.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ Oru Kodu hagi R. V.`i vastu 34 608,40 väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

02. september 2008.a / Kirjalik menetlus

krooni

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista R. V.`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) OÜ Oru Kodu (registrikood xxx, asukoht xxx linn arveldusarve nr. 1120013552 Hansapangas) kasuks võlgnevus 34 608 (kolmkümmend neli tuhat kuussada kaheksa) krooni ja 40 senti.
3.Jätta menetluskulud R. V.`i kanda.
4.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.31. jaanuaril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt üüris kostja kolmetoalist korterit aadressil xxx. Alates 01.12.2002 üürnike vahelise kokkuleppeavalduse alusel üüris kostja 1-toalist

1 (2)

2-08-3453 eluruumi üldpindalaga 28,5 m . Kohtla-Järve Linna ja hageja vahel sõlmitud hoolduslepingu alusel Oru linnaosas asuvate elamute teenindamine on tehtud hageja kohustuseks. Üürilepingute alusel kohustus kostja tasuma kommunaalteenuste, soojusenergia ja külma vee eest. Kostja on jätnud õigeaegselt lepingust tulenevad kohustused täitmata, kostja on tasunud teenuste eest 79,35 krooni, seisuga 01.04.2007 on kostja võlgnevus 34 608,40 krooni. Hageja on kostjalt nõudnud võlgnevuse tasumist Inkasso firma kaudu ning teate avaldamisega ajalehe „Põhjarannik“ kaudu, kuid tulutult. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt TsK § 173, § 174, § 220 lg 1, § 221, VÕS RakS § 11, VÕS § 75 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 34 608,40 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

2.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
4.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud üürilepingust tulenevaid kohustusi ja ei esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud põhjendustel ja õiguslikel alustel kogu haginõude 34 608,40 krooni ulatuses.
5.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
6.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel TsK § 173, § 174, § 220 lg 1, § 221, VÕS RakS § 11, VÕS §76 lg1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg1 õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja