lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-16612/5

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 22.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-16612/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1142
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Anneli Alekand

Kohtuasja number

2-22-16612

Määruse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2022, Narva

Kohtuasi

Narva linna avaldus O K (K ) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega Avaldaja: Narva linn, lepinguline esindaja Andrei Matvejev (e-post [email protected])

Menetlusosalised ja esindajad

Võlgnik: O K (isikukood XXX, surnud XXX) Ajutine haldur: Svetlana [email protected])

Pilden

(e-post

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada O K (isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotiavalduse menetlemine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgniku pärandvarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Vabastada ajutine haldur Svetlana Pilden tema kohustustest pärast pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumist.
3.Määrata ajutise halduri tasuks 650 eurot, millele lisandub käibemaks 130 eurot.
4.Jätta menetluskulud pärandvara kanda.
5.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 393 eurot (sh käibemaks). Väljamakse teha büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o Business Law Firm OÜ arvelduskonto XXX, SEB Pank AS.
6.Mõista pärandvarast välja ajutise halduri tasu summas 387 (sh käibemaks) ja kanda see büroo Business Law Firm OÜ arvelduskontole XXX, SEB Pank AS.
7.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta Ametlikes Teadaannetes.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-22-15189 Pankrotimenetluse lõpetamise peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite.

ASJAOLUD

Narva linn esitas avalduse O K (K ) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja on

20.oktoobril 2017 surnud O K seadusjärgne pärija. Pärimisasjas läbiviidud inventuuri andmetel ei piisa pärandvarast pärandaja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning nimetas pankrotiavalduse menetluses ajutiseks halduriks Svetlana Pildeni. Ajutine haldur esitas aruande, mille kohaselt pärandajal kinnisvara puudub. Pärandaja nimele on avatud arvelduskonto S AS-s, mille jääk on 434,96 eurot, kontol on broneering 48 eurot. Pärandaja ei olnud liitunud pensionifondiga. Äriregistri teabesüsteemi andmetel puudub võlgnikul osalus äriühingutes. Liiklusregistri andmetel on pärandaja nimele registreeritud VAZ 2101, reg.märgiga XXX, esm. reg. aasta 1973, kanne on arhiveeritud. Registritoimingud, samuti tehnoülevaatused puuduvad alates 1999. aastast. Seega ei ole võimalik nimetatud vara käsitleda pankrotivarana. Muu vara ei ole tuvastatud. Kohustuste suuruseks on 645,50 eurot, millest M I OÜ (rk XXX) nõude suuruseks on 352,96 eurot, kohtutäitur A K täitemenetluse kulud on 136,93 eurot ning Narva linna nõude suuruseks on 155,61 eurot. Pärandvara on hinnanguliselt 386,96 eurot ning rahalisi kohustusi kokku vähemalt 645,50 eurot. Ajutine haldur seisukohal, et pärandvara ei kata olemas O K kohustusi. Makseraskused on ilmnenud hiljemalt 2011. aastal, mil pärandaja suhtes algatati täitemenetlused, mis ei olnud pankrotimenetluse algatamise seisuga lõpetatud. Haldur ei ole tuvastanud pankrotialase kuriteo tunnustega tegu. Seega on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks võlgniku surm, mis on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Tagasivõitmise ning tagasinõudmise võimalusi ei tuvastatud. Haldur esitas taotluse, et teha võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepanek tasuda kohtu deposiiti 1200 eurot pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks. Deposiidi tasumata jätmisel palub haldur lõpetada O K pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, vabastada ajutine haldur Svetlana Pilden tema ülesannetest pankrotimenetluses, määrata ajutise halduri tasuks 650 eurot, millele lisandub käibemaks 130 eurot ja mõista see pärandvarast välja haldurit teenindava büroo Business Law Firm OÜ kasuks. Pärandvara ebapiisavuse tõttu palub haldur hüvitada ajutise halduri tasu summas 393 euro (sh. käibemaks) ulatuses riigivahenditest ning väljamakse teha büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o Business Law Firm OÜ arvelduskontole XXX, SEB Pank AS. Kohus rahuldas taotluse ning määras O K pärandvara pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 1200 eurot ning tegi ettepaneku O K pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikutele sh võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepaneku see summa kohtu deposiiti tasuda hiljemalt 21. detsembriks 2022. Deposiidi tasumise ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 23. novembril 2022, summat tasutud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, olles tutvunud asja materjaliga, leiab, et O K pärandvara pankrotavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgniku pärandvarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik 2(4)

2-22-15189 rahuldada pärimisseaduse § 142 lõike 1 punktis 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. PankrS § 9 lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Ajutise halduri aruande kohaselt on pärandvara hinnanguliselt 386,96 euro väärtuses ning rahalisi kohustusi kokku vähemalt 645,50 eurot. Seega ületab kohustuste maht õiguste mahtu ning pärandvara on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Puudub vara ka pankrotimenetluse kulude kandmiseks ning pankrotimenetluse kulude katteks ei ole kohtu nõutud summat deposiiti tasutud. Kohtu hinnangul on täidetud eeldused menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse; lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse PankS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 kohaselt katab halduri tasu ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel pankrotiseaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 1 1 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Ajutine haldur on teinud kohustuste täitmiseks tööd viis tundi, maksumusega 650 eurot, millele lisandub käibemaks 130 eurot. Arvestades ajutise halduri töö mahtu ja sisu leiab kohus, et tasu taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sh tasu hüvitamiseks osaliselt riigi vahenditest, sest puuduvad vahendid menetluskulude kandmiseks. PankrS § 23 lg 51 kohaselt kehtestab paragrahvi lõikes 4 ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra valdkonna eest vastutav minister määrusega. Justiitsministri 1. veebruari 2021 määruse nr 2 „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise korra“ § 2 lg 1 sätestab, et kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33 eurot poole tunni kohta. Eelnevast tulenevalt ning arvestades TsMS § 183 lg 2 piirmäära, tuleb hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 393 eurot (sh käibemaks).

3(4)

2-22-15189 (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Alekand kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja