Tsiviilasi nr: 2-08-50021
Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Kaupo Paal
Määruse tegemise aeg ja koht
18.07.2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-50021
Tsiviilasi
MML avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist.
Menetlustoiming
Hagi tagamise otsustamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja MML(isikukood XXX, elukoht XXX);
Menetluse liik
puudutatud isik MV(isikukood XXX, elukoht XXX). Kirjalik menetlus
Kohtumääruse resolutsioon
Tsiviilasi nr: 2-08-50021 omavoli vältimiseks või muul põhjusel. TsMS § 378 lg 1 p 2 kohaselt on hagi tagamise abinõu kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine, muu hulgas vara käsutamise keelumärke tegemine vararegistris, p 6 kohaselt täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. TsMS § 381 lg 2 kohaselt nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada. TsMS § 235 kohaselt on väite põhistamine kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks. Põhistamiseks kohustatud isik võib kasutada selleks kõiki seadusega lubatud tõendeid, samuti tõendusvahendeid, mida ei ole seaduses tõendiks loetud või mis ei ole tõendile ettenähtud protsessuaalses vormis, muu hulgas allkirjastatud kinnitust, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus, tutvunud avaldaja taotlusega hagi tagamiseks enne hagi esitamist, leiab, et avaldaja taotlus hagi tagamise abinõu rakendamiseks enne hagi esitamist tuleb jätta rahuldamata. Avaldaja avaldus tuleb jätta rahuldamata seetõttu, et avaldaja ei ole muutnud kohtu jaoks usutavaks hagi esitamise võimatust käesoleval hetkel. Ainuüksi asjaolu, et kõik dokumendid asuvad seoses kriminaalasjaga politsei käes, ei takista hagi esitamist koheselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et tõendeid on võimalik esitada ka hilisema menetluse käigus. Avaldaja ei ole välja toonud, mis asjaolud on sellised, mis ilmnevad üksnes politsei käes olevatest dokumentidest ja mis on kõnealuse hagi esitamiseks vältimatult olulised, st ilma milleta ei ole võimalik hagi esitada. Samuti ei ole põhjendatud, miks ei saa avaldaja politseid dokumentidega tutvuda ja miks ei ole võimalik muul viisil vastavaid asjaolusid hankida. Kohus peab vajalikuks märkida, et hagi tagamine enne hagi esitamist, s.o käsutamise keelumärke tegemine kinnistusraamatusse ning täitemenetluse peatamine, tehingu tühisuse tunnustamise nõudes ei ole võimalik. Taotletav hagi tagamise abinõu peab olema hagi esemega kohases seoses, st taotletav hagi tagamise vahend peab olema kohane, st selline, mis tagaks, et hagi rahuldamise korral oleks kohtuotsuse täitmine võimalik. Käesoleval juhul märgib avaldaja, et soovib esitada hagi müügilepingu tühistamiseks. Eelduslikult peab ta siin silmas müügilepingu tühisuse tunnustamist või siis müügilepingu tühistamise kehtivuse tunnustamist. Sellist kohtuotsust ei ole vaja täita, sest tegemist oleks tuvastushagiga teatud õigusliku olukorra tuvastamiseks. Sellest tulenevalt ei saa tekkida ka küsimust sellest, et tagamata jätmise korral võiks kohtuotsuse täitmine raskendatud olla. Arvestades eeltoodut ning asja materjale, asub kohus seisukohale, et avaldaja taotlus hagi tagamise abinõu kohaldamiseks enne hagi esitamist, tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.
Kaupo Paal Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.