2-08-49622
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Gerty Pau
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
17. juuli 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus 2-08-49622
Tsiviilasi
xxx avaldus hagi tagamiseks hagi esitamata
Menetlustoiming
hagi tagamise taotluse läbivaatamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja xxx (registrikood xxx asukoht xx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Maksim Greinoman Kostja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx 10119 Tallinn)
esindajad
Jätta hagi tagamise taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse ei saa esitada määruskaebust. Avaldaja nõue ja põhjendused 17.07.2008.a esitas xxx kohtule avalduse hagi tagamiseks hagi esitamata. Avalduse kohaselt sõlmisid xxx ja xxx filiaal 17.01.2007.a laenulepingu nr 259-07-J. Avaldaja sai 02.07.2008.a laenulepingu erakorralise ülesütlemise avalduse, mille järgi olevat avaldaja lepingut rikkunud. Avaldaja laenulepingu erakorralise ülesütlemisega ei nõustu, kuna avaldajale ei ole saadetud ühtegi pretensiooni ning xxx Eesti filiaal ei ole avaldajale esitanud kirjalikku nõuet lepingu täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt soovib avaldaja laenulepingu täitmise jätkamist. Lepingust tulenevad kohustused on tagatud avaldaja kinnisasjadele seatud ühishüpoteegiga, kusjuures kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Kui xxx filiaal esitab poolte vahel sõlmitud notariaalselt tõestatud kokkuleppe, ülesütlemisavalduse ning arvestuse võla suuruse kohta, ei ole kohtutäituril seadusest tulenevat õigust täitedokumendi täitmisest keelduda. Alusetu nõude täitmine rikub avaldaja huve ning täitemenetlusega tekitatud kahju hüvitamine ei pruugi taastada avaldaja õiguste rikkumisele eelnevat olukorda. Hagi tagamine on vajalik olulise kahju ja xxx S poolse omavoli vältimiseks.
Avaldaja ei saa hagi praegu esitada, sest hagi esitamisega kaasneb riigilõiv summas 41 250 krooni. xxx on võtnud tagasinõutava laenu katteks avaldaja arvelduskontolt kogu seal olnud raha ning avaldajal puuduvad rahalised võimalused riigilõivu tasumiseks. Antud olukorras oleks õiglane ja kohane võimaldada avaldajal tema õiguste kaitsmist ajaks, kui ta kogub raha riigilõivu tasumiseks. Tulevikus esitatava hagi ese on laenulepingu nr 259-07-J erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamine. Juhul, kui enne kohtumääruse kättetoimetamist algatab AS xxx täitemenetluse, esitab avaldaja hagi, milles sisaldub kaks taotlust – tuvastuslik taotlus, et ülesütlemine on kehtetu ja selle rahuldamise juhuks taotlus tunnistada sundtäitmine lubamatuks. Hagi tagamise avalduses palub avaldaja vaidlusaluse õigussuhte reguleerimise korras keelata kostjal teostada 17.01.2007 laenulepingu nr 259-07-J erakorralise ülesütlemise avaldusest väidetavalt tulenevaid õigusi (sh täitemenetluse algatamise õigust) ning vaidluse ajaks määrata, et nimetatud laenuleping kehtib poolte vahel kokkulepitud tingimustel. Kuna avalduse vastaspoole lepingust tulenevad õigused on kaitstud nii ühishüpoteegi kui käendusega, mis kahekordselt ületavad väidetavat nõuet, ei vähenda taotletav hagi tagamise abinõu avalduse vastaspoole nõude kaitstust. Hagi esitamise ajaks palub avaldaja kohtul määrata 30 päeva. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus avaldaja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kohus võib sõltumata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust hagi tagamise korras esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet, eelkõige asja kasutusviisi, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjusel. TsMS § 378 lg 1 p 3 kohaselt on üheks hagi tagamise abinõuks kostjal teatud tehingute ja toimingute tegemise keelamine, muu hulgas lähenemiskeelu kohaldamine. TsMS § 382 lg 1 järgi võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Kohus leiab, et esialgse õigussuhte reguleerimise korras ei saa määrata, et poolte vahel sõlmitud laenuleping kehtib poolte vahel kokkulepitud tingimustel. Hagejal on õigus vaidlustada kostja poolt lepingu ülesütlemisest tulenevate õiguskaitsevahendite kasutamist. Samuti ei saa kostjal TsMS § 378 lg 1 p 3 alusel keelata kasutada lepingu ülesütlemisest tulenevaid seadusjärgseid õiguseid, s.h õigust esitada täiturile avaldus täitemenetluse algatamiseks. Kohtutäiturile täitemenetluse algatamise avalduse esitamist ei saa pidada omavoliks, kohus ei saa keelata kostjal seadusest tulenevate õiguste teostamist. Hagejal on õigus pärast täitmenetluse algatamist taotleda täitemenetluse peatamist.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.