Tsiviilasi nr 2-08-24819
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise koht ja aeg
Tallinn, 20.juunil 2008
Kohtunik
Imbi Sidok
Kohtuasi
OÜ R(registrikood XXX asukoht: XXX) taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist.
Resolutsioon •
Jätta taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist rahuldamata.
Määrus ei kuulu edasikaebamisele.
Taotluse asjaolud 19.06.2008 esitas OÜ R Harju Maakohtule taotluse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Hagi tagamise taotluses enne hagi esitamist palub avaldaja teha kinnistusraamatusse Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonnas eelmärge omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks OÜ R kasuks kinnistule XXX Tallinnas registriosa nr-ga XXX. Taotluse kohaselt sõlmisid avaldaja ja kostja LR 02.04.2002 võla ülekandmise ja kohustise täitmise muutmise lepingu, hüpoteegi loovutamise kokkuleppe, kinnistamisavalduse keelumärke kustutamiseks ja kinnistu ostu-müügi eellepingu, milliste lepingute kohaselt kohustusid pooled sõlmima lepingu, millega LR müüb ja avaldaja ostab XXXTallinnas asuva kinnistu. Pooled leppisid eellepingus kokku kõigis sõlmitava müügilepingu olulistes tingimustes: ostu-müügi objekt (kinnistu – Tallinnas, XXX), selle ostu-müügi hind (3 738 511.80 krooni) ja selle tasumise tingimused. Avaldaja tasus LR ettemaksuna 450 000.00 krooni ja ülejäänud summa 3 288 511.80 krooni kuulub tasumisele nõudega samas summas, milline avaldajal on LR vastu. Eeltoodust tuleneb, et tegelikkuses on kogu ostumüügi summa avaldaja poolt LR tasutud juba 2002. aastal. Kinnistu ostu-müügi eellepingu ps 3.3 leppisid pooled kokku, et kinnistu ostu-müügi ja asjaõigusleping sõlmitakse 14 päeva jooksul kinnistu käsutamise keelumärke kustutamisest Tallinna Linnakohtu Kinnistusameti poolt. Nimetatud keelumärge kustutati 18.06.2008 Harju Maakohtu kohtumääruse alusel. LR on suuliselt korduvalt kinnitanud, et ta keeldub kinnistu ostu-müügilepingu sõlmimisest kinnistu ostu-müügi eellepingus toodud tingimustel. Samuti on LR koos OÜ W I esindajatega korduvalt ultimatiivses vormis avaldanud avaldajale survet loobumaks kinnistu ostu-müügi eellepingu sõlmimise nõudest. Avaldajale on saadetud ka sellekohane kiri. Eeltoodust ilmneb, et LR kavatseb kinnistu ostu-müügi eellepingut rikkuda ning mitte sõlmida avaldajaga notariaalset kinnistu ostu-müügi ja asjaõiguslepingut ning kavatseb kinnistu võõrandada kolmandatele isikutele. Avaldaja on seisukohal, et kooskõlas ostu-müügi
eellepinguga on tal õigus nõuda LR eellepingu täitmist ning tuvastada tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 korras kostja kohustus anda nõusolek LR kustutamiseks kinnisasja aadressil XXX Tallinnas omanikuna kinnistusregistrist ning uue omanikuna sisse kanda avaldaja. Kuivõrd 14 päevane tähtaeg kinnistu ostu-müügi ja asjaõiguslepingu sõlmimiseks algas 18.06.2008, millise aja möödumisel tekiks hagejal nõudeõigus, ning motiveeritud hagi koostamiseks ja tõendite kogumiseks on nõutav teatud aeg, siis ei ole avaldajal käesoleval ajal võimalik hagi esitada. Hagi tagamata jätmine võib aga raskendada tsiviilasjas tehtava kohtuotsuse täitmist või teha selle võimatuks. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja selle lisadega, leiab, et taotluse rahuldamiseks puuduvad alused. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 382 lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Kohus leiab, et hageja ei ole veenvalt põhistanud hagiavalduse kohese esitamise võimatust. Sel alusel ei kuulu hagi tagamise taotlus enne hagi esitamist rahuldamisele ja kohus ei pea analüüsima, kas muud tagamiseks vajalikud alused (eeldatava otsuse täitmise võimatus või raskendatus) on põhistatud ja/või tõendatud või mitte. Kohus on seisukohal, et 02.04.2002 kinnistu ostu-müügi eellepingu p-s 3.3 avaldaja ja L R ́i vahel kokku lepitud tähtaeg (14 kalendripäeva) ei ole takistuseks hagi esitamisele juhul, kui avaldaja on veendunud, et LR keeldub kinnistu ostu-müügilepingu sõlmimisest. Hagi hilisema esitamise veenvaks põhjuseks ei ole ka asjaolu, et motiveeritud hagi koostamiseks ning tõendite kogumiseks läheb aega. TsMS § 363 lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt tuleb hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele märkida hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ja hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Sama sätte p-i 3 kohaselt tuleb hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavatele tõenditele hagiavalduses vaid viidata. TsMS § 329 lg kohaselt võib muuhulgas tõendeid esitada kogu eelmenetluse käigus. Seega ei ole ka avaldaja viide, motiveeritud hagiavalduse ning vajalike tõendite kogumiseks kuluvale ajale, veenev. Eeltoodu alusel kohus leiab, et esitatud taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist ei kuulu rahuldamisele.
Imbi Sidok (allkiri) kohtunik
I.Sidok
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.