Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Määruse tegemise aeg ja koht
10. juuni 2008. a, Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-07-11738
Kohtuasi
OÜ A(pankrotis) hagi G AB vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest
Menetlustoiming
Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ning nende esindajad
Määruskaebuse esitaja: OÜ A(pankrotis, reg.kood XXX), seaduslik esindaja pankrotihaldur Kalev Mägi (OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi ja Partnerid, asukoht XXX) OÜ A(pankrotis) lepingulised esindajad: vandeadv. Aldo Kaljurand ja Ramon Rask (AB Paul Varul, asukoht XXX) Vastustaja: G AB (reg.kood XXX, asukoht XXX) G AB lepingulised esindajad: vandeadv. Garry Plaks ja Kaupo Lepasepp (AB Sorainen, asukoht XXX)
TsMS § 67 lg 1 alusel esitanud seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamise taotlust. TsMS § 67 lg 2 sätestatud tähtaeg tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks on möödunud. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 663 lg 1 kohaselt maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et OÜ A(pankrotis) määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna määruskaebus ei ole esitatud tähtajast kinni pidades. Harju Maakohtu 28.03.2008. a määrus toimetati hageja lepingulise ja seadusliku esindajani ning kostja lepingulise esindajani elektrooniliselt TsMS § 314 sätestatud viisil 31.03.2008. a. Toimiku materjalide kohaselt teatasid hageja seaduslik esindaja ja lepinguline esindaja 31.03.2008. a elektrooniliselt saadetud kohtumääruse mitteavanemisest (tl 185). Samal päeval saatis kohus hageja seaduslikule esindajale kohtumääruse uuesti ning hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur Kalev Mägi sai kohtumääruse kätte 31.03.2008. a (tl 185). Hageja seadusliku esindaja kinnitus vastas TsMS § 314 lg 4 sätestatud nõuetele. Riigikohus on lahendis 3-2-1-129-07 asunud seisukohale, et tulenevalt TsMS § 321 lõike 1 ja § 307 lõike 3 mõttest loetakse kohtulahend kättetoimetatuks ka juhul, kui seda on tehtud ainult menetlusosalisele. Hageja seaduslik esindaja on pankrotihaldur, kes on PankrS § 54 lg 1 kohaselt pädev iseseisvalt esindama võlgnikku kohtus. Harju Maakohtu 28.03.2008. a määruse peale võis esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Seega oli hageja määruskaebuse esitamise viimane tähtaeg 30.04.2008. a. Kohtule saabus määruskaebus 13.05.2008. a. Hageja lepinguline esindaja oli juba 31.05.2008. a teadlik kohtumäärusest, kuid tundis kohtumääruse vastu alles huvi puhkuselt tulles 08. mai 2008. a väites, et ei ta ei ole siiani saanud loetavat kohtumäärust (tl 195). 19.03.2008. a toimunud kohtuistungil olid kohal nii hageja seaduslik esindaja ja lepinguline esindaja Aldo Kaljurand. Nimetatud istungil võttis kohus seisukoha, et lahendab kõigepealt kohtualluvuse küsimuse ja määras ka uue kohtuistungi aja 23.04.2008. a kell 10.30. Kohus lahendas kohtualluvuse 28.03.2008. a määrusega ja lõpetas ühtlasi ka asja menetluse. Seega oli tühistatud ka 23.04.2008.a määratud kohtuistung. 23.04.2008.a ei ilmunud kohtusse ükski menetlusosaline, ka mitte hageja lepinguline esindaja. Seega olid hageja lepingulised esindajad teadlikud kohtumääruse sisust, mida neil väidetavalt polnud IT probleemide tõttu võimalik avada. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et OÜ A(pankrotis) määruskaebus esitati kohtule peale tähtaja saabumist ja määruskaebus tuleb koos lisadega tagastada määruskaebuse esitajale.
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.