Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Määruse tegemise aeg ja
21. aprill 2008 a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja
koht Tsiviilasja number
2-01-237 (endine nr 2/3/25-8806/01)
Tsiviilasi
AK hagi SK vastu eluruumist väljatõstmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja AK(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Heldur Raig, Kostja SK(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja AK Kostja lepinguline esindaja advokaat Gennadi Kull Kostja poolel iseseisva nõudeta kolmas isik Tallinna Linn (Tallinna Linnavalitsuse) esindaja Terje Lääts
esindajad
Menetlustoiming
Menetluse uuendamine, menetluse lõpetamine ja menetluskulude läbivaatamine
Ringkonnakohtu 08.11.2007 otsusega jäeti Harju Maakohtu 19.03.2007 otsus muutmata. Hageja palub menetluskulud jätta poolte kanda. Kostja lepinguline esindaja esitas 17.04.2008 taotluse hagejalt menetluskulude 5 900 krooni väljamõistmiseks. Kostjat on menetluses esindanud advokaat. Kostja esindaja väiteil on ta tutvunud hagis toodud asjaoludega, esitanud taotluse menetluse peatamiseks ja vastuse hageja erikaebusele. Kohus leidis Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg-le 1 kohus uuendab peatunud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuivõrd tsiviilasjas nr 2-03-751 (endine nr 2/27711654/03) on lõpplahend jõustunud 19.03.2008, leiab kohus, et käesolevas tsiviilasjas menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Seetõttu tuleb TsMS § 361 lg 1 alusel käesoleva tsiviilasja menetlus uuendada. Kohus tõlgendab käesolevas asjas hageja esindaja taotlust menetluse lõpetamiseks hagist loobumisena. TsMS 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kostja nõustub menetluse lõpetamisega. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada. TsMS § 62 lg 1 (kuni 01.01.2006 redaktsioonis) kohaselt kui hageja hagist loobub, ei pea kostja hagejale kohtukulusid hüvitama. Kohus võib kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud, välja arvatud siis, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude rahuldanud. Arvestades asjaolu, et hageja nõue oli alusetu tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista menetluskulud. Kostja on kandnud menetluskulu 5 900 krooni. Justiitsministri 23.08.1999 määrusega nr 42 kehtestati hinnata hagi puhul teiselt poolelt väljamõistetava advokaaditasu ülempiiriks 50 000 krooni. Kohus asub seisukohale, et arvestades asja keerukust ja töö mahtu, tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista menetluskulud summas 5 900 krooni.
Viivi Villemson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.