lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-142898/13

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 12.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-23-142898/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1245
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Alo Noormets

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.11.2025, Võrus

Tsiviilasja number

2-23-142898

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Q.O vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

1395,12 eurot Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja: Jekaterina Lumiste Kostja: Q.O (isikukood XXX; elukoht XXX, xxx)

Menetluse liik

Kirjalik lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta hagi rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord Kohus lahendab asja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Juhul, kui menetlusosalised siiski soovivad esitada apellatsioonkaebuse, tuleb see esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv ning ringkonnakohus võtab kaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise 1 (4)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Q.O vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Elisa Eesti AS 04.11.2016 Elisa liitumislepingu nr xxxxxx ja osamaksetega vara müügilepingu nr xxxxxx lisa nr 5490107, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas, s.o Apple iPhone 6S 16GB maksumusega 589 eurot. Kostja kohustus tasuma seadme eest 24 osamaksega summas 24,542 eurot kuus. Seadme maksumusele ei lisandunud intressi ega muid tasusid. Elisa Eesti AS esitas kostjale osutatud teenuste ja soetatud seadmete ostuhinna eest arveid, mille kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. Kostja jättis oma kohustused täitmata ja ei tasunud arveid alates 01.01.2017 arvest ja viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus Elisa Eesti AS ees summas 680,06 eurot. Kuna kostja oli võlas kolme kuu arve tasumisega, siis piiras Elisa kostja teenused alates 15.03.2017 ja kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges Elisa lepingu ülesöelduks alates 31.03.2017. Elisa Eesti AS loovutas 13.04.2023 nõude kostja vastu koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista Elisa Eesti AS ja Q.O vahel 04.11.2016 sõlmitud Elisa liitumislepingust nr. xxxxxx ja 04.11.2016 sõlmitud Elisa Osamaksetega vara müügilepingust Liitumislepingu nr xxxxxx lisast nr 5490107 tulenev võlgnevus 680,06 eurot, viivised 680,06 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot.
2.Kostja nõuet ei tunnista. Kostja avaldab, et tema ei ole lepinguid sõlminud ning on ka asjakohase pöördumise 2017. aastal politseisse teinud.
3.Vastuseks kohtunõudele teatas Politsei – ja Piirivalveamet, et Lõuna prefektuuris oli menetluses kriminaalasjas nr 17261000035, milles alustati menetlus 13.03.2017 KarS 213 lg 1 tunnustel selle kohta, et ajavahemikul 2016 oktoober kuni 2017 jaanuar on Põlva maakonnas elava Q.O nimelt, viimase teadmata ja nõusolekuta ning kasutades tema digitaalset isikutunnistust, taotletud laenu ning on ostetud järelmaksuga esemeid. Kriminaalmenetluse käigus on tuvastatud, et 09.11.2016 sõlmiti sidevahendi abil Q.O nimel Elisa Eesti AS-iga liitumisleping nr xxxxxx ning osamaksetega vara müügileping nr 5490107, mille alusel Elisa Eesti AS väljastas kulleri vahendusel mobiiltelefoni Apple iPhone 6S maksumusega 589 eurot. Q.O ei ole Elisa Eesti AS-ist väljastatud mobiiltelefoni kätte saanud ega kasutanud. Kohtueelse menetlusega tuvastati, et Q.O nimel sõlmis lepinguid ja omastas väljastatud laenu ja esemed M. P. . Tema teos ilmnesid KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteotunnused. Kuid kriminaalasja menetluse käigus selgus, et M. P. (isikukood xxxxxxxxx) on xxxxxxxxxx. a surnud ning seetõttu lõpetati prokuratuuri loal kriminaalmenetlus Tartu politseijaoskonna eriasjade uurija poolt 31.07.2020 KrMS § 199 lg 1 p 4 ja 200 alusel.
4.Hageja seisukohta Politsei – ja Piirivalveameti teatisele ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud tsiviilasjas esitatud materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta rahuldamata.

2 (4)

6.Kohus märgib, et käesolevas asjas ei ole Elisa Eesti AS-i ja kostja vahel sõlmitud osamaksetega vara müügilepingu puhul tegemist tarbijakrediidilepinguga, mistõttu ei kohaldu sellele lepingule tarbijakrediidi sätted. Kostja kohustus osamaksetena tasuma seadme maksumuse. Intressi, lepingutasu ega muid tasusid ei lisandunud.
7.Praegusel juhul on peamiseks vaidlusaluseks küsimuseks see, kas kostja on esialgse võlausaldajaga lepingud sõlminud. Olukorras, kus isiku nimel antakse tahteavaldus tema ID-kaarti ja PIN-koode kasutades, tuleb eeldada, et tahteavalduse annab isik, kellele on ID-kaart ja PIN-koodid väljastatud. Vastupidist tuleb tõendada isikul, kelle nimel on ID-kaarti kasutades tahteavaldus antud ja kes väidab, et tema tahteavaldust ei andnud. Näiteks võib isik tõendada, et talle väljastatud IDkaart ja PIN-koodid läksid tema valdusest välja tema süüta, tema tahte vastaselt (vt Riigikohtu
16.detsembri 2019 otsus tsiviilasjas nr 2-16-124450, p 22; 12. juuni 2024 määrus tsiviilasjas nr 2-23-11584, p 10). Juhul, kui isik teeb tehingu teise isiku nimel mitte esindajana, vaid esinedes teise isikuna ja kasutades tema identiteeti, saab analoogia alusel kohaldada esindusõiguseta esinduse sätteid. See tähendab, et teise isiku identiteeti kasutades tehtud tehing on tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 129 lg 1 järgi tühine, välja arvatud juhul, kui isik, kelle nimel teine isik tehingu tegi, selle hiljem heaks kiidab (vt Riigikohtu 21. detsembri 2016 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-135-16, p 16). Juhul, kui isikult peteti Smart-ID koodid välja, ei ole tegemist olukorraga, kus isik oleks koodid andnud kolmandatele isikutele vabatahtlikult selleks, et nende abil tehtaks tehingud. Seetõttu ei saa rääkida ka sellest, et hagejal olnuks tahe koodide edastamisega anda tehingute tegemiseks volitus (vt Riigikohtu 12. juuni 2024 määrus tsiviilasjas nr 2-23-11584, p 10).
8.Vaidlust ei ole selles, et lepingud sõlmiti interneti keskkonnas. Praegusel juhul on lepingud sõlmitud ID-kaarti ja PIN-koode kasutades, seega tuleb eeldada, et tahteavalduse on andnud kostja. Kuivõrd kostja tugineb sellele, et ta ei ole lepinguid sõlminud (ei ole tahteavaldust andnud), tuleb tal seda ka tõendada.
9.Kohus peab vajalikuks märkida, et praegusel juhul on tegemist lihtmenetluse asjaga (TsMS § 405 lg 1). Sellise hagi menetlemisel võib kohus kalduda kõrvale tõendite esitamise ja kogumise vorminõuete kohta seaduses sätestatust ja tunnustada tõendina ka seaduses sätestamata tõendusvahendeid, muu hulgas menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all (TsMS § 405 lg 1 p 5). Samuti võib kohus koguda tõendeid omal algatusel (TsMS § 405 lg 1 p 8). Vastusena kohtunõudele on Politsei- ja Piirivalveamet 25.02.2025 teatanud, et kriminaalmenetluses nr 17261000035 on tuvastatud, et kostja Q.O ei sõlminud Elisa Eesti AS-iga liitumislepingut nr xxxxxx ega ka osamaksetega vara müügilepingut nr xxxxxx lisa nr 5490107. Q.O nimel sõlmis lepinguid ja omastas väljastatud laenu ja esemed M. P. (isikukood xxxxxxxxx), kes suri xxxxxxxxxx. M. P. teos ilmnesid KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteotunnused.
10.Arvestades eespool viidatud Riigikohtu praktikat on kostja identiteeti kasutades tehtud tehingud kohtu hinnangul TsÜS § 129 lg 1 järgi tühised. Ei saa rääkida ka sellest, et kostjal oleks olnud tahe ID-kaardi ja PIN-koodide andmisega anda tehingute tegemiseks volitus. Seega ei saa hageja esitada kostja vastu lepingutest tulenevaid nõudeid.

3 (4)

11.Kohus jätab eelneva tõttu hagi rahuldamata. Menetluskulud
12.Hagi rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel hageja kanda. Kostja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud ning ka asja materjalidest ei nähtu selliseid kostja kulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu määrab kohus, et hüvitatavad kulud puuduvad /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja