Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. november 2025, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-16211
Tsiviilasi
Tervisekassa hagi Z.P tekitamisega seotud hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
3961 eurot 39 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Tervisekassa (registrikood 74000091, aadress XXX), lepinguline esindaja Kaie Rui (e-post XXX)
vastu tervisekahjustuste ravikindlustushüvitiste
Kostja: Z.P (isikukood XXX, tegelik viibimiskoht XXX, XXX-i) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Rahuldada tagaseljaotsusega Tervisekassa hagi Z.P hüvitamiseks.
Mõista Z.P-lt Tervisekassa kasuks välja 3961,39 eurot.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.
vastu ravikindlustushüvitiste
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Tervisekassa esitas 29. septembril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Z.P vastu ravikindlustushüvitiste hüvitamiseks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 3961,39 eurot. Hagiavalduse kohaselt tekitas hageja 8. augustil 2024 tervisekahjustusi Z.P ja XXX, mida tõendab Tartu Maakohtu 19. mai 2025 otsus nr 1-25-2522. Kannatanud vajasid tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid. Kannatanutele osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidsid kindlustusjuhtumid. Hageja võimaldas kannatanutele tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Tervisekassale esitatud raviteenuste arved, mis on arvete esitajale hageja poolt tasutud summas 2909,17 eurot. Samast juhtumist tingituna määras ja maksis hageja kannatanutele ajutise töövõimetuse hüvitist summas 1052,22 eurot. Kannatanud on saanud hagejalt ravikindlustushüvitist kokku summas 3961,39 eurot.
Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 9. oktoobri 2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale e-toimiku vahendusel. Kostja sai hagiavalduse kätte 12. oktoobril 2025 ning menetlusse võtmise määruse kätte 17. oktoobril 2025 avaliku e-toimiku vahendusel. Seega oli viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks 6. novembril 2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt 2
omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt.
Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud kohtutoimiku kohaselt puuduvad.
Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.