lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-15015/14

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-15015/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
524
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OSAÜHING BEST IDEA10955220(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2022, Tallinn Kohtuasja number

2-21-15015

Kohtuasi

X hagi OSAÜHINGU BEST IDEA vastu rahalise kohustuse puudumise tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 3. novembri 2021. a määrus

Taotluse esitaja ja liik

X 5. oktoobri 2022. a määruskaebusest loobumise avaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja OSAÜHING BEST IDEA (registrikood 10955220), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pikani

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu X 5. oktoobri 2022. a määruskaebusest loobumine ning lõpetada määruskaebuse menetlus tsiviilasjas nr 2-21-15015.
2.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud X kanda. OSAÜHINGUL BEST IDEA ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

2-21-15015

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 24. septembril 2021 Harju Maakohtule OSAÜHINGU BEST IDEA (kostja) vastu hagi, milles palus tuvastada, et hagejal ei ole kostja ees Tallinna Ringkonnakohtu 3. detsembri 2019. a otsusega tsiviilasjas nr 2-14-50307 rahuldatud nõudest tulenevat rahalist kohustust.
2.Harju Maakohus keeldus 3. novembri 2021. a määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel hagi menetlusse võtmast.
3.Hageja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja võtta hagi menetlusse.
4.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
5.Hageja esitas 5. oktoobril 2022 määruskaebusest loobumise avalduse ja palus määruskaebemenetluse lõpetada.
6.Ringkonnakohus saatis pooltele 6. oktoobril 2022 kirja, milles selgitas hagejale määruskaebusest loobumise tagajärgi ja andis talle tähtaja teatamaks, kas ta jääb määruskaebusest loobumise avalduse juurde. Ringkonnakohus märkis, et loeb tähtajaks vastamata jätmise korral, et hageja jääb määruskaebusest loobumise avalduse juurde. Samuti andis ringkonnakohus kostjale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks.
7.Hageja ei vastanud ringkonnakohtu 6. oktoobri 2022. a kirjale selles antud tähtaja jooksul ning kostja ei esitanud ringkonnakohtule tähtaegselt menetluskulude nimekirja.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebemenetlus tuleb kaebusest loobumise tõttu TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 lõpetada.
9.Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud ning ta ei saa esitada uut määruskaebust sama vaidluseseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. Kuivõrd kostja ei esitanud menetluskulude nimekirja ja toimiku põhjal ei saa kostja võimalikku lepingulise esindaja kulu kindlaks määrata, siis ei ole võimalik määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust.
10.Määruskaebusest loobumise tõttu on hagejal õigus taotleda ringkonnakohtult TsMS § 150 lg-te 2 ja 4 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 ja §-ga 659 poole määruskaebuselt tasutud riigilõivu, s.o 25 euro tagastamist. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Maris Kuurberg, Gea Lepik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja