2-22-111766/10 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Kostja sõlmis 24.07.2021 laenuandjaga B OÜ laenulepingu nr xxxx laenusummaga 1330,00 eurot, intressimääraga 24% aastas. Kostja arvelduskontole on laenusumma kantud 24.07.2021. Seejärel sõlmisid kostja ja B OÜ 28.07.2021 lisalaenulepingu nr xxxx laenusummaga 1989,62 eurot, intressimääraga 44,3% aastas. Antud lepingu laenusumma 1989,62 eurot koosneb lepingu nr xxxx tasumata põhiosast summas 1330,00 eurot, laenulepingu nr xxxx lepingutasust summas 112,62 eurot ning lepingu nr xxxx laenuväljamaksest 547,00 eurot. Lepingu nr xxxx alusel on kostja arvelduskontole kantud 28.07.2021 laenusumma 547,00 eurot. Hageja lähtub nõude esitamisel viimasest, s.o laenulepingust nr xxxx. Laenulepingu üldtingimustest tulenevalt oli kostjal kohustus tasuda igakuiseid maksegraafikujärgseid makseid. Kuna kostja oma lepingust tulenevat kohustust kohaselt ei täitnud, jäädes võlgnevusse neljanda graafikujärgse osamakse tasumisega, edastas laenuandja kostjale 02.12.2021,01.01.2022 ja 25.01.2022 teatised võlgnevuse kohta. Hoolimata vastavasisulistest teadetest, jättis kostja osamaksed tasumata. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, jättes tasumata kolm üksteisele järgnevat graafikujärgset osamakset, ütles B OÜ 09.02.2022 laenulepingu erakorraliselt üles. Laenuandja teavitas kostjat 13.05.2022 laenulepingu loovutamisest OK Incure OÜ-le. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Kostjale, s.o J. T.’le toimetati hagimaterjalid kätte 02.09.2022 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamisega, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 350 eurot. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 350 eurot. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.