lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-103967/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-103967/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
757
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. september 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-103967

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi R. P. vastu võla ja viiviste nõudes

Hagihind

538,75 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (rk 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Anni Kennedy, [email protected] Kostja: R. P. (ik xxxx, elukoht kohtule teadmata) Kirjalikus menetluses

Asja läbivaatamine

e-post

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista R. P.lt P OÜ-ga (reg. kood xxxx) 16.06.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 351,29 eurot, intress 28,96 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 100,40 eurot Osaühingu Aktiva Finants kasuks.
3.Välja mõista R. P.lt hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis põhinõudelt 351,29 eurolt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 23.04.2022 kuni põhinõude tasumiseni Osaühingu Aktiva Finants kasuks.
4.Tunnistada Harju Maakohtu 26.09.2022 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-22-103967 tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.
6.Toimetada tagaseljaotsus avalikult kätte kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus
7.Menetluskulud jätta R. P. kanda.
8.Välja mõista R. P.lt põhjendatud menetluskulud 255 eurot Osaühingu Aktiva Finants kasuks. Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel.
9.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb R. P.l tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras Osaühingu Aktiva Finants kasuks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse peale kaja, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulud Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 240 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 175 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tallinna Ringkonnakohus on 14.04.2020 lahendis ts.asjas 2-18-129072 asunud seisukohale, et tüüphagide, millesarnaseid on hageja esitanud sadu kui mitte tuhandeid ning nendes kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt (erinevus seisneb üksnes kostjate andmetes, summades ja kuupäevades), koostamisel ei ole usutav, et esindaja teeks mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei olevat ringkonnakohtu hinnangul vaja esindajal lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad, mistõttu pidas ringkonnakohus sellise hagi koostamiseks põhjendatud ja mõistlikuks ajakuluks vähem kui ühte tundi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis samuti õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Oma sisult on tegemist samuti nn tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele, sh dokumentide komplekteerimisele lugeda ühte (1) tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot tund käibemaksuta, ei pea kohus antud juhul põhjendatuks. Hageja lepinguline esindaja ei ole advokaat. Tallinna Ringkonnakohus on 14.11.2018 otsuse 2-15-10824 punktis 40 leidnud, et mitteadvokaadist lepingulise esindaja puhul on põhjendatud tunnitasuks 100 eurot käibemaksuga. Eelnevat arvestades loeb kohus lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 80 eurot tund käibemaksuta. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 80 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 255 (175+80) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 255 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kohtu selgitused Kostjale on menetlusse võtmise määrus ja hageja nõue ja asjaolud kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 18.05.2022. Kohus toimetab ka tagaseljaotsuse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu TsMS § 317 lg 1 p 1 järgi, kuna kohtule ei ole kostja elukoht teada. Kostja elukoha kohta rahvastikuregistris andmed puuduvad. Hagis märgitud kostja elukoha aadressil xxxx ei ole õnnestunud materjale kätte toimetada ja need on tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Kohtul ei õnnestunud korteri

omanikuga kontakti saada, et aadressi õigsust kontrollida. Lisaks ei ole kostja kohtule teadaolevatel muudel kontaktandmetel asja materjale kätte saanud, so kinnitanud e-postiga xxxx materjalide saamist ega avanud e-toimikus kohtuasja materjale. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Sacik-Korn kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja