lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-113566/7

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-113566/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
852
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS ÜHISTEENUSED11052490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-113566

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED hagi K.K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

73,45 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) Hageja lepinguline esindaja Ahto Järvela Kostja K.K. (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus (lihtmenetlus)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Mõista K.K.-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks välja:
2.1.põhivõlg 30 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja viivised 10,15 eurot;
2.2.viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 11.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
3.Mõista K.K.-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks välja menetluskulud 289 eurot.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

1.AS ÜHISTEENUSED esitas K.K. vastu hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 30 eurot, viivise 10,15 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ning seadusjärgsed viivised tasumata põhivõlalt alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast. Hageja nõude aluseks on asjaolu, et kostja parkis 30.05.2022 sõiduki numbrimärgiga xxxxxx hageja opereeritavale parkimisalale L. Puusepa 8 kinnistul. Kostja eiras parkimiskorralduse nõudeid ning hageja nõuab temalt leppetrahvi 30 eurot. Parklas on lubatud parkida parkimiskellaga tasuta 15 minutit või parkimise eest tasudes. Kostja parkimise algusaega ei fikseerinud ja parkimise eest ei tasunud. Hagejal on tekkinud sissenõudmiskulu, kuna hageja saatis kostjale 12.06.2022, 04.04.2024 ja 16.01.2025 võlateatised. Sellele lisanduvad muud makseviivitusega tekkinud kulud. Nõue ei ole aegunud.
2.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja vastuväidete kohaselt sai tema nõudest teada 16.06.2025. Leppetrahvi nõude tekkimise ajal kasutasid sõidukit kostja lähikondsed. Kostjale ei jõudnud enne 30.05.2022 ühtegi leppetrahvi otsust ega infot selle kohta. Samuti on sellest ajast möödunud üle 3 kalendriaasta, mis tühistab nõude.
3.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada. 3.1 Kostja ei vaidlustanud hageja väidet, et kostja auto oli pargitud Puusepa 8 parklasse. Järelikult loeb kohus, et poolte vahel tekkis parkimisleping. Kostja vastuväide, et tema sõidukit ei kasutanud, ei ole piisav. AÕS § 68 lg 1 kohaselt on omanikul õigus asja vallata, kasutada ja käsutada.

2/4

Samas tulenevad omaniku õigustest ka nende õigustega kaasnevad kohustused. LS § 72 lg 1 sätestab, et sõiduki omanik ja vastutav kasutaja peavad tagama talle kuuluva või tema valduses oleva sõiduki õige kasutamise, tehnilise korrasoleku ja nõuetekohase hoidmise. Seega peab kostja kui sõiduki omanik olema kursis sellega, mis tema omandis oleva sõidukiga toimub ning kostja vastutab eelduslikult talle kuuluva asjaga tekitatud kahju eest. Kostja vastutab sõiduki parkimisega seonduva eest. Kostjal tuleks nimetada konkreetne isik, kellele ta sõiduki valduse üle andis ning keda saaks lugeda parkimislepingu pooleks. Kostja ei vabane vastutusest, kui ta viitab, et andis sõiduki valduse üle, aga ei tea kellele. 3.2 Hageja väitel pani ta leppetrahvi kviitungi sõiduki esiklaasile kojamehe vahele. Riigikohus leidis 05.06.2019 otsuses nr 2-17-117146, et seda saab pidada mõistlikuks. Kohus loeb, et kostja sai leppetrahvi nõude kätte 30.05.2022. TsÜS § 146 lg 1 ja § 147 lg 1 sätestavad, et tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat ning see hakkab kulgema nõude sissenõutavaks muutumisega. Leppetrahv tuli kviitungi kohaselt tasuda 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 14.06.2022. Hageja nõue hakkas aeguma alates 15.06.2022. Hageja esitas 20.05.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning sellega nõude aegumine peatus TsÜS § 160 lg 2 p 3 alusel. Nõue ei ole aegunud, kuna maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise hetkeks 20.05.2025 ei olnud maksetähtajast 14.06.2022 möödas enam kui kolme aastat.

4.Kohus mõistab kostjalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 20 lg 1, § 101 lg 1 p 1 alusel hageja kasuks välja põhivõla 30 eurot, VÕS § 113 lg 1 alusel viivised 10,15 eurot ning seadusjärgsed viivised tasumata põhivõlalt alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast. VÕS § 113 2 lg 2 p 1 alusel tuleb kostjal hüvitada sissenõudmiskulu 30 eurot.
5.Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja on menetluskuludeks nimetanud riigilõivu 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 507 eurot (169 eur/h, 3 tundi). Tsiviilasja toimikust nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 100 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud on olnud vajalikud ja põhjendatud osaliselt. Arvestades sellega, et tegemist on tüüphagiga ning hageja esitab samasuguseid hagisid koos samade põhjendustega korduvalt, peab kohus mõistlikuks õigusabikuluks koos 3/4

maksekäsu kiirmenetlusega mitte enam kui 189 eurot (169 + 20). Kokku on hageja menetluskulude suurus 289 eurot ning kohus mõistab kostjalt selle hageja kasuks välja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja