Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. oktoober 2025, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-113566
Tsiviilasi
AS ÜHISTEENUSED hagi K.K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
73,45 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) Hageja lepinguline esindaja Ahto Järvela Kostja K.K. (isikukood XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus (lihtmenetlus)
materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
2/4
Samas tulenevad omaniku õigustest ka nende õigustega kaasnevad kohustused. LS § 72 lg 1 sätestab, et sõiduki omanik ja vastutav kasutaja peavad tagama talle kuuluva või tema valduses oleva sõiduki õige kasutamise, tehnilise korrasoleku ja nõuetekohase hoidmise. Seega peab kostja kui sõiduki omanik olema kursis sellega, mis tema omandis oleva sõidukiga toimub ning kostja vastutab eelduslikult talle kuuluva asjaga tekitatud kahju eest. Kostja vastutab sõiduki parkimisega seonduva eest. Kostjal tuleks nimetada konkreetne isik, kellele ta sõiduki valduse üle andis ning keda saaks lugeda parkimislepingu pooleks. Kostja ei vabane vastutusest, kui ta viitab, et andis sõiduki valduse üle, aga ei tea kellele. 3.2 Hageja väitel pani ta leppetrahvi kviitungi sõiduki esiklaasile kojamehe vahele. Riigikohus leidis 05.06.2019 otsuses nr 2-17-117146, et seda saab pidada mõistlikuks. Kohus loeb, et kostja sai leppetrahvi nõude kätte 30.05.2022. TsÜS § 146 lg 1 ja § 147 lg 1 sätestavad, et tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat ning see hakkab kulgema nõude sissenõutavaks muutumisega. Leppetrahv tuli kviitungi kohaselt tasuda 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 14.06.2022. Hageja nõue hakkas aeguma alates 15.06.2022. Hageja esitas 20.05.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning sellega nõude aegumine peatus TsÜS § 160 lg 2 p 3 alusel. Nõue ei ole aegunud, kuna maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise hetkeks 20.05.2025 ei olnud maksetähtajast 14.06.2022 möödas enam kui kolme aastat.
maksekäsu kiirmenetlusega mitte enam kui 189 eurot (169 + 20). Kokku on hageja menetluskulude suurus 289 eurot ning kohus mõistab kostjalt selle hageja kasuks välja.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.