lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-138119/14

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 08.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-138119/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
445
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ LOHU AUTO12922161(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-138119

KOHTUMÄÄRUS

Hagi läbivaatamata jätmine Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Määruse tegemise aeg ja koht

08.august 2022 Paide

Tsiviilasja number

2-21-138119

Tsiviilasi

OÜ Lohu Auto hagi Haart Ehitus OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Lohu Auto, registrikood 12922161, asukoht Kanali tn 4-4, Pärnu linn, 80018, Pärnu maakond Hageja seaduslik esindaja Raimo Reek, e-post: x;x Kostja: Haart Ehitus OÜ, registrikood 10497964, asukoht Vainu tn 11, Paide linn, 72713, Järva maakond, pankrotihaldur Andrias Palmits, e-post: x

RESOLUTSIOON

1.Jätta PankrS § 43 lg 2 alusel läbivaatamata OÜ Lohu Auto hagi Haart Ehitus OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse nõudes.
2.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot. Asjaolud ja kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Pärnu Maakohtu menetluses on Lohu Auto OÜ hagi Haart Ehitus OÜ vastu võla nõudes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 sätestab hagi läbivaatamata jätmise alused. Sama sätte lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtu menetluses on varaline nõue võlgniku vastu, jätab kohus nõude, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta, läbi vaatamata. Tartu Maakohtu 06.06.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-22-5970 kuulutati välja Haart Ehitus OÜ pankrot. Pankrotimäärus jõustus 22.06.2022.

2-21-138119 Käesolevas asjas esitas hageja OÜ Lohu Auto 23.11.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Haart Ehitus OÜ vastu 2362,98 euro saamiseks. Kohus tegi 24.11.2021 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse seoses hagimenetlusse üleandmisega 16.12.2021 määrusega, andes nõude üle Pärnu Maakohtule. 22.12.2021 kohtumäärusega andis kohus hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, mille hageja 06.01.2022 esitas ning hagiavalduse täienduse esitas 0302.2022. 07.02.2022 võttis kohus hagi menetlusse. Seega toimub käesolevas asjas kohtumenetlus hageja varalistes nõuetes, mis on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist ning milles hageja nõuete osas ei ole veel lahendit tehtud. Seega esinevad asjas PankrS § 43 lg 2 eeldused, mistõttu tuleb OÜ Lohu Auto hagi Haart Ehitus OÜ vastu jätta läbi vaatamata. Kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata, kohus ka menetlusosaliste taotlusi (taotlus menetluse peatamiseks ja tagatise andmiseks) läbi ei vaata.

2.PankrS § 431 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude pankrotiseaduse § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Tegemist on erinormiga menetluskulude jaotamise osas, mis annab kohtule kaalutlusruumi otsustada teisiti vastavate asjaolude olemasolul (vt Tallinna Ringkonnakohtu 20.05.2022 asjas 2-21-118175 p 11). Kohtu hinnangul on õige ja õiglane jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja