Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja esitas 12.11.2020 kohtule hagi kostja vastu põhivõla 50 739,53 euro, 12.11.2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 8341,89 euro ja alates 13.11.2020 seadusjärgses määras edasiulatuva viivise väljamõistmiseks. Esitatud nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 28.04.2015 sõlmitud müügileping, mille p 2.3.3 alusel kohustus kostja hagejale hüvitama kohtuasja nr 2-16-6649 alusel väljamõistetud summad. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat kohustust. Hageja esitas kohtule 18.01.2022 taotluse (t lk 117) põhinõudest osaliselt loobumiseks summas 13 000 eurot põhjusel, et kolmas isik on hagejale selle summa kostja eest 23.11.2020 tasunud. Kohus võttis 30.05.2022 määrusega TsMS § 429 lg 1 alusel hagist osalise loobumise vastu ning lõpetas selles osas menetluse. Kohus lähtub seega hagi menetlemisel järgmistest nõuetest: põhinõue 37 739,53 eurot; viivisenõue 12.11.2020 seisuga 8341,89 eurot ja viivisenõue tähtaegselt tasumata põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisele järgnenud päevast (13.11.2020) seadusjärgses määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus määras asjas 27.04.2022 kohtuistungi. Kostja seaduslik esindaja Kristjan Sild kinnitas 31.01.2022 kirjaga (t lk 121) kohtukutse kättesaamist. 08.12.2020 menetlusse võtmise määruses, mille kostja esindaja on kätte saanud 19.02.2021, on kirjas järgmine hoiatus: juhul, kui asi vaadatakse läbi kohtuistungil ja kostja puudub sealt, siis võib kohus lahendada asja sisuliselt, teha tagaseljaotsuse või lükata asja arutamine edasi. Kostja taotles kohtuistungi korraldamist, kuid ei ilmunud istungile ja ei teatanud kohtule istungile ilmumise takistusest. TsMS § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab arutamise edasi. Kohus rahuldab vastavalt 27.04.2022 kohtuistungil esitatud hageja taotlusele hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõue pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna käesoleval juhul loobus hageja osaliselt nõudest sel põhjusel, et kolmas isik on kostja eest nõude pärast hagi esitamist osaliselt rahuldanud, ning kohus teeb otsuse kostja kahjuks, jäävad kõik menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu 1636,67 euro väljamõistmist. Hageja esindaja tunnitasu on olnud 160 eurot (ilma käibemaksuta) ja 120 eurot (ilma käibemaksuta). Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud kokkuvõtvalt järgmisi toiminguid: õiguslik analüüs (50 min), nõupidamine kliendiga (1 h 10 min), pankrotiavalduse koostamine kostja vastu (1 h 10 min), hagiavalduse koostamine (3 h 5 min), kohtutäiturile tagamise määruse ja päringu edastamine (25 min), suhtlus ja nõupidamine R. R ja kliendiga (2 h), kompromissiläbirääkimised (2 h), ettevalmistus istungiks, osalemine istungil, kokkuvõte kliendile (1 h 50 min), menetluskulude nimekirja koostamine (20 min). Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista hagiavalduselt ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv 1150 eurot. Kohus leiab, et märgitud esindaja toimingud on olnud vajalikud ja näidatud mahus põhjendatud, v.a pankrotiavalduse koostamine kostja vastu. Pankrotiavalduse koostamine toimus enne hagiavalduse esitamist käesolevas asjas ning kohus ei saa vastavat esindaja kulu praeguses menetluses esindajakulude kindlaksmääramisel arvestada. Seega vähendab kohus väljamõistetavaid lepingulise esindaja kulusid 140 euro võrra. Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu kokku 1496,67 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 1150 eurot, mis koosneb hagi esitamisel tasutud riigilõivust 1100 eurost ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõivust 50 eurost. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 2646,67 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. Kuna kohus rahuldab hagi ning hagi tagamise tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab kohus hageja avalduse ja TsMS § 195 lg 1 ja TsMS § 391 alusel hagi tagamise eest 12.11.2020 tasutud tagatise 2954,07 eurot (t lk 87) hagejale Tref Nord ASi arvelduskontole xxx. Tagatis tagastatakse otsuse jõustumisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.