lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-139482/14

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-139482/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
554
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Helperon Ehitus OÜ16088712(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Kohtujurist

Keith Tammela

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

20. juuni 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-139482

Tsiviilasi

Helperon Ehitus OÜ hagi OÜ Haart Ehitus (pankrotis) vastu võlgnevuse ja viiviste summas 33 290.99 euro väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine ja hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Helperon Ehitus OÜ, registrikood 16088712, asukoht Peterburi tee 81-510, Tallinn, lepinguline esindaja Kaili-Helina Kolts Kostja OÜ Haart Ehitus (pankrotis), registrikood 10497964, asukoht Vainu tn 11. Paide linn, Järva maakond, seaduslik esindaja pankrotihaldur Andrias Palmits

RESOLUTSIOON

1.Uuendada käesoleva tsiviilasja menetlus.
2.Jätta läbi vaatamata Helperon Ehitus OÜ hagi OÜ Haart Ehitus (pankrotis) vastu.
3.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda, v.a tasutud riigilõiv, mille tagastamist saab hageja TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel esitatava taotlusega nõuda.
4.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-139482 Kohtu põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on Helperon Ehitus OÜ hagi OÜ Haart Ehitus (pankrotis) vastu võlgnevuse ja viiviste summas 33 290.99 euro väljamõistmiseks. Tartu Maakohtu 6.06.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-22-5970 kuulutati välja kostja pankrot ning määrati pankrotihalduriks Andrias Palmits.
2.PankrS § 20 lg 3 mõttes peatus käesoleva asja menetlus 09.05.2022 Tartu Maakohtu poolt ajutise halduri nimetamise määruse tegemisega asjas nr 2-22-5970. Seega tuleb eeltoodust tulenevalt uuendada käesolev tsiviilasja menetlus ning Helperon Ehitus OÜ hagi tuleb käesolevas menetluses jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 423 lg 3 ja pankrotiseaduse § 43 lg 2 alusel. Lähtudes nimetatud pankrotiseaduse sättest tuleb jätta nõue hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 järgi tuleb hagi läbivaatamata jätmise puhul menetluskulud jätta hageja kanda. Samas võib kohus TsMS § 162 lg 4 kohaselt jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Nimetatud säte on kohtu hinnangul kohaldatav ka antud juhul. Kohus lähtub Riigikohtu lahendist kohtuasjas nr 3-2-1-154-09, mille punktis 14 on käesoleva kaasusega samadel asjaoludel (menetluse ajal kuulutati välja kostja pankrot) selgitatud, et „tegemist on asjaoluga, mida hageja mõjutada ei saanud, ning seda peab kohus menetluskulude määramisel arvestama. Kui kohus leiab, et sellises olukorras on hagejalt kostja menetluskulude väljamõistmine äärmiselt ebaõiglane, saab kohus tuvastada, et kostja menetluskulude täies ulatuses hagejalt väljamõistmine ei ole põhjendatud. Samuti tuleb kohtul hinnata, kas kostja menetluskulud on olnud mõistlikud pärast seda, mil kostja sai teada, et ta on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Kostja pidi teadma, et pankroti väljakuulutamise korral jäetakse hagi läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda. Kui kostja pärast maksejõuetuks muutumist tegi õigusabile kulutusi, mis polnud hagi läbi vaatamata jätmist arvestades põhjendatud, siis neid menetluskulusid hageja hüvitama ei pea ning hagejalt väljamõistetavaid kulusid tuleb selle võrra vähendada“.
4.Kohus leiab, et antud juhul ei oleks õiglane seadusest tuleneva formaalse nõude tõttu käesolevas asjas menetluskulude jätmine hageja kanda, vaid tuleb analoogia korras kohaldada TsMS § 162 lg 4 sätteid. Seega, arvestades eelpool tooduga, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda, v.a tasutud riigilõiv, mille tagastamist saab hageja TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel esitatava taotlusega nõuda.

(allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja