Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on ÜK Transport OÜ hagi T. T. vastu 4500 euro ja viivise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 01.06.2022 kompromisslepingu, mis on poolte poolt digitaalselt allkirjastatud. Pooled paluvad kinnitada poolte vaheline kompromissleping ning lõpetada menetlus. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.o kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama(de) kostja(te) vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Pooled paluvad maakohtul kinnitada eeltoodud kompromissileping määrusega, millega ühtlasi lõpetada asja menetlus hagiavalduse kõikides nõuetes kostjate vastu ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja lg 2 ning § 431 lg 1). Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et hagi tagamisega ei ole kostjale kahju tekkinud ning hageja palub ja kostja annab käesolevaga nõusoleku tagastada hagi tagamise tagatis. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 400 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 400/ 2 =200 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Pooled on kompromisslepingus kinnitanud, et hagi tagamisega ei ole kostjale kahju tekkinud ning kostja annab käesolevaga nõusoleku tagastada hagi tagamise tagatis. Kuivõrd ei esine TsMS § 391 lg-s 1 sätestatud aluseid kahju hüvitise nõude

esitamiseks, kuulub tagatis TsMS § 195 lg 1 ja § 391 lg 2 alusel tagastamisele. Hageja on tagatise 244,33 eurot kohtu kontole tasunud 30.04.2020. a.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.