B2 Impact OÜ hagiavaldus A M vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
1310,09 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ lepinguline esindaja A V
(registrikood
11542046),
Kostja: A M (isikukood xxx) Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
kirjalik menetlus (lihtmenetlus)
1.Jätta B2 Impact OÜ hagiavaldus A M vastu võlgnevuse nõudes rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Tegemist on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-s 1 nimetatud asjaga. Maakohus ei anna luba käesoleva otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamiseks (TsMS § 442 lg 10). Pooled võivad siiski esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 661 lg 2). TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 633 lg 7). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg-d 1 ja 2). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OK Incure OÜ (praegune ärinimi B2 Impact OÜ, hageja) esitas 22.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A M (kostja) vastu 1293,86 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 23.08.2024 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 23.09.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Harju Maakohtusse.
2.Hageja esitas 01.10.2024 Harju Maakohtule hagi kostja vastu võla nõudes.
3.Hageja nõuab kostjalt lepingust xxx tuleneva põhivõla 919,29 eurot, intressi summas 108,84 eurot (13.01.2024 - 06.05.2024 määraga 37,68% aastas), sissenõutavaks muutunud viivise 139,12 eurot (07.05.2024 – 30.09.2024 intressiga võrdses määras), viivise põhinõudelt alates 02.10.2024 kuni põhinõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ja sissenõudmiskulu 30 eurot tasumist.
4.Hageja on hagi alusena välja toonud järgmised asjaolud:
4.1.Kostja sõlmis 03.03.2021 xxx (krediidiandja) krediidikontolepingu nr xxx (leping), mille järgi kostja on kasutanud limiiti kuni 1000 eurot.
4.2.Lepingu krediidi kulukuse määr oli 59,84% , intressimäär 47,16% aastas ja 0,13% päevas ning viivisemäär oli võrdne kohaldatava intressimääraga. Alates 20.01.2023 kohaldus lepingule intressi- ja viivisemäär 37,68% aastas ja krediidi kulukuse määraks oli 45,67%.
4.3.Kostjale krediidi võimaldamisel lähtuti kostja esitatud taotlusest, kontrolliti kostja sissetuleku suurust Pensioniregistri andmete alusel ning võeti arvesse Pensioniregistri andmetest nähtuv väiksem sissetuleku suurus 1787 eurot, arvestati majapidamiskulude suuruseks 600 eurot, finantskohustuste suuruseks kostja avaldatud 0 eurot ning ülalpeetavaga seonduvaks kuluks 100 eurot ning tuvastati maksehäirete puudumine. Krediidiandja arvestas tulevase kohustuse suuruseks 44 eurot ja vaba raha jäägiks 1043 eurot. Kostja poolt taotletud tingimustele vastava krediidi väljastamiseks ei näinud Credit24 krediidireeglid ette vajadust pangakonto väljavõtte küsimiseks.
4.4.Krediidiandja on teinud perioodil 03.03.2021 – 20.01.2023 kostja arvelduskontole väljamakseid kogusummas 1206,50 eurot.
4.5.Kostja rikkus lepingust tulenevaid kohustusi ega tasunud maksegraafiku järgseid osamakseid tähtaegselt. Kostjal jäid tasumata kolm järjestikust osamakset 12.02.2024, 12.03.2024 ja 15.04.2024. igaüks summas 37,65 eurot.
4.6.Krediidiandja saatis kostjale 16.04.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Ülesütlemise teates avaldas krediidiandja, et kui kostja ei tasu võlga hiljemalt 06.05.2024, ütleb krediidiandja lepingu erakorraliselt üles alates 07.05.2024. Ülesütlemise teates avaldas krediidiandja ühtlasi, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevate summade tasumata jätmise korral loovutab krediidiandja üles öeldud lepingust tulenevad kõik nõuded OK Incure OÜle, ning et alates lepingu ülesütlemisest astub krediidiandja asemele nimetatud uus võlausaldaja.
4.7.Kostja ülesütlemise teates sätestatud täiendava tähtaja jooksul võlga ei tasunud.
4.8.Kostja tegi lepingu kehtivuse ajal tagasimakseid krediidisumma katteks 287,21 eurot, viimane tagasimakse toimus 12.02.2024 summas 23,21 eurot, mis arvestati 2/5
võlgnetavate osamaksete katteks. Pärast lepingu lõppemist kostja tagasimakseid krediidisumma katteks ei teinud. Seetõttu on kostja põhivõlg hageja ees hagi esitamise seisuga 919,29 eurot (1206,29 – 287,21).
5.Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskulud on riigilõiv 280 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot Hageja palub kohustada kostjat tasuma väljamõistetud menetluskuludelt viivist.
6.Kostja ei ole hagile vastanud.
KOHTU PÕHJENDUSED
7.Kohus jätab hagi rahuldamata, kuivõrd hagejal ei ole hageja esile toodud asjaoludel kostja suhtes lepingust ega alusetust rikastumisest tulenevat täitmise nõuet. Kohus piirdub kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 2 õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.
8.Hageja on esitanud raha saamisele suunatud nõude. Hageja tugineb sellele, et kostja on saanud laenu, mida ta ei ole tagasi maksnud, ning et vastav nõue on hagejale loovutatud. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingust xxx tuleneva põhivõla 919,29 eurot, intressi 108,84 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 139,12 eurot, viivise põhinõudelt alates 02.10.2024 kuni põhinõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ja sissenõudmiskulud 30 eurot.
9.Hageja nõue võiks seega laenu saamist puudutavas osas rahuldamisele kuuluda VÕS § 108 lg 1 ja § 402 lg 1 alusel koostoimes VÕS § 164 lg-ga 1 eeldusel, et sõlmitud on tarbijakrediidileping, leping kehtib (ei ole tervikuna ega osaliselt tühine), krediit on välja makstud, kostjal on tekkinud kohustus tagastada krediit ja maksta intressi, kostja on rikkunud kohustust tagastada krediit ja maksta intressi ning lepingust tulenevad nõuded on hagejale loovutatud.
10.Kohus selgitas tarbijakrediidilepingule kohalduvat õigust ning nõude rahuldamise eelduseks olevaid asjaolusid ja tõendamiskoormist 23.09.2024 määruse lisas (dtl 16-22), 14.01.2025 kohtunõudes (dtl 98-101) ning 22.09.2025 kohtunõudes (dtl 107).
11.Hageja on esitanud faktiväite, et kostja sõlmis xxx-iga (krediidiandja) 03.03.2021 krediidikontolepingu nr xxx, mille järgi on kostja kasutanud limiiti kuni 1000 eurot. Vastava faktiväite tõendamiseks on hageja tuginenud allkirjastamata PDF-formaadis failile pealkirjaga „krediidikontoleping xxx“, mis koosneb 03.03.2021 lepingu nr xxx-1 krediidikonto personaalsetest tingimustest, mis kehtivad alates 01.12.2022 (dtl 33), krediidikonto üldtingimustest (dtl 35-43), mis kehtivad alates 30.11.2022 sõlmitud krediidilepingutele ning enne 30.11.2022 sõlmitud krediidilepingutele alates 03.01.2023, ning Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehest, mis kehtib alates 30.11.2022 (dtl 56-58).
12.Krediidikonto personaalsed tingimused sisaldavad krediidiandja ja kostja andmeid ja järgmisi krediidikonto tingimusi: krediidi limiit 1000 eurot, lepingu kestus tähtajatu, arve tasumise tähtpäev iga kuu 2. päev, minimaalse kuumakse arvutamise periood 60 kuud, intressimäär 47,16% aastas või 0,13% päevas, krediidi kulukuse esialgne määr 59,84%, kontohaldustasu 0,00 €, väljamaksetasu 0,00% väljamakstavast summast ja maksete kogusumma 1278,47 € aastas, eeldusel, et krediidilimiit võetakse kasutusse viivitamatult ja täies mahus ning krediidilimiit tagastatakse 12 kuu jooksul või minimaalse kuumakse arvutamise perioodi jooksul, kui see on lühem kui 12 kuud) kooskõlas teiste krediidikonto tingimustega). Krediidikonto personaalsete tingimuste kohaselt kohalduvad krediidikonto personaalsetele tingimustele krediidikonto üldtingimused. Krediidikonto üldtingimuste kohaselt loetakse leping sõlmituks laenuandja poolt laenuvõtjale krediidiotsuse teatavas tegemisega, milleks loetakse krediidiotsusest teavitamist SMS sõnumiga, krediidiotsusest 3/5
teavitamist telefoni teel, äpi kaudu, krediidilepingu dokumentide edastamist laenusaaja eposti või postiaadressile või krediidi väljamakse tegemist, olenevalt sellest, milline eelnimetatud sündmustest saabub varem.
13.Hageja on esitanud ka faktiväite, et kostja esitas 03.03.2021 krediidikonto limiidiga kuni 1000 eurot avamise taotluse. Vastava faktiväite tõendamiseks on hageja tuginenud krediidiandja klienditeenindusportaali kuvatõmmisele (dtl 63-64).
14.Hageja selgituste kohaselt esitab klient krediidikonto taotlemiseks elektroonilise taotluse krediidiandja veebilehel www.credit24.ee või suulise taotluse telefoni teel, kasutades krediidiandja kontakttelefoni 1324. Leping loetakse sõlmituks pärast seda, kui krediidiandja on teinud otsuse krediidikonto avada. Krediidiandja teavitab klienti otsusest SMS-i teel.
15.Krediidiandja klienditeenindusportaali kuvatõmmisest nähtuvalt on kostja 03.03.2021 esitanud laenurakenduse kaudu laenutaotluse. Taotlus näib olevat esitatud krediidiliini 1000 eurot saamiseks lepinguperioodiga 60 kuud, igakuise intressiga 3,93%, krediidi kulukuse määraga 59,84%, kontohaldustasuga 0 eurot ja väljamaksetasuga 0,00%.
16.Hageja ei ole esile toonud asjaolusid ega esitanud tõendeid, mis võimaldaks järeldada, et kostja on teinud avalduse laenu saamiseks eelkirjeldatud tingimustel kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 79 mõttes.
17.Hageja ei ole esile toonud asjaolusid ega esitanud tõendeid, millest nähtuks, et krediidikonto personaalsed tingimused, krediidikonto üldtingimused ja Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabeleht kehtisid ka krediidikontolepingu väidetava sõlmimise ajal ehk 03.03.2021 seisuga hageja poolt tõendina esitatud failidest nähtuva sisuga.
18.Hageja ei ole esile toonud ka asjaolusid ega esitanud tõendeid, millest nähtuks, et krediidikonto personaalsed tingimused ja krediidikonto üldtingimused on kostjale saadetud või muul viisil kättesaadavaks tehtud püsival andmekandjal VÕS § 404 mõttes.
19.Seetõttu ei ole kohtul võimalik hageja esile toodud asjaolude ja esitatud tõendite põhjal järeldada, et kostja ja krediidiandja on VÕS § 9 lg 1 mõttes lepingu sõlminud, sealhulgas et kostja taotlust sai toona kehtinud krediidikonto üldtingimuste alusel käsitleda pakkumusena ja krediidikonto avamist või sellest kostja teavitamist aktseptina.
20.Isegi kui lepingu saaks lugeda sõlmituks, ei saaks lepingut pidada VÕS § 408 lg 1 kohaselt kehtivaks, kuivõrd hageja ei ole tõendanud, et kostja on teinud tahteavalduse lepinguliste kohustuste võtmiseks VÕS § 404 lg-s 1 sätestatud vormis, ning et tarbija tahteavaldus ja leping sisaldasid VÕS §-s 404 sätestatud andmeid.
21.VÕS § 408 lg 2 kõrvaldab laenu kättesaamisega tarbijakrediidilepingu tühisuse vaid olukorras, kus tarbija tahteavalduses puuduvad VÕS § 404 lõikes 2 või 23 sätestatud andmed. Seadus ei näe ette, et laenu kättesaamine kõrvaldaks VÕS § 404 lg-s 1 sätestatud vormi järgimata jätmisest tingitud tarbijakrediidilepingu tühisuse (VÕS § 408 lg 1 esimene alternatiiv)(TrtRnKo 28.08.2025, 2-21-130777/122, p 4).
22.Niisuguses olukorras võib hagejal siiski olla õigus nõuda kostjalt viimasele arvatava krediidilepingu täitmiseks makstud raha tagastamist VÕS § 108 lg 1 ja § 1028 lg 1 alusel koostoimes VÕS § 164 lg-ga 1 eeldusel, et krediidiandja on kostjale midagi olemasoleva või tulevase kohustuse täitmiseks üle andnud (s.t. esineb sooritus) ja on teinud seda ilma õigusliku aluseta, s.t. kohustust, mida sooviti sooritusega täita, ei ole olemas, seda ei teki või langeb see pärast soorituse tegemist ära ning vastav nõue on hagejale loovutatud.
23.Kohus tuvastab, et krediidiandja tegi kostjale perioodil 03.03.2021 kuni 20.01.2023 väljamakseid selgitusega „CREDIT24 krediidikonto xxx“ kogusummas 1206,50 eurot (dtl 4/5
67). Kohtu hinnangul on krediidiandja seeläbi teinud kostjale sooritused krediidikontolepingu täitmiseks, mida krediidiandja pidas sõlmituks ja kehtivaks.
24.Kohus tuvastab, et kostja tegi krediidiandjale perioodil 03.04.2021 kuni 12.01.2024 tagasimakseid sama krediidikontolepingu täitmiseks kogusummas 1435,08 eurot (dtl 7778).
25.Seega on kostja teinud krediidiandjale kehtetu krediidikontolepingu täitmiseks tagasimakseid suuremas summas kui krediidiandja on teinud kostjale kehtetu krediidikontolepingu alusel väljamakseid, mistõttu ei ole kostja krediidiandja arvel alusetult rikastunud.
26.Eeltoodust johtuvalt isegi kui krediidiandja oleks krediidikontolepingust tulenevad nõuded loovutanud hagejale ja loovutust oleks võimalik tõlgendada selliselt, et see hõlmab ka alusetust rikastumisest tulenevaid nõudeid, ei oleks hagejal kostja vastu alusetu rikastumise väljaandmise nõuet.
27.Eeltoodud kaalutustel jääb hageja põhinõue rahuldamata. Kuivõrd krediidikontoleping ei kehtinud, jäävad rahuldamata ka hageja intressi ja lepingujärgse viivise nõuded.
28.Samuti jääb rahuldamata hageja sissenõudmiskulude nõue, kuivõrd sissenõudmiskulude hüvitamise nõude eeldusteks on VÕS § 1132 kohaselt lepingulise rahalise kohustuse olemasolu ja vastava kohustuse täitmisega viivitamine. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
29.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel hageja kanda.
30.Kostja ei osalenud menetluses ise ega esindaja vahendusel ega esitanud kohtu määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja. Kohus järeldab sellest, et tal menetluskulud puuduvad. Eeltoodust johtuvalt rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.