Tartu linn, XXXXXXX korteriühistu avaldus Oleg Poljanskilt 3409 euro 97 sendi ja viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 22. detsembri 2021. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Oleg Poljanski määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: Tartu linn, XXXXXXX korteriühistu (registrikood XXXXXXXXX, lepinguline esindaja Maris Sirendi Puudutatud isik (määruskaebuse esitaja): Oleg Poljanski (isikukood XXXXXXXXXXX)
RESOLUTSIOON
Jätta Oleg Poljanski määruskaebus rahuldamata ja
22.detsembri 2021. a määrus muutmata.
Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta Oleg Poljanski kanda.
Hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks asja lahendanud maakohus pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg-s 2 sätestatud korras.
Tartu
Maakohtu
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
1.Tartu linn, XXXXXXX korteriühistu (avaldaja) esitas 29. novembril 2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Oleg Poljanski (puudutatud isik) vastu 3283 euro 93 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus rahuldas 13. mai 2020. a määrusega puudutatud isiku 14. aprillil 2020 esitatud määruskaebuse, tühistas 21. veebruari 2020. a maksekäsu ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks.
2.Avaldaja esitas 14. juunil 2020 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus puudutatud isikult välja mõista põhivõla 3409 eurot 97 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 100 eurot 58 senti, viivise põhivõlalt (3409 eurot 97 senti) alates 26. maist 2020 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, riigilõivu 98 eurot 52 senti, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ning õigusabikulud 270 eurot. Menetluskulud palus avaldaja jätta puudutatud isiku kanda.
Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu.
4.Maakohus rahuldas 14. juuli 2021. a määrusega avalduse osaliselt ning mõistis puudutatud isikult avaldaja kasuks välja 3307 eurot 63 senti, viivise ajavahemiku
1.jaanuari 2016 kuni 31. oktoobri 2020 eest 116 eurot 66 senti ning viivise arvestatuna põhivõlalt (3307 eurot 63 senti) alates 1. novembrist 2020 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jättis maakohus puudutatud isiku kanda ning mõistis puudutatud isikul avaldaja menetluskulude katteks välja 520 eurot.
5.Puudutatud isik esitas 13. septembril 2021 maakohtu 14. juuli 2021. a määruse peale määruskaebuse.
6.Maakohus keeldus 24. septembri 2021. a määrusega
13.septembri 2021. a määruskaebuse menetlusse võtmisest.
puudutatud
isiku
7.Puudutatud isik esitas 20. novembril 2021 maakohtu 24. septembri 2021. a määruse peale määruskaebuse. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, küsis avaldajalt vastuse ning edastas Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ringkonnakohus tagastas 7. detsembril 2021 määruskaebuse maakohtule tähtaegsuse kontrollimiseks.
MAAKOHTU MÄÄRUS
8.Maakohus jättis 22. detsembri 2021.
20.novembri 2021. a määruskaebuse läbi vaatamata.
a
määrusega
puudutatud
isiku
Määruse kohaselt otsustab maakohus TsMS § 663 lg 1 järgi määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Puudutatud isik sai maakohtu 24. septembri 2021. a määruse kätte 19. oktoobril 2021. Määruskaebuse esitamise tähtaeg oli 3. novembril 2021. Järelikult esitas puudutatud isik määruskaebuse hilinenult, kaebus on ekslikult menetlusse võetud ning tuleb TsMS § 643 lg 1 ja § 637 lg 1 p 2 (koostoimes §-ga 663 lg 1) alusel jätta läbi vaatamata.
MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
9.Puudutatud isik esitas 31. jaanuaril 2022 maakohtu 22. detsembri 2021. a määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuses tugineb puudutatud isik Riigikohtu 18. detsembri 2006. a määrusele tsiviilasjas nt 3-2-1-130-06, mille kohaselt TsMS §-s 599 nimetatud kaebetähtaeg (30 päeva alates määruse kättetoimetamisest) kehtib määruskaebuse esitamisel maakohtu määruse peale ning ringkonnakohtu määruse peale edasikaebamise tähtaega reguleerib TsMS § 698 lg 2, mille järgi on ringkonnakohtu määruse üldiseks vaidlustamise tähtajaks 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Ringkonnakohus tühistas 5. veebruaril 2021 maakohtu 9. novembri 2020. a määruse ja saatis asja maakohtule menetluse jätkamiseks. Küsimus on, millal menetlus toimus, kes menetluses osalesid ning said otsuse kätte. Puudutatud isik palub teha kindlaks maakohtu määruse vaidlustamise tähtaeg ning menetlusdokumentide kättetoimetamine välisriigis.
Avaldaja arvates on määruskaebus põhjendamatu.
Maakohtu 14. juuli 2021. a määrus on jõustunud 28. augustil 2021. Pärast seda puudutatud isiku poolt esitatud määruskaebused on alusetud ja põhjendamatud. Jääb arusaamatuks, kas ta püüab määruse täitmist edasi lükata. Puudutatud isik ei ole võlga tasunud. Arusaamatu on ka see, kuidas puudutatud isik ei saa elektronpostiaadressile saadetud kirju kohaselt avada, kuid saab seda teha mõne aja möödudes. Lisaks on kõikides määrustes märgitud kaebetähtajaks 15 päeva.
11.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12.Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks või muutmiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
13.Puudutatud isik ei ole määruskaebuses välja toonud asjaolusid, millest võiks järeldada, et maakohus jättis põhjendamatult puudutatud isiku 20. novembri 2021. a määruskaebuse maakohtu 24. septembri 2021. a määruse peale läbi vaatamata. Ringkonnakohus ei tuvastanud asja materjalide põhjal ka selliseid menetlusnormide rikkumisi, mis annaksid aluse maakohtu määruse tühistamiseks või muutmiseks. Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ega pea TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 juhindudes vajalikuks neid kõiki korrata. Vastusena puudutatud isiku määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
13.1.Ringkonnakohtu arvates leidis maakohus õigesti, et määruskaebuse esitamise tähtaeg
24.septembri 2021. a määruse peale oli TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Nimetatud kaebetähtaeg oli märgitud ka 24. septembri 2021. a määruses (dtl 512). Puudutatud isiku poolt määruskaebuses viidatud TsMS § 599 ei ole asjakohane norm, kuna see reguleerib määruskaebuse esitamist registriosakonna kohtunikuabi määruse peale. Lisaks on Riigikohus määruskaebuses märgitud 18. detsembri 2006. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-130-06 kohaldatud enne 1. jaanuari 2009. a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku redaktsiooni. TsMS § 6 järgi kohaldatakse menetlustoimingule toimingu tegemise ajal kehtivat õigust. Seega kohaldub asjas alates
13.2.Nagu eelnevalt märgitud, hakkab määruskaebuse esitamise 15-päevane tähtaeg kulgema alates vaidlustatava määruse kättetoimetamisest. Asja materjalidest nähtuvalt sai puudutatud isik maakohtu 24. septembri 2021. a määruse kätte 19. oktoobril 2021 (dtl 522). Puudutatud isik ei ole seda maakohtu järeldust määruskaebuses ka vaidlustanud. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas määruskaebuse esitamise tähtaeg seega 20. oktoobril 2021 ja 15 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 3. novembril 2021. Puudutatud isiku määruskaebus saabus maakohtule
20.novembril 2021 (dtl-d 526–528). Seega on määruskaebus esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Järelikult jättis maakohus kaebuse põhjendatult TsMS § 643 lg 1, § 637 lg 1 p 2 (koosmõjus TsMS § 663 lg-ga 1) alusel läbi vaatamata.
13.3.Ringkonnakohus märgib, et praegusel juhul toimetati menetlusdokument (maakohtu
24.septembri 2021. a määrus) puudutatud isikule kätte välisriigis – Soomes. Menetlusdokumendi kättetoimetamisel teises Euroopa Liidu liikmesriigis (sh Soomes) tuleb lähtuda Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EÜ) nr 1393/2007 kohtu- ja kohtuväliste dokumentide liikmesriikides kättetoimetamise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades ("dokumentide kättetoimetamine"), millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ) nr 1348/2000, ning TsMS §-dest 316 ja 3161.
Viidatud määruse nr 1393/2007 (Euroopa dokumentide kättetoimetamise määrus II) art 14 lubab Eesti kohtul toimetada kohtudokumendi postiteenuseid kasutades teises liikmesriigis elavale isikule otse kätte tähtkirjaga, mis antakse üle vastuvõtuteatise või muu võrdväärse dokumendi vastu. Sellisel juhul on tegemist TsMS § 316 lg 3 kohase menetlusdokumendi kättetoimetamisega tähitud väljastusteatega, mis ei pea vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku vorminõuetele. TsMS § 316 lg 3 mh täpsustabki, mil viisil saab kohus kasutada Euroopa dokumentide kättetoimetamise määruse II art-st 14 tulenevat võimalust menetlusdokumendi postiga saatmiseks. Eelmärgitut arvestades oli maakohtul lubatud toimetada menetlusdokument Soomes postiteenuseid kasutades puudutatud isikule otse kätte tähtkirjaga vastuvõtuteatise vastu.
14.Ringkonnakohtu arvates ei ole asjakohased puudutatud isiku määruskaebuses esitatud küsimused, mis puudutavad asja menetlemist vahetult pärast ringkonnakohtu
5.veebruari 2021. a määrust, millega ringkonnakohus tühistas maakohtu
9.novembri 2020. a määruse ning saatis asja tagasi maakohtule menetluse jätkamiseks, ega anna alust maakohtu 22. detsembri 2021. a määruse tühistamiseks. Pärast ringkonnakohtu
5.veebruari 2021. a määrust tehtud maakohtu 14. juuli 2021. a määrus ei ole
31.jaanuari 2022. a määruskaebuse esemeks.
15.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
16.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja (puudutatud isiku) kanda (TsMS § 171 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks tsiviilasja lahendanud maakohus pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras (TsMS § 174 lg 4).
(allkirjastatud digitaalselt) Üllar Roostoja
(allkirjastatud digitaalselt) Vahur-Peeter Liin
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.