Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-128905/8
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 17.03.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 709

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. märts 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-128905

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi V. D. vastu võla ja viiviste nõudes

Hagihind

2 933,99 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (rk 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Anni Kennedy, e-post [email protected] Kostja: V. D. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht kohtule teadmata) Kirjalikus menetluses

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista V. D.lt XXX AS-iga (reg. kood xxxxxxxx) 11.08.2014 sõlmitud Kliendilepingust nr 23090625, 31.07.2018 sõlmitud Järelmaksu müügilepingust nr 1344174, 07.11.2018 sõlmitud Seadmete kasutuslepingust nr 802307, 13.10.2016 sõlmitud Järelmaksu müügilepingust nr 1129093, 22.01.2017 sõlmitud Järelmaksu müügilepingust nr 1158863, 10.12.2017 sõlmitud Järelmaksu müügilepingust nr 1273041, 07.05.2018 sõlmitud Järelmaksu müügilepingust nr 1321185, 01.10.2018 sõlmitud Järelmaksu müügilepingust nr 1365600, 14.01.2016 sõlmitud Järelmaksu müügilepingust nr 1039578, 30.06.2017 sõlmitud Järelmaksu müügilepingust nr 1208852, 06.06.2016 sõlmitud Liitumislepingust nr 9030616, 06.06.2016 sõlmitud Liitumislepingu lisast nr 9030616, 29.05.2017 sõlmitud Liitumislepingu lisast nr 9030616, 10.07.2017 sõlmitud Liitumislepingu lisast nr 9030616 ja 30.04.2018 sõlmitud Liitumislepingu lisast nr 9030616 tulenev põhivõlgnevus 1 719,16 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 772,23 eurot Osaühingu Aktiva Finants kasuks.

Välja mõista V. D.lt hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis põhinõudelt 1 719,16 eurolt kolmekordses VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 05.01.2022 kuni põhinõude tasumiseni Osaühingu Aktiva Finants kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

7.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb V. D.l tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras Osaühingu Aktiva Finants kasuks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse peale kaja, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulud Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulu 360 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 385 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tallinna Ringkonnakohus on 14.04.2020 lahendis ts.asjas 2-18-129072 asunud seisukohale, et tüüphagide, millesarnaseid on hageja esitanud sadu kui mitte tuhandeid ning nendes kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt (erinevus seisneb üksnes kostjate andmetes, summades ja kuupäevades), koostamisel ei ole usutav, et esindaja teeks mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei olevat ringkonnakohtu hinnangul vaja esindajal lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad, mistõttu pidas ringkonnakohus sellise hagi koostamiseks põhjendatud ja mõistlikuks ajakuluks vähem kui ühte tundi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis samuti õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Oma sisult on tegemist samuti nn tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele, sh dokumentide komplekteerimisele lugeda ühte (1) tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot tund käibemaksuta, ei pea kohus antud juhul põhjendatuks. Hageja lepinguline esindaja ei ole advokaat. Tallinna Ringkonnakohus on 14.11.2018 otsuse 2-15-10824 punktis 40 leidnud, et mitteadvokaadist lepingulise esindaja puhul on põhjendatud tunnitasuks 100 eurot käibemaksuga. Eelnevat arvestades loeb kohus lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 80 eurot tund käibemaksuta. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 80 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 465 (385+80) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 465 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.