Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue OÜ Deck Engineering ( hageja) esitas 25.08.2021 Harju Maakohtule hagi Heavy Industry Estonia OÜ (kostja) vastu võla ja viiviste nõudes. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja suulise teenuse osutamise lepingu, mille alusel Osutas hageja kostjale inseneriteenuseid. Hageja töötajate A ja B teenuse hinnaks oli 40 eurot ühe tunni eest. Lepingu täitmisel esitasid töötajad iganädalaselt tööaja arvestuse, mille alusel esitas hageja kostjale arveid. Kostja ei ole tasunud arvet number MA2100004 summas 3 432 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 16.06.2021.a. ja arvet number MA210012 summas 8 088,00 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 14.05.2021.a. Arve nr MA210012 esitamise aluseks olid kostja poolt kinnitatud töölehed. Hagi esitamise seisuga on kostja osaliselt arvest nr MA210012 tulenevat võlgnevust vähendanud ning arve nr MA210012 on tasumata 2000 euro ulatuses. Kostja viivis kohustuse täitmata jätmise eest 25.08.2021.a. seisuga on arvest nr MA210012 tulenev põhivõlgnevuse 2 000 euro eest alates arve sissenõutavaks muutumisest 14.05.2021.a. on VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses määras summas 44,71 eurot. Kokku on kostja võlgnevus hageja eest 2 044,71 eurot. Kostja vastuväited Kostja esitas kohtule oma seisukoha 11.10.2021 ja kinnitab selles, et on hagiavalduses toodud nõude hageja ees täitnud 27.09.2021. Kostja palub TsMS § 168 lg 6 sätestab alusel jätta menetluskulud hageja kanda, sest kostja on hageja nõude vabatahtlikult täitnud. Menetluse käik Kohus tegi pooltele 16.10.2021 kompromissettepaneku, mille järgi oleks kostja tasunud hagejale kompromiss-summana 215,74 eurot, millest põhinõue 46,03 eurot, viivised 44,71 eurot ja 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 125 eurot. Hageja ei nõustunud oma 18.11.2021 kirjas kohtu poolt pakutud kompromissiga. Hageja selgitas kohtule esitatud vastuses, et hageja põhinõue oli 2 000 eurot, millele lisandus viivis, mis oli hagi esitamise seisuga 44,71 eurot ja hagi esitamise hetkest mittesissenõutavaks muutunud viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses määras alates hagi esitamisest kuni võlgnevuse tasumiseni. Hagiavalduse esitas hageja 25.08.2021.a. ning kostja vastuse lisast 1 nähtuvalt tasus kostja hagiavalduses esitatud nõude katteks 2 0000 eurot 27.09.2021.a. VÕS § 88 lg 8 tuleb arvestada 27.09.2021.a. seisuga viivisvõlgnevuse suuruseks 46,03 eurot, seega kostjal põhivõlgnevusest tasumata 46,03 eurot (2046,03 € - 2000 €). Kostja poolt viidatud TsMS § 168 lg 6 ei ole kohaldatav, sest hageja esitas esmalt maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja seejärel pöördus

kohtusse. Kostja esitas pahatahtlikult maksekäsu menetluse vastuväited ja kustutas võlgnevuse alles hagimenetluses. Kostja oma 01.12.2021 vastuses nõustus kohtu pakutud kompromissiga. Kohtu põhjendused Kohtu hinnangul on hageja nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Poolte vahel ei ole vaidlust selle, et hageja osutas kostjale teenust (dl 28), esitas kostjale teenuse eest arve MA2100004 summas 3 432 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 16.06.2021.a. ja arve number MA210012 summas 8 088,00 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 14.05.2021.a. (dl 29-32) ja kostja jättis teenuse eest tasumata. Kostja tunnistab oma vastuses hageja nõuet ja selgitab, et on täitnud oma kohustuse 2000 eurot ulatuses. Kohtule esitatud pangakonto väljavõttes (dl 44) nähtub, et kostja on tasunud 2000 eurot hagejale 27.09.2021. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning VÕS § 76 lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Kohustuse täitmise rikkumisel on VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt õigus nõuda kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi viivist. VÕS § 88 lg 8 määrab ära kohustuste täitmise järjekorra ning sellest tulenevalt on kostjal kohtuotsuse tegemise ajal täitmata põhikohustus 46,03 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja ei ole vaatamata sellele, et kostja on kohustuse täitnud, hagist osaliselt loobunud ega nõustunud ka kohtu pakutud kompromissiga. Kuna kohustus on osaliselt täidetud, ei saa kohus hagi rahuldada täies ulatuses vaid üksnes täitmata osas, sest hageja õiguskaitse vajadus täidetud kohustuse osas on ära langenud. VÕS § 113 lg 1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, mille suuruseks on hagi esitamise seisuga 44,71 eurot, perioodi 25.08.27.09.2021 eest põhivõlalt 2000 eurot viivis 14,9 eurot ja perioodi 28.09.2021- 18.02.2022 eest põhikohustuselt 46,03 eurot summas 1,45 eurot. Kokku on kostja viivise võlgnevus 61,06 eurot ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 367 alusel tuleb kostjalt välja mõista viivis kuni kohtuotsuse täitmiseni põhinõudelt 46,03 eurot alates kohtuotsuse tegemisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses määras. Tsiviilasja hinna määramine Tsiviilasja hind on TsMS § 124 lg 1 ja 133 lg 2 järgi 2204,87 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 163 lg 2 järgi võib kohus jätta menetluskulud poole kanda, kui hagi rahuldati osaliselt kohtu pakutud kompromissi ulatuses. Kohtu hinnangul tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks hageja tasutud riigilõivu, seega 250 eurot ja viivis menetluskuludelt TsMS § 367 alusel VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisest kuni selle täitmiseni, sest kohtumenetlus oli hagejale edukas. Muus osas tuleb menetluskulud jätta poolte kanda, sest hageja ei nõustunud kohtu pakutud kompromissiga. Menetluskulude põhjendatuse analüüs ei ole muus osas kohtu hinnangul menetlusökonoomia põhimõttest lähetavalt vajalik. /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Härmand Kohtunik Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 21.06.2022. a otsusega nr 2-21120828.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.