(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Helvia Räägel
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.10.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-1417
Tsiviilasi
Osolar OÜ hagi Remor Solar Polska S.A vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
40 007,69 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osolar OÜ (registrikood 12134177, Valdeku tn 96, Nõmme linnaosa, Tallinn, 11615) Hageja lepinguline esindaja: xxx (Advokaadibüroo WALLESS, e-post xxx) Kostja: Remor Solar Polska S.A (välisriigi registrikood 240790306, postiaadress Poola Vabariik, Kolejowa 48, 73-210 Recz, e-post xxx)
Asja läbivaatamise viis
Kohtuistung 26.09.2025
Rahuldada hagi.
Mõista Remor Solar Polska S.A-lt Osolar OÜ kasuks välja põhivõlgnevus summas 32 602,28 eurot.
Mõista Remor Solar Polska S.A-lt Osolar OÜ kasuks välja hagi esitamise seisuga põhivõlgnevuselt sissenõutavaks muutunud viivis summas 2270,55 eurot.
Mõista Remor Solar Polska S.A-lt Osolar OÜ kasuks välja põhivõlgnevuselt viivis 15,75% aastas alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni.
Jätta menetluskulud Remor Solar Polska S.A kanda.
Määrata Osolar OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 5127,50 eurot ja mõista see summa Remor Solar Polska S.A-lt Osolar OÜ kasuks välja. Kostjal tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni tasumiseni.
Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus rahuldab hageja nõude. Rahuldatud nõue tuleneb Osolar OÜ ja Remor Solar Polska S.A vahel 22.02.2024 sõlmitud raamlepingust, mille kohaselt pidi hageja osutama kostjale päikesepaneelide paigaldusega seonduvaid teenuseid ning kostja kohustus selle eest hagejale tasuma. Pooled on allkirjastanud ka kaks tellimust, millest ühe järgi teostas hageja xxx päikesepaneelide konstruktsiooni, PV-moodulite ja alalisvoolusüsteemi (AV) paigalduse ning teise järgi teostas hageja xxx, xxx PV-moodulite paigalduse. Tööd said valmis, kuid kostja nende eest tasunud ei ole.
2
Hageja nõuab põhivõlgnevust summas 32 602,28 eurot, hagi esitamise seisuga põhivõlgnevuselt sissenõutavaks muutunud viivist summas 2270,55 eurot ja põhivõlgnevuselt viivis 15,75% aastas alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse täitmiseni. Kohus on kostjale kohtukutse kätte toimetanud 23.06.2025. Kostja 26.09.2025 toimunud kohtuistungile ei ilmunud ning hageja taotles asja lahendamist tagaseljaotsusega. Kohus rahuldas kohtuistungil hageja taotluse ja määras teha asjas tagaseljaotsus. Kohus lahendab asja tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg-le 1. Tagaseljaotsuse tegemise menetluslikud eeldused on täidetud ja hagi on õiguslikult põhjendatud. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldamise tõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 üldreegli alusel kostja kanda. Hageja taotleb kohtukulude väljamõistmist kostjalt. Hageja 25.09.2025 ja 26.09.2025 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks õigusabikulud kokku 3937,50 eurot (ilma käibemaksuta) (3 517,5 eurot + 420 eurot) ja riigilõiv on 1400 eurot. Kostjale on hageja menetluskulude nimekirjad kätte toimetatud 02.10.2025, kostja tähtaegselt (07.10.2025) seisukohta esitanud ei ole. TsMS § 174 lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14). TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 alusel kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1400 eurot vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 210 eurot (ilma käibemaksuta). Varasemas kohtupraktikas on põhjendatud tunnitasu määradeks peetud näiteks 170 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159- 16, p 24), 175 eurot ilma käibemaksuta (RKTKo 02.06.2021, 2-19-5942), 190 eurot ilma käibemaksuta (RKTKo 13.05.2020, 2-1817536, p 18) ja 200 eurot ilma käibemaksuta (RKTKo 03.04.2019, 2-16-3785, p 31.4). Kohus on seisukohal, et arvestades käesoleva tsiviilasja olemust, mahtu, asjaolusid, esindaja kõrget kvalifikatsiooni ja asja puutumust Poola Vabariigi õigusega, on käesolevas asjas lepingulise esindaja tunnitasu 210 eurot (käibemaksuta) põhjendatud. 3
Hageja õigusabikulude detailne koosseis enne 26.09.2025 kohtuistungit sisaldub hageja 25.09.2025 menetluskulude nimekirja lisas 1 (dtl 480). Hagejale on osutatud enne kohtuistungit õigusabi 16,75 tunni ulatuses ja summas 3517,50 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on need õigusabikulud asja mahtu ja keerukust ning tehtud toiminguid arvestades põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad seega väljamõistmisele kostjalt. Hageja 26.09.2025 menetluskulude nimekirjas sisalduvad õigusabikulud seoses 26.09.2025 istungiga ja täiendav ajakulu on kokku 2 tundi, sh istungiks valmistumine, menetluskulude nimekirja koostamine, esindus kohtuistungil, kokku summas 420 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja need õigusabikulud nimekirjas toodud ulatuses põhjendatud. Arvestades, et asjas on sisulisi menetlusdokumente esitanud vaid hageja (hagejal ei olnud tarvis ennast enne istungit kurssi viia kostja seisukohtadega ja valmistuda põhjalikeks kohtuvaidlusteks), kohtuistung kestis ca 10 minutit ja menetluskulude nimekirjade koostamisele ei kulu eelduslikult üle 0,25 tunni, siis on hageja 26.09.2025 menetluskulude nimekirjas toodud õigusteenuse ajakulu põhjendatud 1 tunni ulatuses ja seega summas 210 eurot. Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist, seega on hageja põhjendatud ja vajalik õigusabikulu kokku 3727,50 eurot (ilma käibemaksuta) (17,75 x 210). Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 5127,50 eurot (3727,50+1400), mis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Hageja taotlusel tuleb kostjalt välja mõista ka viivis välja mõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni (TsMS § 177 lg 4).
(allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.