nende avaldaja/võlgnik T.I (ik XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), telefon XXX, e-post: xxx Usaldusisik: G.A , Murussaare OÜ, telefon 5189259, e-post: Võlausaldajad: 1.Eesti Ühistuliising OÜ (registrikood 11317579; aadress Pärnu mnt 326, Tallinn, e-post:
2.B2 Impact OÜ (registrikood 11542046; aadress: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn Harju maakond), e-post:
3.Bondora AS (registrikood: 11483929; aadress: A.H.Tammsaare tee 56, Tallinn, 11316 Harju maakond; e-post: 4.Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), aadress Toompuiestee 35, VII korrus, Tallinn 10149, e-post: 5.Y.F (isikukood XXX), e-post:
6.Heimondo Estonia OÜ (registrikood 16887028), aadress Tartu mnt 24-20, Tallinn 10115, Harju maakond, e-post:
7.kohtutäitur H.Y, aadress Jaama 76, D-korpus, 50605 Tartu, e-post:
8.kohtutäitur F.N , aadress Ülikooli tn 2, 51003 Tartu, e-post:
9.Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291), aadress Allveelaeva 4-158, Tallinn 10415, e-post:
10.kohtutäitur O.T, aadress Kaalu tn 1, Viljandi 71012, epost: 28.05.2025 Ümberkujundamiskava kinnitamine, nõuete olemasolu ja 1
suuruse kindlaksmääramine
Kohtuistungi aeg Menetlustoiming
RESOLUTSIOON
1.T.I võlgade ümberkujundamise menetluses määrab kohus võlausaldajate nõuete suurused järgmiselt:
1.1.Aktiva Finance Group OÜ (esialgne võlausaldaja Placet Group OÜ, maksekäsk 2-24-119538, leping nr TL3937728) – nõue 0 eurot;
1.2.Aktiva Finance Group OÜ (esialgne võlausaldaja Inbank AS, maksekäsk 224-127146, leping nr L8901389162) – nõue 0 eurot;
1.3.Aktiva Finance Group OÜ (esialgne võlausaldaja Placet Group OÜ, maksekäsk 2-24-123107, leping nr KK3686788, KK3746302) – nõue 2119,12 eurot, sellest põhivõlgnevus 1910,32 eurot.
2.Kinnitada T.I võlgade ümberkujundamiskava Eesti Ühistuliising OÜ, B2 Impact OÜ, Bondora AS, Aktiva Finance Group OÜ, Eesti Inkasso OÜ, Heimondo Estonia OÜ, Y.F , kohtutäitur H.Y , kohtutäitur F.N ja kohtutäitur O.T nõuete ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel: Võlausaldaja
Kohustuse täitmise ulatus / põhikohustuse täitmise ulatus %-des /
24/115,99
5799,88
100%
2628,15
100%
1698,15
100%
-
-
23/125,67 1/125,71
10.kuupäev 2.B2 Impact OÜ
2628,15/2163,60/
(2 nõuet)
464,55
Tarbijakrediit
24/52,56 Oktoober 2025september 2029
23/56,94 1/57,09
10.kuupäev 3.Bondora AS
1698,15/1244,13/
Tarbijakrediit
454,02
24/33,95 Oktoober 2025september 2029
23/36,80 1/36,95
10.kuupäev 4.Aktiva
0,00/0,00
Oktoober
-
2
Finance OÜ
Group
0,00
(4 nõuet)
2025september 2029
Tarbijakrediit
10.kuupäev
-
Tarbijakrediit
0,00/0,00
-
-
-
Tarbijakrediit
2119,12/1910,32/
24/50,16
2508,93
100%
208,80
23/54,37
389,81/330,16/
1/54,58
1314,21
100%
1086,84
100%
793,60
100%
3073,43
100%
Teenuse arve
59,65 2508,93/2240,48/ 268,45
5.Y.F
1314,21/1314,21/0
Õppelaenu käendus
Oktoober 2025september 2029
24/26,27 23/28,48 1/28,69
10.kuupäev
6.Heimondo Estonia OÜ
1086,84/1086,84/ 0
Tarbijakrediit
7.kohtutäitur H.Y
793,60/793,60/ 0
Täitemenetluse alustamise tasu, täituritasu
8.kohtutäitur F.N
3073,43/3073,43/ 0
(7 nõuet) Täituritasu 9.Eesti Inkasso OÜ
428,64/366,22/ 62,42
Tarbijakrediit
10.kohtutäitur O.T Täitemenetlus e alustamise tasu, täituritasu
256,06/256,06/0
Oktoober 2025september 2029
47/22,64
Oktoober 2025september 2029
24/15,86
Oktoober 2025september 2029
24/61,45
Oktoober 2025september 2029
24/17,86
428,64
100%
Oktoober 2025september 2029
23/10,66
256,06
100%
1/22,76
23/17,20 1/17,36
23/66,60 1/66,83
1/10,88
Kokku tasutakse kogunõue 19587,89 eurot, 17353,20 eurot ja kõrvalnõuded 2234,69 eurot. Ümberkujundamiskava täitmise lõpptähtaeg 10.09.2029.
millest
põhinõuded
3.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.
4.T.I-l on kohustus esitada iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule ja võlausaldajatele aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada usaldusisikule hiljemalt 1.oktoobril 2026. a ja edaspidi iga aasta 1.oktoobriks. Aruandeid tuleb esitada kuni kava täitmise lõppemiseni.
5.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada usaldusisikule. 3
6.Teha määrus avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Määrus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku T.I kanda ning võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.
9.Määrata usaldusisiku G.A (isikukood XXX) tasu võlgade ümberkujundamise menetluses summas 510 eurot, mis maksta välja kohtu deposiidikontole selleks kantud rahast MURUSSAARE CONSULTING OÜ (registrikood 16960570) arvelduskontole nr EE EE551010220301957224.
10.Saata määrus resolutsiooni punkt 9 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
1.T.I (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule 20.02.2025 füüsilise isiku maksejõuetusavalduse, milles taotleb võlgade ümberkujundamise menetlust. Avalduse kohaselt on avaldaja lahutatud 2011. aastal ja avaldajal ülalpeetavad puuduvad. Avaldaja sissetulekuteks on alates 01.03.2025 töötasu 1440 eurot ja igakuised sotsiaaltoetused riigilt või kohalikult omavalitsuselt 350 eurot, kokku 1790 eurot. Avaldaja töötab xxx-xxxxx juhatajana ja xxxxxxxxxxxxxx-s juhataja ja sotsiaaltöötajana. Võlgnik on mõlema ettevõtte juhatuse liige ning ka xxxxxxxxxxxxxx osanik. Avaldaja igakuised väljaminekud on 290 eurot: kulutused toidule 150 eurot, sidekulud 100 eurot, kulutused tervisehoiule, hügieenile 40 eurot. Eluasemekulud 180 eurot on aasta jooksul tasunud võlgniku ema. Võlgnikule kuulub korteriomand xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (kinnistu nr xxxxx) eeldatava väärtusega 20 000 eurot ja kinnisasi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (kinnistu nr xxxxxx) eeldatava väärtusega 5000 eurot ja sõiduk Audi Q7 reg. märgiga xxxxx, sõiduk on sõidukõlbmatu. Avalduse kohaselt on kinnistud saadud kinkelepinguga emalt, kuid ema soovib kinkelepinguid tagasi pöörata. Võlgnik on märkinud oma kohustuste suuruseks 17 882 eurot. Kohus algatas 11.03.2025 T.I maksejõuetusavalduse menetluse ja nimetas usaldusisikuks
G.A .
Usaldusisik esitas 12.04.2025. a kohtule hinnangu sobiva maksejõuetusmenetluse liigi kohta ja võlgniku vara- ja võlanimekirja. Võlgnikule kuulub kinnisasjadena korteriomand xxx linnas ja aiamaa xxx linnas. Veel kuulub võlgnikule varana xxxxxxxxxxxxxx osa (100%) ja xxxxxxx osa (100%). Nende osaluste väärtust hindab usaldusisik miinussummaga, kuna 4
äriühingul ja mittetulundusühingul on võlad. Võlgnik on pingutanud selle nimel, et äriühingu kohustused tasuda. Kui äriühingu kohustused saavad tasutud, on äriühingul võimalik võlgnikule hakata töötasu maksma. Siis paraneb võlgniku enda majanduslik olukord, praegu on võlgniku sissetulekuks üksnes osalise töövõime toetus. Usaldusisik leiab, et võlgnik on makseraskustes ning algatada tuleks võlgade ümberkujundamise menetlus. Võlgnikul on kokku kümme nõuet kuue võlausaldaja juures. Kõik nõuded on täitmisel täitemenetlustes. Kohustused on kokku summas 25 756,35 eurot, sh põhinõuded 20 988,96 eurot. Eeldusel, et võlgniku ettevõttel on võimalik tasuda ettevõtte võlad ja maksta töötasu T.I-le, siis on võimalik tasuda ümberkujundamiskava alusel viie aastaga 100% võlausaldajate nõuetest. Kohus määras T.I-le täiendava tähtaja usaldusisiku tasu ettemaksu tegemiseks. Ettemaks 975 eurot tehti. 2.Kohus arutas koos võlgniku ja usaldusisikuga 28.05.2025.a kohtuistungil maksejõuetusmenetluse liigi valikut ja võimaliku võlgade ümberkujundamiskava koostamisega seotut. FiMS § 19 lg.1, lg2, lg 5 alusel algatas kohus määrusega 10.06.2025 T.I võlgade ümberkujundamise menetluse, määras võlgade ümberkujundamiskava kohtule esitamise tähtaja ja täiendavad maksed usaldusisiku tasu ettemaksuna. Määratud ettemaks on tasutud.
3.Võlgade ümberkujundamise kava esitati kohtule 28.08.2025.a., täiendus kavale esitati 06.10.2025. Esitatu kohaselt on ümberkujundamisele kuuluv kohustuse kogusumma kokku 19 587,89 eurot, millest põhinõuded 17 353,20 eurot. Võlgnik tasub kõik nõuded 100% ulatuses. Kava on koostatud 48 kuu peale, kuid kahele võlausaldajale tehtav osamaksete arv on 24, kuna nende võlausaldajate nõuded jäävad alla 500 euro. Pärast nende kahe võlausaldaja nõuete tasumist suurendatakse teistele võlausaldajatele tehtavaid makseid. Võlgnik töötab (osalise tööajaga) töötasuga 700 eurot kuus, lisaks saab ta puuduva töövõime toetust 670 eurot kuus. Selle arvel peab ta võimalikuks teha võlausaldajatele väljamakseid igakuuliselt kokku kuni 410 eurot, et tasuda oma võlad ja seejuures säilitada enda ja oma eaka ema eluase. Osamaksete kuupäevad ja iga osamakse suurus on kajastatud ümberkujundamiskavas. Võlgnik on koos usaldusisikuga kava allkirjastanud ja kinnitanud seega kava sobivust temale ja täitmise kohustust. T.I kinnitas ka 07.oktoobril telefonivestluses kohtunikule, et ta pingutab kava täitmise nimel, on kavaga nõustunud ja valmis seda juba oktoobrikuus täitma.
4.Usaldusisik esitab pankrotivõrdluse, olles seisukohal, et võlgade ümberkujundamise menetlus on T.I-le sobiv menetlusliik makseraskuste ületamiseks. Võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Tal on töökoht ja sissetulek, mis võimaldab tasuda võlausaldajate nõuded 100% ulatuses 48 kuu jooksul. Kuna Eesti üldises kohtupraktikas on ümberkujundamise kava täitmine enamasti 5 aastat, siis antud juhul on tegu lühema perioodiga, mis on võlausaldajatele soodsam tingimus. Pankrotimenetluse algatamine ei ole põhjendatud. Võlgade ümberkujundamisekavas koheldakse kõiki võlausaldajaid võrdselt ning võlausaldajate huvisid ei kahjustata, kuna nõuded saavad täidetud 100% ulatuses nelja aasta jooksul (okt.2025sept.2029). Seda näitab ka asjaolu, et kavaga nõustus 89% võlausaldajatest. Käesolevas menetluses on 10 võlausaldajat ( Eesti Ühinguliising OÜ, B2 Impact OÜ, Eesti Inkasso OÜ, Bondora AS, Aktiva Finance Group OÜ, Heimondo Estonia OÜ, Y.F , kohtutäiturid H.Y
, F.N
ja O.T, kellest on määratud tähtajaks nõustunud ümberkujundamiskavaga, nõuete suurusega ja ümberkujundamise viisidega 9 võlausaldajat. Kui võlausaldaja ei ole oma seisukohta kavaga nõustumise kohta avaldanud, siis FiMS § 25 lg.1 kohaselt loetakse vastuväite tähtpäevaks esitamata jätmise korral, et võlausaldaja on nõude suuruse ja ümberkujundamisega nõustunud. Kavaga ei ole nõustunud ja esitas vastuväite üksnes Aktiva Finance Group OÜ (dtl 323-324), kes vaidlustas kava pikkuse ning 5
pidas 4 aastat kava täitmiseks põhjendamatuks, eriti olukorras kui täidetakse vaid eeldatavad põhinõuded. Võlausaldaja hinnangul pannakse võlausaldajaid sellega halvemasse seisu kui pankrotimenetluse korral. Kinnisasja müügi vältimine ei saa olla ainsaks põhjuseks ümberkujundamiskava kinnitamiseks. Usaldusisik ei nõustu vastuväitega, kuna kavaga täidetakse 100% võlausaldajate põhjendatud ja tõendatud nõuetest ja seda juba 48 kuu jooksul. Nõuete suuruse osas kavale vastuväiteid ei esitatud. Kuna võlausaldaja Aktiva Finants Group OÜ ei esitanud vaatamata usaldusisiku korduvale taotlusele nõuete ja vastutustundliku laenamise kohta lisadokumente (dtl 334), määras usaldusisik selle võlausaldaja kahe nõude suuruseks 0 eurot. Selle võlausaldaja kolmanda nõude arvestas usaldusisik ise ümber võlgniku pangakontolt nähtuva alusel. Vastutustundliku laenamise põhimõtet ei ole järgitud, usaldusisik arvestas kõik tehtud maksed põhinõude katteks, lisatud on menetluskulud. Usaldusisik palub need nõuded kohtul määrata (kava p.2.3). Usaldusisik palub kava kinnitada, määrata usaldusisiku tasu. Kohtu seisukoht ja põhjendused
5.Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.
6.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Käesoleval juhul on kümnest võlausaldajast esitanud ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastuväite üks võlausaldaja ehk 10 % võlausaldajatest, kaks võlausaldajat saatsid vaid makserekvisiidid (FiMS § 25 lg.1 järgi loetakse nõustunuks), seitse võlausaldajat on teatanud kavaga nõustumisest. FiMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Võlgade ümberkujundamisega taotletud viisil on seega nõustunud 90 % võlausaldajatest, nende nõuetega on esindatud 87,20 % pandiga tagamata nõuetest. Seega saab kava kinnitada FiMS § 26 lg.2 alusel. Võlgnik on taotlenud FiMS § 21 lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise ja osadena täitmise teel. Viidatud paragrahvi teise lõike kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks.
7.Usaldusisik kontrollis kõigi võlausaldajate puhul vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohustuse täitmist. Selle tulemused on järgmised: 7.1.Võlausaldajad B2 Impact OÜ (dtl 224-230, 317), Eesti Inkasso OÜ (dtl 231-234. 332), Bondora AS (dtl 235-242) ja Eesti Ühistuliising OÜ (dtl 207-223) T.I-le laenu väljastamisel on kontrollinud võlgniku maksevõimet, s.h. ka pangakonto väljavõtet. Usaldusisikule on 6
esitatud kontrollimiseks nõude alusdokumendid ja tõendid maksevõime kontrollimise kohta. Usaldusisik ei tuvastanud laenu väljastamisel vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist. Eesti Ühistuliising OÜ nõue on tagatud hüpoteegiga(dtl 207-219).
7.2.Võlausaldaja Y.F nõue (dtl 255) tuleneb õppelaenu käenduslepingust, tal ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimise kohustust. 7.3.Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ neli nõuet. Usaldusisik palub kohtul FiMS § 25 lg 3 alusel anda hinnang nõuete kohta (kavas p.2.3), mida tegelikult ei ole, mille suurus on ebaselge või mille õiguspärasust ega tõendatust ei saa hinnata ja võlausaldajate nõuded kindlaks määrata. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) § 25 lg.1 järgi Kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. FiMS § 25 lg.2 järgi Kui usaldusisik ei nõustu käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud võlausaldaja avalduses oleva vastuväitega, edastab ta koos ümberkujundamiskavaga avalduse koos tõenditega kohtule ja põhjendab, miks ta avalduses märgituga ei nõustu. Usaldusisik edastab koos ümberkujundamiskavaga kohtule ka võlausaldajate esitatud seisukohad, avaldused ja tõendid. FiMS § 25 lg.3 järgi Kohus otsustab esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldajate põhija kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu kava kinnitamisel. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära võlgniku ja puudutatud võlausaldaja.
7.3.1.Dtl 243, 245-247 maksekäsk 2-24-119538 – loovutatud Placet Group OÜ, leping TL3937728 – kuna võlausaldaja ühtegi lisadokumenti ei esitanud (dtl 334 teade keeldumisest esitada täiendavaid dokumente), siis on nõue ebaselge. Usaldusisikul ei ole võimalik olemasolevate dokumentide põhjal hinnata vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmist ega ka nõude õiguspärasust. Konto väljavõttelt sellise lepinguga laekumist ei nähtu. Usaldusisik hindas nõude suuruseks 0 eurot.
7.3.2.Dtl 243, 248-249, maksekäsk 2-24-127146 – loovutatud Inbank AS, leping L89013891625 - kuna võlausaldaja ühtegi lisadokumenti ei esitanud, siis on nõue ebaselge. Usaldusisikul ei ole võimalik olemasolevate dokumentide põhjal hinnata vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmist ega ka nõude õiguspärasust. Konto väljavõttelt sellise lepinguga laekumist ei nähtu. Seetõttu hindas usaldusisik nõude suuruseks 0 eurot. Kohus nõustub usaldusisikuga, et lepingutest nr TL3937728 ja L89013891625 tulenevaid võlgniku kohustusi tuleb hinnata summas 0 eurot. Kehtivas kohtupraktikas on välja kujunenud, et tehingu tühisuse aluseid peab kohus asja lahendamisel arvestama sõltumata sellest, kas pooled sellele tuginevad, intressikokkuleppe kehtivuse eelduseks on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimine. Krediidiandja peab oma nõude eeldusena vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist tõendama (VÕS § 4034 lg 13), Riigikohus 221-13098 p25. Samas lahendis on Riigikohus selgitanud, et kui krediidiandja määratud tähtaja jooksul ei selgita, millised sammud ta tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks astus või kui ta ei suuda oma kohustuste täitmist tõendada, siis tuleb selline hagi jätta vastavalt asjaoludele kas täielikult või osaliselt rahuldamata. Käesoleval juhul on neid andmeid krediidiandjalt küsinud usaldusisik võlgade ümberkujundamise menetluses FiMS § 25 lg.1 korras, võlausaldaja ei ole neid esitanud, 7
väites, et ta ei pea neid esitama, kuna nõude aluseks on kohtu poolt koostatud maksekäsk (dtl 334). Euroopa Kohus on asjas C-600/19 (p.50) öelnud: Direktiivis 93/13 nõutud lepingutingimuste võimaliku ebaõiglase laadi tõhus kontroll ei saa aga olla tagatud, kui seadusjõud on kohtulahenditel, milles sellisele kontrollile ei viidata. Käesolevas asjas on ilmne, et võlausaldaja poolt oma nõude alusena näidatud maksekäskudest ei tulene, et vastutustundliku laenamise põhimõtet oleks kontrollitud või järgitud. Seetõttu on krediidiandjal kohustus tõendada, et laenusaajaga sõlmitud kokkulepped ei ole tühised vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimata jätmise tõttu (VÕS § 4034 lg 13). Tallinna Ringkonnakohus lahendis 2-22-150688 p.10.5. oli sellisel juhul seisukohal, et Kuivõrd hageja ei toonud esile ega tõendanud kostja kui tarbijaga lepingute sõlmimise ja esialgse võlasuhte kujundamise asjaolusid, jääb hagi tervenisti rahuldamata. Käesoleval juhul ei ole võlausaldaja esitanud mitte mingeid alusdokumente võlgnikuga sõlmitud lepingute ja nende tingimuste kohta, mistõttu ei ole võimalik hinnata ei lepingute kehtivust üldse ega ka vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Nõue tuleb jätta kogu ulatuses rahuldamata, s.t. võlausaldaja nõuded, mis tulenevad viidatud lepingutest, tuleb määrata summas 0 eurot.
7.3.3.Dtl 243, maksekäsk 2-24-123107 (dtl 251-253) – loovutatud Placet Group OÜ Leping KK3686788, sõlmitud 16.06.2021, krediidisumma pangakontole 600 eurot. Võlgniku pangakonto väljavõttelt krediidikonto avamisele eelneval kolmel kuul (märts-mai 2021), nähtub, et võlgniku keskmine sissetulek kuus oli 823 eurot. Igakuine kohustus oli Swedbank AS laen, tagasimaksega 95 eurot. Seega oli klient maksevõimeline. Placet Group OÜ Leping KK3746302, esimene väljamakse kontole 31.01.2022. Vaadates võlgniku pangakonto väljavõtet teise krediidikonto avamisele eelneval kolmel kuul (okt-dets 2021), siis on töötasuna kolme kuu jooksul laekunud keskmiselt 870 eurot. Samas kasutab võlgnik juba olemasolevat Placet Groupi krediidikontot ning lisaks on sõlmitud Placet Group OÜ-ga (laen.ee, TL3733354) 06.11.21 laenulepingu, kontole on laekunud 950 eurot. See tähendab, et klient ei ole vastutustundlik oma rahakasutuses, elab üle oma võimete ning ei tule iseseisvalt oma igapäevaste kulutustega toime. Tal on juba ettevõttes kaks krediidilepingut, kolmanda krediidilepingu järjestikune sõlmimine on vastutustundetu. Usaldusisik on selle lepingu võlgniku pangakonto alusel ümber arvestanud (dtl 335), nõude suurus selle lepingu järgi 1283,72 eurot. Kohus kontrollis võlgniku pangakonto andmetel alusel (dtl 152-206), et võlgnikule on sellelt võlausaldajalt selle krediidikonto alusel saadud laekumisi 31.01.2022, 04.02.2022, 23.09.2022, enne nende laekumiste saamist on ta juba teinud samale võlausaldajale tagastusmakseid lepingu KK3686788 alusel ja teeb makseid ka kolmanda lepingu (TL3733354) alusel. 23.09.2022 on toimunud sellelt võlausaldajalt laekumine 1700 eurot. Sissetulek võlgnikul on sel perioodil olnud osalise töövõimetoetus (288,55 eurot), juunisjuulis 2022 pangakontolt töötasu laekumist ei nähtu, augustis 2022 on töötasu laekumine olnud 1038,74 eurot (osaaja töötasu). Kohus on seisukohal, et usaldusisik on põhjendatult hinnanud, et selle lepingu alusel laenu saamisel on rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja nõue (mis on esitatud maksekäsust tulenevana) tuleb ümber arvestada. Usaldusisik on seda teinud.
7.3.4.Dtl 243 on Elisa Eesti AS esindusnõue, mille aluseks on teenuse kasutamise arve (dtl 254), põhinõue 330,16 eurot, kõrvalnõuded 59,65 eurot. Kokku nõue 389,81 eurot. Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ei ole usaldusisiku poolt kindlaks määratud nõuete suurusele vastuväiteid esitanud.
7.4.Kohtutäiturite H.Y, F.N (7 nõuet) ja O.T nõuete suuruse üle vaidlust ei ole. 8
8.Kohus leiab, et T.I võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures poolte õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohtule esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda kavaga mitte nõustunud võlausaldajat Aktiva Finance Group OÜ oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, teda ei kohelda mingilgi viisil halvemini. Kõikide võlausaldajate suhtes on toiminud nende nõuete suuruse määramisel ja kava alusel nende täitmise korraldamisel täpselt ühesugused reeglid: kõigi võlausaldajate nõuded tasutakse proportsionaalses suuruses osamaksetega ühetaolise tähtaja jooksul, kõikide võlausaldajate kogunõuded tasutakse 100 % ulatuses. Vastuväite esitanud võlausaldaja väide, et nõuded tasutakse vaid osaliselt, on ebaõige. Kõik kindlaksmääratud ja põhjendatud võlgnevused tasutakse100% ulatuses. Tasumise tähtaeg on 48 kuud, s.t. pigem lühem kui ümberkujundamiskavades tavapäraselt. Kava on koostatud võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt ja see on täidetav. FiMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lg-tes 1-3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kohus hindab kava täitmise tõenäoliseks, see on tagatud võlgniku püsivate töökohaga ja sissetulekuga. Võlgnikul on püsiv sissetulek ja ta kinnitab kava täitmise võimekust, mistõttu on põhjendamatu rääkida tema pankroti väljakuulutamisest.
9.FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Kohus on seisukohal, et selle võlgade ümberkujundamiskava täitmise tagamiseks ei tule seada võlgniku varale käsutuskeeldu (võlgnikule kuuluvad kinnistu registriosa numbriga xxxxx xxx linnas xxxxxxxxxxxxxxxxxx ja kinnistu registriosa numbriga xxxxxx xxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxx linnas xxxxxxxxxxxx), kuna mõlemale kinnisasjale on juba seatud keelumärge ja kinnistule xxxxxxxxxxxx ka hüpoteek võlausaldaja Eesti Ühistuliising OÜ kasuks. Võlgnikule kuuluvad xxxxxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxx)osa 100% ja xxxxxx (registrikood xxxxxxxx) osa 100%. Mõlema ühingu osale on seatud keelumärge, toimub täitemenetlus, mõlema ühingu osa hinnanguline väärtus on miinusmärgiga. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 1.oktoobriks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01.10.2026. a. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).
10.Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. Menetluskulude jaotus Usaldusisik on esitanud kohtule usaldusisikule tasu taotluse ümberkujundamiskava juures. Usaldusisik arvestab tasuks 14 tunni eest määraga 85 eurot tund, kokku 1190 eurot (käibemaksu ei lisandu). Usaldusisiku tasu kanda MURUSSAARE CONSULTING OÜ arvelduskontole nr EE551010220301957224.
9
29.08.2025 esitas usaldusisik muudatuse tasutaotlusele, kuna hõlmatud ka tasu 8 tunni eest, mis on juba välja makstud.
sellesse on
eksitavalt
Seega tuleb käesolevas menetlusetapis tasu määrata tegevuste eest alates 26.06.2025, s.o. 6 tunni eest. Need tegevused on järgmised: VTL dokumentide päringu saatmine võlausaldajatele, VTL nõuete kontroll, nõuete ümberarvestus, võlgade ümberkujundamise kava koostamine, vestlus võlgnikuga, aruande koostamine kohtule. Tasu 6 tunni eest tunni hinnaga 85 eurot kokku 510 eurot. FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.2025. a 177,20 eurot (886/5). Käesoleva määrusega määratakse usaldusisik tasu töö eest kuni kava kinnitamiseni. Usaldusisiku töö maht on sellel ajal olnud 6 tundi ja kohus loeb seda põhjendatuks. Tunnitasu rakendab usaldusisik 85 eurot tund. Kohus hindab, et taotletud tasu vastab FiMS § 54 lg 5 märgitule ega ületa FiMS § 54 lg-s 5 ettenähtud piirmäära. Usaldusisik on välja selgitanud võlgniku kohustused, teostanud selleks päringuid, suhelnud võlausaldajate esindajate ja võlgnikuga, koostanud kohtule hinnangu, kohustuste- ja varanimekirjad. Kohus määrab usaldusisiku tasuks 510 eurot (käibemaksu ei lisandu). Kohus kohustas 11.03.2025. a määrusega T.I-d tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 975 eurot ja 10.06.2025.a määrusega 540 eurot. Summad on kohtu deposiidikontole laekunud ja selle arvelt on tehtud esimene väljamakse 600 eurot. Usaldusisiku tasu summas 510 eurot tuleb kanda võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest. Usaldusisiku tasu kanda MURUSSAARE CONSULTING OÜ arveldusarvele nr EE551010220301957224. Kohus kontrollis registrist, et äriühing ei ole käibemaksukohustuslane. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag
10
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.