2-20-16442/10 - Võlaõigus - Alusetu rikastumine - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval - lahend.ee

2.2.Santeks Masinad OÜ on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt: Santeks Masinad OÜ ja Advokaadibüroo Deloitte Legal OÜ vahel sõlmitud kliendilepingu alusel on Santeks Masinad OÜ-le osutatud õigusteenust summas 760 eurot (tunnihind 130 eurot, lisandub käibemaks), õigusteenust on osutatud mahus 6 tundi järgnevalt: hagiavaldusega esmane tutvus, Lasten Ehitus OÜ taustakontroll ja info kogumine, taotluse koostamine menetluskulude katteks tagatise määramiseks. Santeks Masinad OÜ ja Cuesta Advokaadibüroo OÜ vahel sõlmitud kliendilepingu alusel on Santeks Masinad OÜ-le osutatud õigusteenust summas 260 eurot (tunnihind 130 eurot, lisandub käibemaks), õigusteenust on osutatud mahus 2 tundi järgnevalt: jooksev e-toimiku kontroll ja Lasten Ehitus OÜ kohta avalikest andmebaasidest kättesaadava info kontroll seonduvalt menetluskulude taotlusega, sellega seonduv suhtlus kliendiga – 1 tund, Pärnu Maakohtu 10.11.2021 kohtumääruse ülevaatus, sellega seonduv suhtlus kliendiga seonduvalt edasise tegevusega – 10 minutit ja käesoleva menetluskulude nimekirja koostamine – 50 minutit. Hageja Lasten Ehitus OÜ vaidleb kostja menetluskulude kindlaksmääramise ja hüvitamise taotlusele vastu. Hageja on seisukojal, et hagiavaldus ei ole ülemäära mahukas ega keerulise sisuga, mis saanuks tingida kostja esindajal taolise ajakulu. Hageja hinnangul saab põhjendatuks pidada üksnes ca 30minutit hagiavaldusega tutvumist ja ca 30 minutit faktiliste asjaolude kontrollimist avalikest registritest. Arvestades, et kostja hinnangul oli hageja halb majanduslik olukord ilmne, ei saanud hagejal kuluda ka ülemäära palju aega vastava informatsiooni kogumiseks. Päringute tegemine on elektrooniline ja selleks ei ole vaja koostada nt nõudekirju või pöördumisi. Kostja menetlusdokument, milles taotletakse tagatise määramist, ei käsitle hageja hinnangul sisulist õiguslikku analüüsi ning ka selle sisu ja maht ei saa tingida ca 5 tundi ajakulu. Hageja hinnangul saab põhjendatuks pidada ajakulu üksnes ca 1 tunni ulatuses. Menetluskulu nimekirja sisu ja mahtu hinnates ei saa pidada põhjendatud ajakulu suuremaks kui 20 minutit. Hageja palub määrata kindlaks kostja menetluskulud mitte suuremas ulatuses kui 2h ja 20 minutit. Pooled ei jõudnud sisulise kohtumenetluseni, mistõttu ei saa kostja menetluskulusid suuremas ulatuses pidada põhjendatuks, isegi kui kostja reaalselt suuremas ulatuses õigusabiarveid tasus.

Tsiviilasi nr 2-20-16442 Kohus, hinnates kõiki eelnimetatud toiminguid kogumis on seisukohal, et arvestades hagiavalduse sisulist mahtu ning selle lisade hulka, on mõistlik ja põhjendatud ajakulu nendega tutvumiseks 1,5 tundi. Lasten Ehitus OÜ taustakontrolli ja info kogumiseks põhjendatud ajakuluks hindab kohus 30 minutit, kuivõrd päringuid on võimalik teha elektrooniliselt, mis ei vaja ajakulu nõudekirjade koostamiseks. Hinnates kostja tagatise taotluse sisu ja mahtu, peab kohus selle koostamise põhjendatud ajakuluks 2 tundi, kuivõrd taotlus tugineb varasemalt taustakontrolli käigus kogutud registriandmetele. Seega peab kohus Santeks Masinad OÜ esindamise töömahtu hagiavaldusega esmaseks tutvumiseks, kostja taustakontrolli ja info kogumiseks ning 30.12.2020 taotluse koostamiseks kokku 4 tundi. Lisaks eelnevale on kostja märkinud õigusteenuselkulutatud ajamahuks 2 tundi järgmiste toimingute eest: jooksev e-toimiku kontroll ja Lasten Ehitus OÜ kohta avalikest andmebaasidest kättesaadava info kontroll seonduvalt menetluskulude taotlusega, sellega seonduv suhtlus kliendiga – 1 tund, Pärnu Maakohtu 10.11.2021 kohtumääruse ülevaatus, sellega seonduv suhtlus kliendiga edasise tegevusega seoses – 10 minutit ning käesoleva menetluskulude nimekirja koostamine – 50 minutit. Kohus on seisukohal, et viidatud õigusteenuse maht ei ole osaliselt põhjendatud. Esiteks ei pea kohus põhjendatuks kohustada hagejat hüvitama kostja ja tema esindaja omavahelist suhtlust, mis on tavapärane õigusteenuse osutamise osa. See, kas ja kui palju klient oma esindajaga suhtleb, ei saa tekitada teisele poolele ülemäärast menetluskulu. Kliendi ja esindaja vaheline suhtlus iseenesest kajastub esindaja poolt kliendi nimel koostatavates menetlusdokumentides. Samuti ei pea kohus põhjendatud menetluskuluks jooksvat e-toimiku kontrolli ning avalikest andmebaasidest kättesaadava info kontrolli – selliste tegevuste vajalikkus jääb kohtule mõistetamatuks. E-toimikusse lisatud dokumendi kohta saavad menetlusosalised automaatse teate, mistõttu jooksev kontroll ei ole vajalik. Samuti ei ole mõistetav menetluskuludega seonduv info kontrollimine avalikest andmebaasidest. Arvestades menetluskulude nimekirja mahtu ja asjaolu, et osaliselt on esindaja ajakulu õigusteenustele ülepaisutatud, ei pea kohus põhjendatuks menetluskulude nimekirja koostamiseks kulutatud suuremat ajakulu kui 30 minutit. Nimetatud ajakulu hõlmab ka menetluskulude nimekirjas märgitud 10.11.2021 kohtumäärusega tutvumist. Kokku on Santeks Masinad OÜ õigusteenuse osutamisele põhjendatult kulutatud aeg 4,5 tundi. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades tunnihinda 130 eurot, on Santes Masinad OÜ põhjendatud õigusabikulu 585 eurot (ilma käibemaksuta). Põhjendatud menetluskulu tuleb hagejal kostjale hüvitada.