Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

1 (12)

Menetluskulude jaotus

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (12)

kiirmenetlust. Kinnistusraamatu andmetel puudub kostjal vara kinnisasjade näol. Hagejal puudub informatsioon kostja ülejäänud vara täieliku koosseisu kohta. Hageja taotleb TsMS § 378 lg 1 p 2 alusel hageja põhinõuete tagamiseks kostja arvelduskontode ning mistahes muu krediidiasutustes registreeritava kostja vara, sh väärtpaberite arestimist 40 149,34 euro ulatuses. Hageja viitab Riigikohtu lahenditele nr 3-2-1-9-10 ja nr 3-2-1-133-10. Alternatiivselt, kui arvelduskontode arestimine ei ole põhjendatud, kuid kui kohus tuvastab, et kostjale kuulub vallasvara, hagi tagamise abinõuna arestida vallasvara. Kui vallasvara väärtus tagatavat nõuet ei kata, arestida täiendavalt kostja arvelduskontod. Menetluskulud jätta kostja kanda.

3 (12)

Hageja kohtuistungil jäi esitatud nõude juurde. Tasumisi vahepeal toimunud ei ole. Muutunud on üksnes jooksev viivis. Kohus andis hagejale tähtaja täiendavate tõendite ja seisukohtade esitamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Vaidlust ei ole selles, et kaubaveod tehti mitme erineva sõidukiga, s.o registreerimismärkidega Bxxxxxxxx, B xxxxxxx ja B xxxxxxx ning veeti nii toidu- kui ka tarbekaupu. Kui kauba peale- ja mahalaadimise kohad asuvad erinevates riikides, millest vähemalt üks on konventsiooni liige, tuleb veolepingule kohaldada Rahvusvahelise kaupade autoveolepingu konventsiooni (CMR konventsiooni) sätteid (CMR konventsioon artikkel 1(1)). Poolte vahel sõlmitud leping vastab veolepingu tunnustele ning esitatud asjaolude järgi kohaldub lepingule CMR konventsioon. Ulatuses, milles vaidlusküsimusi ei reguleeri CMR, kohaldub Eesti siseriiklik õigus. 18.2 Järgnevalt tuvastab kohus, kas poolte vahel oli kehtiv võlasuhe. VÕS § 9 lg 1 kohaselt sõlmitakse leping pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. Kaubaveolepingu sõlmimisele kohaldatakse üldiseid lepingu sõlmimise reegleid. Seega võib veolepingu sõlmimiseks teha tahteavalduse sarnaselt teiste võlaõiguslikke lepingutega tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg-st 1 tulenevalt, mis tahes viisil. Lepingu võib lugeda sõlmituks nii otseste tahteavalduste vahetamise teel kui ka kaudsete tahteavaldustega. Seejuures peab poolte tahe olema äratuntavalt väljendatud. Vaidlusaluse kokkuleppe õigusliku iseloomu kindlaksmääramine eeldab selle tõlgendamist kooskõlas VÕS §-s 29 sätestatud tõlgendamisreeglitega. Lepingu tõlgendamisel lähtutakse VÕS § 29 lg-te 1 ja 4 kohaselt lepingupoolte ühisest tegelikust tahtest või sellest, nagu lepingupooltega sarnane mõistlik isik seda samadel asjaoludel pidi mõistma. Eelkõige arvestatakse lepingu tõlgendamisel VÕS § 29 lg-s 5 sätestatud asjaoludega, mh lepingupoolte käitumisega. Seadus veolepingule vorminõuet ei sätesta, seega võib selle sõlmida mis tahes vormis (TSÜS § 77 lg 1). Hageja MERCUR EXPRESS SRL esindaja on veolepingu allkirjastanud ning lepingu sõlmimist kinnitanud ka äriühingu pitsatiga. Kostja Polarlog OÜ esindaja allkiri lepingul puudub. Veoleping on vastastikune leping: vastastikusteks kohustusteks on saatja tasu maksmise kohustus ja vedaja põhikohustused. Hageja esindaja kohtuistungil antud ütlustest nähtub, et kostjalt tuli tellimus transpordi saamiseks e-kirjade teel. Seejärel leppisid pooled täpselt kokku selle sisus. Hageja on koos 26.05.2021. a kirjaliku seisukohaga esitanud kohtule e-kirja (I kd, tl 97 pöördel; I kd, tl 242 pöördel), millest nähtub Polarlog OÜ poolt hagejale tellimuse esitamine. Tellimuses on toodud tellimuse number, sõiduki registreerimisnumber, peale laadimise aeg ja koht ning maha laadimise aeg ja koht. Veokokkuleppe kohaselt (arvepidamine) Polarlog OÜ saadab kilometraaži kinnituse iga nädala lõpuks ning seejärel saab vedaja, s.o MERCUR EXPRESS SRL saata tellijale arve. Tsiviilasjas esitatud tõendite kohaselt poolte vahelises suhtes arvepidamine kokkuleppes toodud viisil ka toimis. Nii on kostja saatnud perioodil 17.07.2020. a kuni 10.09.2020. a (s.o kuni 2020. a 37.nädal) (I kd, tl 97-116; I kd, tl 242-261) hagejale iganädalasi kokkuvõtteid teostatud vedude kohta ja läbitud kilometraaži kohta. Viidatud kokkuvõtetes on märgitud lisaks läbitud kilometraažile tellimuse numbrid, kuupäevad, peale- ning maha laadimise kohad, samuti kostja poolt tasumisele kuuluvad summad. Seejuures on oluline, et tasumisele kuuluvate summade arvutamisel on lähtutud just 08.07.2020. a kokkuleppes sätestatud hindadest. Hageja on esitanud kostjale arved (I kd, tl 16-34) vastavalt saadud iganädalastele kokkuvõtetele. Võlasuhte kehtivuse seisukohalt on oluline seegi, et kostja tasus 14.08.2020. a hagejale osutatud teenuse eest 1035 eurot ning pärast seda veel 2835,50 eurot. Seega on pärast hageja esindaja poolt lepingu allkirjastamist saanud alguse poolte vaheline koostöö, s.o kostjapoolne vedude tellimine, hageja poolt vedude teostamine ning kostja on saatnud teostatud vedude kohta hagejale iganädalased kokkuvõtted läbitud kilomeetrite ja 6 (12)

kostja poolt tasumisele kuluvate summadega. Ka kostja ise on 13.01.2021. a määruskaebuses (I kd, tl 58) Tartu Maakohtu 09.12.2020. a määrusele nentinud poolte vahel lepingu olemasolu ning leidnud, et hagejal oli vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingule kohustus esitada vedude teostamise kohta veodokumentide originaal eksemplarid. Nõustuda saab ka hageja seisukohaga, et poolte vahel kehtiva lepingu olemasolu kinnitab kostja määruskaebuses esitatud väide, et hageja poolt esitatud arved ei ole vastavuses kostja poolt esitatud tellimuste ning kalkulatsiooniga. Seega on kostja kinnitanud hagejale tellimuste esitamist ning vastavate kalkulatsioonide koostamist. Kostja on 19.01.2021. a seisukohas vaidlustanud teenuse osutamise hageja poolt, väites, et veo originaal saatedokumente (CMR) ei ole kostjale esitatud. Hageja on 27.05.2021. a seisukoha punktis 2.2 väljendanud seisukohta, et on kostjale esitanud nii dokumentide koopiad kui ka originaalid. Kohtuistungil selgitas hageja esindaja, et on dokumentide koopiad kostjale esitanud jooksvalt. Kui vedu alustatakse, jääb üks eksemplar kohapeale ning teine läks kostjale ning on olnud tasu arvestamise aluseks. Poolte vahel 08.07.2020. a sõlmitud leping ei näe ette hagejale kohustust esitada kostjale CMR originaalid. 31.08.2020. a e-kirjast (II kd, tl 17-18) nähtuvalt on Polarlog OÜ esindaja Axxx Kxxxxxxx palunud hageja esindajal saata kõik originaal CMR-id (mis on hageja kontorisse jõudnud) viivitamatult kostja poolt antud aadressile. Esitatud tõendite (I kd, tl 187-188) kohaselt on hageja seda ka teinud. 06.10.2020.a e-kirjas (I kd, tl 65-66) kordab kostja soovi saada originaal CMR-d. CMR konventsiooni art 4 kohaselt tõendatakse veolepingut saatedokumendi koostamisega. Saatedokumendi puudumine, ebaõigus või kaotamine ei mõjuta veolepingu olemasolu ega kehtivust, mille suhtes kohaldataks CMR konventsiooni sätteid. Veolepingu sõlmimise ja lepingutingimuste tõendiks on saatedokument (CMR konventsioon art 9(1)). Saatedokumendist peab nähtuma peale- ja mahalaadimisaeg (CMR konventsioon art 6(1)(d) ja (2)). Hageja on kohtule esitanud veoste saatedokumendid, so nõude alusdokumendid (I kd, tl 127128; 132; 135-137; 141-149; 153-154; 158-161; 165-168; 172-176; 180-184; 193; 197; 201207; 211-213; 217-219; 223, 224; 228-230; 234-235; 238-240). Kostja rohkem vastavasisulisi väiteid kohtule esitanud ei ole. Kohtu hinnangul ei oma veotasu maksmisel tähendust, kas ja millal on edastatud originaal CMR-d. Kohus leiab, et hageja tasunõue muutub sissenõutavaks veose saajale üleandmise hetkest. Eeltoodust tulenevalt saab asuda veendunult seisukohale, et poolte vahel on alates 08.07.2020. a kehtiv veoleping.

7 (12)

Originaalarvete ega CMR-ide esitamata jätmine ei vabasta kostjat tasumise kohustusest juhul, kui vedu on toimunud. Kostjal on veotasu maksmise kohustus üksnes siis, kui vedu on toimunud ja veos on toimetatud sihtkohta. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevuse 39 715,29 eurot tasumist järgmiste kostjale esitatud arvete alusel: • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

31.07.2020. a arve nr 9491 summas 2843 eurot (I kd, tl 29; 221); 31.07.2020. a arve nr 9492 summas 2419 eurot (I kd, tl 30; 156); 31.07.2020. a arve nr 9493 summas 868 eurot (I kd, tl 195); 04.08.2020. a arve nr 9500 summas 3228,50 eurot (I kd, tl 17; 178); 04.08.2020. a arve nr 9501 summas 3408,50 eurot (I kd, tl 18; 226); 12.08.2020. a arve nr 9520 summas 1512,50 eurot (I kd, tl 22; 199); 12.08.2020. a arve nr 9521 summas 2088 eurot (I kd, tl 23; 209); 13.08.2020. a arve nr 9523 summas 1977 eurot (I kd, tl 24; 151); 14.08.2020. a arve nr 9525 summas 3091 eurot (I kd, tl 25; 139); 31.08.2020. a arve nr 9555 summas 1147,50 eurot (I kd, tl 32; 233); 31.08.2020. a arve nr 9556 summas 541,52 eurot (I kd, tl 31; 192); 31.08.2020. a arve nr 9557 summas 1997 eurot (I kd, tl 33; 134); 31.08.2020. a arve nr 9558 summas 60,60 eurot (I kd, tl 34; 186); 02.09.2020. a arve nr 9566 summas 2403,50 eurot (I kd, tl 16); 07.09.2020. a arve nr 9574 summas 3646,50 eurot (I kd, tl 19; 164); 10.09.2020. a arve nr 9577 summas 2521 eurot (I kd, tl 20; 216); 10.09.2020. a arve nr 9578 summas 3209 eurot (I kd, tl 21; 171); 21.09.2020. a arve nr 9598 summas 1478,50 eurot (I kd, tl 26; 131); 21.09.2020. a arve nr 9599 summas 2522 eurot (I kd, tl 27; 126); 21.09.2020. a arve nr 9610 summas 319,20 eurot (I kd, tl 28).

Arve nr 9491 on osaliselt tasutud, tasumata on 1256,47 eurot. Viidatud arve on esitatud kostja tellimuste nr 202007029 ja 202007043 alusel (I kd, tl 222). Kostja on kilometraažid kinnitanud (I kd, tl 242) ning vedude toimumise kohta on kohtule esitatud saatedokumendid (I kd, tl 223-224). Kohtule esitatud andmed on kattuvad. Arve nr 9492 summas 2419 on esitatud kostja tellimuste nr 202007033, nr 202007038 ja nr 202007047 alusel (I kd tl 157). Kostja on 31.07.2020. a kilometraažid kinnitanud (I kd, tl 250) ning vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 158-161). Kostja kinnitatud andmed ja arvele nr 9492 kantud andmed kattuvad. Arve nr 9493 summas 868 eurot on esitatud kostja tellimuse nr 202007046 alusel (I kd, tl 196), Kostja on kilometraaži 31.07.2020. a kinnitanud (I kd, tl 253). Veo toimumise kohta on esitatud saatedokument (I kd, tl 197). Kostja kinnitatud andmed ja arvele nr 9493 kantud andmed kattuvad. Erinevus esineb vedu teostanud sõiduki registreerimismärgi osas, s.o vastavalt Bxxxxxx ja Bxxxxxx. Hageja esindaja kohtuistungil antud selgituse kohaselt saab siin tegemist olla inimliku eksitusega sõiduki registreerimismärgi märkimisel. Arve nr 9500 summas 3228,50 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202000753, nr 202007060 ja nr 202007067 alusel (I kd, tl 179). Kostja on kilometraažid kinnitanud 04.08.2020. a (I kd, tl 244). Vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 180-184). Kostja kinnitatud andmed ja arvele nr 9500 kantud andmed kattuvad. Arve nr 9501 summas 3408,50 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202007055, nr 202007061 ja nr 202007065 alusel (I kd, tl 227). Kostja on kilometraažid 05.08.2020. a

8 (12)

kinnitanud (I kd, tl 252). Vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 228230). Kostja kinnitatud andmed ja arvele nr 9501 kantud andmed kattuvad. Arve nr 9520 summas 1512,50 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202008079 ja nr 202008091 alusel (I kd, tl 200). Kostja on kilometraažid 11.08.2020. a kinnitanud (I kd, tl 245). Vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 201-207). Kostja kinnitatud andmed ja arvele nr 9520 kantud andmed kattuvad. Arve nr 9521 summas 2088 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202008076, nr 202008090 ja nr 202008098 alusel (I kd, tl 210). Kostja on kilometraažid 11.08.2020. a kinnitanud (I kd, tl 254). Vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 211-213). Kostja kinnitatud andmed ja arvele nr 9521 kantud andmed kattuvad. Arve nr 9523 summas 1997 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202000756 ja nr 202007066 alusel (I kd ,tl 152). Kostja on kilometraažid kinnitanud 10.08.2020. a (I kd, tl 246). Vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 153-154). Kostja kinnitatud andmed ja arvele nr 9523 kantud andmed kattuvad. Arve nr 9525 summas 3091 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202007070, nr 202008083, nr 202008084 ja nr 202008095 alusel (I kd, tl 140). Kostja on kilometraažid 14.08.2020. a kinnitanud (I kd, tl 247). Vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 141149). Kostja kinnitatud andmed ja arvele nr 9525 kantud andmed kattuvad. Arve nr 9555 summas 1147,50 eurot on esitatud kostja tellimuse nr 202008102 alusel. Kostja on kilometraaži kinnitanud 27.08.2020. a (I kd, tl 248 pöördel). Veo toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 234-235). Arve nr 9557 summas 1997 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202008096, nr 202008109, nr 202008119, nr 202008118 ja nr 202008132 alusel. Kostja on kilometraaži kinnitanud 28.08.2020. a (I kd, tl 255). Seejuures on erinevus tellimuse nr 202008096 numbris. Kostja on märkinud kinnituses tellimuse numbriks 202008097. Kuna ka vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 135-137) ning ka seal on märgitud tellimuse numbriks just 202008096, saab pidada võimalikuks, et kostja on kilometraaži kinnitamisel teinud trükivea. Ülejäänud andmed kattuvad omavahel. Arve nr 9566 summas 2403,50 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202008137, nr 202008144 ja nr 202008154 alusel. Kostja on kilometraažid 28.08.2020. a kinnitanud (I kd, tl 256). Saatedokumente kohtule esitatud ei ole. Kostja kinnitatud kilometraaž ning kinnitatud andmete alusel väljastatud arve on kattuvad. Arve nr 9574 summas 3646,50 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202008155, nr 202008176 ja nr 202008193 alusel (I kd, tl 163). Kostja on kilometraažid 04.09.2020. a kinnitanud (I kd, tl 257). Vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 164168). Erinevus esineb üksnes sõiduki registreerimismärgis, mis on toodud kostja kinnituse pealdises (s.o xxxxxxx). Samas on nii kinnitavas tabelis kui ka saatedokumentides märgitud vedusid teostanud sõiduki registreerimismärgiks Bxxxxxx. Seega saab kohtul esitatud andmeid pidada kokkulangevateks. Arve nr 9577 summas 2521 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202009001, nr 202009006 ja nr 202009012 alusel (I kd, tl 215). Kostja on kilometraažid 10.09.2020. a kinnitanud (I kd, tl 258). Vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 217-219). Kostja kinnitatud andmed ja arvele nr 9577 kantud andmed kattuvad. Arve nr 9578 summas 3209 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202008198, nr 202009009 ja nr 202009013 alusel (I kd, tl 170). Kostja on kilometraažid 10.09.2020. a kinnitanud (I kd, tl

9 (12)

260). Vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (I kd, tl 172-176). Andmed on kattuvad. Arve nr 9598 summas 1478,50 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202009020 ja nr 202009029 alusel (I kd, tl 130). Kostja on kilometraažid 18.09.2020. a kinnitanud (I kd, tl 261). Veo (202009029) toimumise kohta on esitatud saatedokumendid, teise veo, s.o nr 202009020 saatedokumenti esitatud ei ole. Muus osas andmed on omavahel kattuvad. Arve nr 9599 summas 2522 eurot on esitatud kostja tellimuste nr 202009016 ja nr 202009045 alusel (I kd, tl 125). Kostja on kilometraažid kinnitanud 18.09.2020. a (I kd, tl 259). Vedude toimumise kohta on esitatud saatedokumendid (tl 127-128). Andmed on kattuvad. Arved nr 9556 summas 541,52 eurot ning nr 9558 summas 60,60 eurot kajastavad kullerfirmaga DHL seonduvaid kulusid. Kohtule on esitatud DHL saatedokumendid (I kd, tl 187-188). Samuti on kohtule esitatud poolte vaheline e-kirjavahetus (II kd, tl 17-18), millest nähtuvalt on Polarlog OÜ palunud MERCUR EXPRESS SRL esindajal 31.08.2020. a saata DHL kaudu kõik originaal CMR-id (mis on seni kontorisse jõudnud) kostja poolt märgitud aadressile. DHL maksumus esitada Polarlog OÜ-le. Arve nr 9610 summas 319,20 eurot kajastab kulu, mis on tekkinud Berenerro Pass tunneli läbimisega. Poolte vahelisest e-kirjavahetusest (II kd, tl 14-16). Esitatust nähtub, et ühekordne tunneli läbimine maksis 39,90 eurot ning tunnelit tuli autojuhil läbida kokku 8 korda. Polarlog OÜ on 30.07.2020. a e-kirjas kinnitanud, et kviitungite alusel hüvitatakse tunneli läbimise kulu hagejale. Arvete saamist kostja ei eita. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohus leiab, et hageja esitatud tõenditega (kostja poolsete kilometraaži kinnitustega, saatedokumentidega) on tõendatud, et veod on toimunud. Hageja on saatedokumendid sidunud poolte vahel sõlmitud veolepinguga, sh kostja tellimustega ning kilometraaži kinnitustega, samuti eelpool toodud arvetega. Vaidlust ei ole asjaolu üle, et kilometraažide kokkuvõtted on koostanud, hagejale edastanud ja kinnitanud Priit Saarniit, kes hagejale teadolevalt töötab logistikuna kostja juures.

10 (12)

VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult lisaks viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hageja on võlasuhtes kostjaga käitunud korrektselt ning kooskõlas heade äritavadega ning kostja vastutab lepingu mittenõuetekohase täitmise eest VÕS § 774 lg 1 alusel. Hagejal on õigus nõuda viivist vastavalt VÕS § 113 lg-le 1. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt (39 715,29 eurot) kohtuotsuse tegemise aja seisuga summas 3976,21 eurot (434,05+3542,16). TsMS § 367 esimene lause sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus mõistab kostjalt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 15.01.2022. a kuni põhinõude täitmiseni.

11 (12)

min; 06.08.2021. a kliendile e-kirja koostamine, selgitused menetluse kohta, selgitused vajaminevate tõendite kohta 34 min; 06.08.2021. a kirja edastamine kliendile 3 min; 23.08.2021. a kohtunõudele vastamine 46 min; 31.10.2021. a kliendi päringule vastamine kohtumenetluse seisu kohta 15 min; 03.11.2021. a kohtuistungi aja kliendile edastamine, kohtutäiturilt hagi tagamise seisu päring 6 min; 02.12.2021. a kohtuistungiks ettevalmistamine, kohtuistungil osalemine, e-kiri kliendile seoses kohtuistungiga ning tõendite (e-kirjavahetuse) kliendilt saamiseks 1 h 55 min; 16.12.2021. a tõlked, dokumentide esitamine 40 min; 27.12.2021. a kohtu kirjaga tutvumine 3 min ja 29.12.2021. a menetlusdokumendi koostamine (lõplikud seisukohad ja menetluskulude nimekiri) 1 h 15 min. Kokku ajakulu 20 h 39 min. Hageja lepingulise esindaja tunnihinnaks on 150 eurot. Kostja vastuväiteid hageja menetluskulude nimekirjale ei esitanud. Käesolevas tsiviilasjas on hageja lepingulise esindajana osalenud advokaat Birje Kalmus. Kohus leiab, et arvestades käeoleva tsiviilasja iseloomu ja käiku, saab lugeda põhjendatuks ja kehtiva kohtupraktikaga kooskõlas olevaks hageja esindaja tasumäära, mis on 150 eurot ühe töötunni eest. Samuti peab kohus põhjendatuks hageja esindaja ajakulu 20 tundi 39 minutit, s.o summas 3097,50 eurot. Lisaks on hageja hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 1050 eurot ning tasunud kohtutäituri tasu hagi tagamise eest 333,60 eurot. Põhjendatuks saab pidada hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasumist summas 1050 euro ning kohtutäituri tasu 333,60 eurot. Kokku hageja menetluskulud 4481,10 eurot, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. Hageja taotleb hüvitatavatelt menetluskuludelt viivise maksmist TsMS § 177 lg.4 alusel alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni. Kohus märgib kostja sellise kohustuse kohtuotsuse resolutsioonis.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

12 (12)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.