lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-15601/14

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-15601/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1379
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-15601

Tsiviilasi

Ilor Leesmanni avaldus Arvo Leesmanni (surnud XXXXXX, isikukood XXXXXXXXXX) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 25. novembri 2021 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Omega Invest OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): Omega Invest OÜ (rk: 10866568), esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Vastustaja (avaldaja): Ilor Leesmann (ik: XXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 25. novembri 2021 määrus, millega maakohus lõpetas pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Teha asjas uus määrus, millega saata Ilor Leesmanni avaldus Arvo Leesmanni pärandvara pankroti väljakuulutamiseks maakohtule uueks lahendamiseks.
3.Rahuldada Omega Invest OÜ määruskaebus.
4.Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asja uuel lahendamisel.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Ilor Leesmann (avaldaja) esitas 04.10.2021 maakohtule avalduse 21.02.2019 surnud Arvo Leesmanni pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt tegi Tallinna notar Aivar Mesikäpp pärima õigustatud isikute avalduse alusel Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmeile ülesandeks teostada Arvo Leesmanni pärandvara inventuur. Inventuuri käigus koostas kohtutäitur üleskutsemenetluse tulemuste alusel pärandvara nimekirja. Inventuuri tulemusena selgus, et surnud Arvo Leesmann oli faktiliselt maksejõuetu. Samal viisil on püsivalt maksejõuetu pärandvara. Pärandvara arvel ei ole võimalik katta võlausaldajate nõudeid. Tagasivõitmise võimalused puuduvad. Pärijad ei soovi täita pärandvarasse kuuluvaid nõudeid isikliku vara arvel. Pärijad ei ole saavutanud ka kokkulepet pärandaja võlgade tasumiseks pärandvara väärtusele vastavates osades.

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohus lõpetas 25. novembri 2021 määrusega Arvo Leesmanni pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ja jättis menetluskulud avaldaja kanda. Määruse kohaselt on Tallinna notar Aivar Mesikäpa 24.09.2021 välja antud pärimistunnistuse järgi Arvo Leesmanni pärijateks 6/24 (1/4) suuruses mõttelises osas Asta Leesmann ning 3/24 suurustes mõttelistes osades Avelin Leesmann, Evelin Nõva, Kristiina Värnik, Urmet Leesmann, Reimo Leesmann ja Ilor Leesmann. Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei 23.09.2021 koostatud ja 06.10.2021 täiendatud pärandvara nimekirja järgi on Arvo Leesmanni pärandvara: 1) ühisvaras üleelanud abikaasa Asta Leesmanniga 466/3981 mõttelist osa Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXX kantud kinnisasjast ja eriomandi ese eluruum nr 4 asukohaga X maakond X vald XXXXXXX, mille üldpind on 46,60 m2 ja hinnanguline väärtus 10 000 eurot; 2) Swedbank AS arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX, mille saldo 21.02.2019 seisuga oli 0,67 eurot. Konto suleti 11.08.2019 võlgnevuse tõttu panga initsiatiivil, võlgnevus pangale 8,07 eurot. Pärandvaral lasuvad kohustused: 1) Holm Bank AS nõuded 850,11 eurot (esitatud tähtaegselt); 2) Osaühingu Aktiva Finants nõuded 9073,55 eurot (esitatud mittetähtaegselt); 3) Bigbank AS nõue 1225,75 eurot (esitatud mittetähtaegselt, nõue tuleneb pärandaja üleelanud abikaasa Asta Leesmanniga 08.01.2010 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXXXXXXXXX); 4) Omega Invest OÜ nõuded 9001,22 eurot (esitatud mittetähtaegselt, Omaraha OÜ on loovutanud laenulepingutest nr XXXXXXXXXX tulenevad nõuded). Arvo Leesmanni pärandvara on maksejõuetu. Pärandvaral lasub kohustusi 20 150,63 euro ulatuses, likviidne vara kohustuste täitmiseks puudub. Ainsaks pärandvaraks, mille saaks arvata

pankrotivara hulka, on pärandvara ühisuses üleelanud abikaasa ja teiste pärijatega korteriomand X vallas üldpinnaga 46,60 m2. Pärandvara pankrotivara hulka arvamiseks tuleks esmalt pankrotiseaduse (PankrS) § 121 lg 1 järgi pärandvara ühisus lõpetada ja vara jagada. Kohus ei ole tuvastanud muid aluseid vara tagasivõitmiseks või suurendamiseks. Kohus on PankrS § 30 lg-te 1, 2 alusel teatanud 13.10.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest menetluse raugemise vältimiseks maksta pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1200 eurot. Kohus pikendas 10.11.2021 määrusega võlausaldaja Omega Invest OÜ-le deposiidina määratud summa tasumise tähtaega kümme päeva määruse kättesaamisest arvates. Määratud summat ei ole tasutud. Eeltoodu alusel tuleb pärandvara pankrotiavalduse menetlus PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 82 kohaselt, kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata ja pärandvaras on mingi vara, teeb võlgniku pärija pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed pärimisseaduse (PärS) §-s 142 nimetatud järjekorras.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Omega Invest OÜ esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 25. novembri 2021 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega kuulutada välja Arvo Leesmanni pärandvara pankrot või saata asi samale maakohtule uueks läbivaatamiseks. Määruskaebuse esitaja palub määruskaebuse rahuldamisel tagastada tasutud riigilõiv 50 eurot Omega Invest OÜ kontole nr EE322200221035967463. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) jättis kohus põhjendamatult Arvo Leesmanni pärandvara pankroti välja kuulutamata, sest vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks on olemas. Kuigi PankrS § 29 lg 3 annab võimaluse lõpetada pankrotiavalduse menetlus raugemise tõttu juhul, kui pankrotimenetluse kulude katteks ei maksta tagatist, ei tulene nimetatud paragrahvist õigust jätta tuvastamata sama paragrahvi esimeses või teises lõikes sätestatud asjaolud (3-2-1-137-12, p 16). Eelnev tähendab, et juhul, kui kohtu määratud deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks ei tasuta, ei anna see alust jätta pankrot välja kuulutamata, juhul kui võlgnikul on olemas vara vähemalt pankrotimenetluse kulude katteks; 2) kuulub pärandvara hulka Arvo Leesmanni ja tema abikaasa ühisvarana korteriomand XXX külas. Asjaolu, et korteriomand tuleb võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude katmiseks eelnevalt jagada, ei muuda faktilist asjaolu, et pärandvara hulka kuulub vara. Korteriomandi väärtus on vähemalt 10 000 eurot (samas piirkonnas asuvate sarnaste korterite müügikuulutuste alusel on korteriomandi tegelik turuväärtus ilmselt oluliselt suurem, ca 30 000 eurot), mistõttu perekonnaseaduse § 37 lg-t 3 arvestades laekub võlgnikule korteriomandi jagamisest vähemalt 5000 eurot (eelduslikult ca 15 000 eurot).

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

4.Ilor Leesmann vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ja menetluskulude määruskaebuse esitaja kanda jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) puuduvad pärandvaras vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks. Kuivõrd korteriomand kuulub pärandvara ühisusse osaliselt, siis tuleb Arvo Leesmannile kuulunud korteriomandi osa võõrandamise eel lõpetada kaasomand. Seejärel tuleb leida enampakkumise teel ostja korteriomandi osale, mis on ebatõenäoline. Pärandvara ühisuse ja kaasomandi lõpetamise menetlused toimuksid läbi kohtumenetluste, mis nõuab riigilõivu tasumist ja õigusabikulude kandmist. Selliste kulude kandmiseks pärandvaras vahendid puuduvad.

Määruskaebuse esitaja oleks saanud pankrotimenetluse raugemise ära hoida, tasudes deposiiti kohtu määratud summa. Määruskaebuse esitaja seda võimalust ei kasutanud; 2) ei kaitse määruskaebus selle esitaja huve ka sisuliselt. Isegi juhul, kui oleks võimalik leida ostja Arvo Leesmannile kuulunud 1⁄2 korteriomandi osale, ei piisa selle väärtusest määruskaebuse esitaja nõude rahuldamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada. Ringkonnakohus teeb asjas uue määruse, millega saadab Ilor Leesmanni avalduse Arvo Leesmanni pärandvara pankroti väljakuulutamiseks maakohtule uueks lahendamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
6.PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitaja seisukohaga, et maakohus kohaldas valesti PankrS § 29 lg-t 1 ning lõpetas pärandvara pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. PankrS § 29 lg 1 järgi menetluse lõpetamise eelduseks on see, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub võimalus vara tagasi võita või tagasi nõuda. Samas on maakohus tuvastanud, et pärandvaraks, mille saaks arvata pankrotivara hulka, on 1⁄2 korteriomandist XXX vallas üldpinnaga 46,60 m2 ning mille väärtuseks on Arvo Leesmanni üleelanud abikaasa Asta Leesmanni vastuse kohaselt 10 000 eurot. Maakohtu määruses puuduvad põhjendused, miks nimetatud korteriomandi (1/2 osa) arvelt ei ole võimalik pankrotimenetluse kulusid katta. Üksnes asjaolu, et pankrotivara hulka arvamiseks tuleks PKS § 39, PankrS §-de 121 lg 1 ja 122 lg 1 järgi abikaasade ühisvara ja pärandvara jagada, ei anna alust PankrS § 29 lg 1 järgi menetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Ringkonnakohus rõhutab, et abikaasade ühisvara ja pärandvara jagamine toimub kaasomandi lõpetamise sätete järgi (AÕS § 77 lg 2) ning üheks jagamise viisiks on asja müümine avalikul enampakkumisel. Ülaltoodu alusel on põhjendatud määruskaebuse esitaja seisukoht, et pärandvara hulka kuulub vara, mille arvelt on võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ning maakohtul puudus alus PankrS § 30 lg 1 alusel nõuda menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina määratud summa 1200 euro tasumist. Ringkonnakohus rõhutab, et pärandvara pankroti väljakuulutamiseks on XXX vallas asuva 46,60 m2 suuruse korteriomandi (1/2 osa) näol vara piisavalt. Asja uuel lahendamisel on maakohtu otsustada, kas määrata ajutine haldur või mitte.
7.Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asja uuel lahendamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja