lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-388/35

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 08.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-19-388/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
951
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-19-388

Määruse tegemise aeg ja koht

08. detsember 2021, Pärnu

Tsiviilasi

OÜ LANSARTA hagi Santeks Infra OÜ vastu põhivõla ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine ja lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ LANSARTA (rg-kood: 11291609; aadress Kesk tn 1-32, Sillamäe linn, Ida-Viru maakond), lepinguline esindaja Jaanus Silm (e-post [email protected]) Kostja Santeks Infra OÜ (rg-kood 12450547, kustutatud 05.11.2021)

RESOLUTSIOON

1.Uuendada tsiviilasja nr 2-19-388 menetlus.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-388 menetlus.
3.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu jätab kohus menetluskulude suuruse kindlaks määramata ja menetluskulud hagejalt välja mõistmata. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-388 ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ LANSARTA (hagi) hagi Santeks Infra OÜ (kostja) vastu põhivõlgnevuse 19 767 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise seisuga 09.01.2019 summas 149,88 eurot ning alates 10.01.2019 põhivõlgnevuselt (so 19767 eurot) lisanduva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses määras väljamõistmiseks.
2.Hagis esitatud asjaoludel osutas hageja kostjale pooltevahelise siseriikliku veoteenuse osutamise lepingu kohaselt 2018 oktoobri- ja novembrikuus transporditeenust (pinnase vedu), mille eest esitas kostjale 30.10.2018 arve-saatelehe nr 70 summas 15 807 EUR maksetähtajaga 30.11.2018 ja 22.11.2018 arve-saatelehe nr 73 summas 3960 EUR maksetähtajaga 22.12.2018. Hageja on teenuse kostjale osutanud, kuid kostja ei ole saadud teenuse eest temale väljastatud arved tasunud.
3.Kostja hagi ei tunnistanud märkides, et esitatud arve-saatelehed teenuse osutamist ei tõenda, neil puudub ka kostja juhatuse liikme kui vastuvõtja allkiri. Kostja ei vaidlusta, et poolte vahel veoteenuse osutamise leping sõlmitud oli, kuid kostja on osutatud teenuste eest ja tema poolt aktsepteeritud arved tasunud.
4.Pärnu Maakohus 02. juuni 2020 otsusega rahuldas hagi täies ulatuses ning jättis menetluskulud kostja kanda. Kohus määras hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1815 eurot ning mõistis need kostjalt hageja kasuks välja.
5.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 26. märts 2021 otsusega (jõustus 27.04.2021) Pärnu Maakohtu 2. juuni 2020 otsuse põhjendusel, et maakohus jättis nõuetekohaselt täitma eelmenetluse ülesanded ning ei selgitanud hagejale tema tõendamiskoormist.
6.Kohus andis 11.05.2021 kirjaga hagejale tähtaja tõendite esitamiseks ja nende kogumise taotlemiseks ja 26.05.2021 kirjaga tähtaja kostjale hageja taotluse kohta seisukoha ja taotletud info esitamiseks.
7.Kostja esitas 09.06.2021 kohtule taotluse menetluse peatamiseks kuni kostja pankroti väljakuulutamiseni (pankrotimääruse jõustumiseni) või kuni kohtumääruse tegemiseni, millega kohus lõpetab määrusega menetluse kostja pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu (vastava kohtumääruse jõustumiseni), sõltuvalt sellest kumb sündmus saabub (varem). Hageja ei vaielnud menetluse peatamise taotlusele vastu.
8.Tartu Maakohus 30.09.2021 määrusega tsiviilasjas 2-21-10863 lõpetas kostja pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Määrus jõustus kohtu infosüsteemi andmetel 19.10.2021. Äriregistri kehtivate andmete kohaselt on kostja seaduslik esindaja juhatuse liige R.R. (ik xxxxxxxxxxx), samas tulenevalt 30.09.2021 pankrotimenetluse lõpetamise määruse resolutsiooni punktist 5 ja ÄS § 58 lg 1 p 1 sätestatust esindab äriühingut ajutine pankrotihaldur Küllike Mitt.
9.Kohus tegi pooltele 06.10.2021 kohtunõude edasise menetluse osas seisukoha saamiseks, kuid ükski menetlusosaline kohtule ei vastanud.
10.Kohus 20.10.2021 määrusega peatas tsiviilasja nr 2-19-388 menetluse kuni Santeks Infra OÜ (rg-kood 12450547) registrist kustutamiseni. Määrus jõustus 05.11.2021. Menetluse uuendamine
11.Äriregistri andmetel on kostja 05.11.2021 kandega äriregistrist kustutatud, seega on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu saabunud. TsMS § 361 sätestab, et kohus uuendab peatatud menetluse omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud (lg 1). Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega (lg 3) ja uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (lg 4). Seoses menetluse peatamiseks olnud asjaolu ära langemisega tuleb tsiviilasja nr 2-19-388 menetlus määrusega uuendada.

Tsiviilasi nr 2-19-388 Menetluse lõpetamine

12.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 45 lg 2 sätestab, et registrist kustutamisega eraõiguslik juriidiline isik lõpeb. Äriühingu õigusvõime tekib äriregistrisse kandmisest ja lõpeb äriregistrist kustutamisega (ÄS § 2 lg 3). Seega ei ole kostja alates 05. novembrist 2021 õigusvõimeline, tsiviilkohtumenetlusõigusvõimeline ega -teovõimeline. TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asja pooleks olev juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Kohtule ei ole avaldatud asjaolusid, millest saaks järeldada, et kostja lõppes õigusjärglusega.
13.Kohus lõpetab menetluse määrusega (TsMS § 431 lg 1 esimene lause). Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432 esimene lause). Menetluskulud
14.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käesolevas asjas TsMS § 168 lõiked 3-5 ei kohaldu. Kuna tsiviilasja menetlus lõpeb seoses sellega, et kostja kustutati registrist õigusjärgluseta, ei ole asjas hüvitatavaid menetluskulusid, mida hagejalt välja mõista, tekkinud. Hageja kanda jäävateks kuludeks on tema enda võimalikud kulud, mistõttu kohus kulude suurust kindlaks ei määra ja hagejalt kulusid välja ei mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja