2-16-11527/35 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Asjaolud Harju Maakohtu 10.10.2016 määrusega kuulutati välja Modulelement OÜ pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Lembit Ülper. Pankrotihaldur esitas 29.11.2021 kohtule aruande, milles palub lõpetada Modulelement OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Modulelement OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on lõppenud kohtumenetlused: 1) Harju Maakohtu tsiviilasi nr 2-16-17815 Osaühing "O" avaldus Riia Tsiviilasjade vahekohtu 20.06.2016 otsuse asjas nr 438/01/2016 tunnustamiseks ja täitmisele pööramiseks Eesti Vabariigi territooriumil summas 67 655,42 eurot. Avaldus rahuldatud, nõue tunnustatud. Vaidlusi nõude tunnustamise üle ei ole. 2) Harju Maakohtu tsiviilasi nr 2-17-11069 pankrotihalduri hagiavaldus V. G. vastu nõude tunnustamiseks J. G. (pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 316 245,20 eurot. Hagi tervikuna rahuldatud, kohtuotsus jõustunud. Nõudesumma laekumine ei ole reaalne, nõue võõrandatud. 3) Viru Maakohtu Narva kohtumaja tsiviilasi nr 2-16-7518, halduri nõudeavaldus S. A. (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks II rahuldamisjärgus summas 90 690,40 eurot. Nõue tervikuna tunnustatud II rahuldamisjärgus, kohtumäärus jõustunud. Nõudesumma laekumine ei ole reaalne, nõue võõrandatud. 4) Harju Maakohtu kriminaalasi nr 1-18-1631, halduri tsiviilhagi S. H.i vastu 23 245 euro saamiseks. Halduri hagi rahuldatud täies ulatuses, kohtuotsus jõustunud. Nõudesumma laekumine ei ole reaalne, võlgnik varatu. 5) Harju Maakohtu tsiviilasi nr 2-17-10317 V. G. hagi Modulelement OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Lembit Ülper ja OÜ F vastu nõude tunnustamiseks J. G. (pankrotis) panrotimenetluses summas 90 000 eurot. Hageja loobus tervikuna hagist, kohtumäärus jõustunud. 6) Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja tsiviilasi nr 2-19-4263 pankrotihalduri hagiavaldus M OÜ vastu 28.03.2016 sõlmitud tasaarvelduskokkuleppe täitmise nõudes summas 247 776,92 eurot. Nõudesumma laekumine ei ole reaalne, nõue võõrandatud. Müümata ja teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ei ole võlgnikul sellist vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid ja kanda pankrotimenetluse kulusid, vara tagasivõitmise- või tagasinõude võimalused puuduvad. Haldur palub kinnitada tasu summas 11525 eurot (sh kulud 2400 eurot) ja välja mõista pankrotihalduri tasu summas 2415 eurot kohtu deposiiti tasutud vahendite arvelt, 5453,07 eurot pankrotivarast ning tasu summas 3656,93 eurot mõista välja võlgnikult. Pankrotihaldur Lembit Ülperi poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmed. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste

ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohtule esitatud aruande kohaselt Modulelement OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 30.11.2021 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded Modulelement OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 4500 eurot hiljemalt 07.12.2021. Võlausaldajad ega kolmas isik ei ole avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Kohtu poolt määratud summat ei ole tasutud määratud tähtajaks. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus leiab, et Modulelement OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud, vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Vara võlgnikul puudus. Modulelement OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kindlaks tehtud kuriteo tunnustega tegu, samuti pole käesolevaks hetkeks tuvastatud, et maksejõuetuse põhjuseks oleks raske juhtimisviga. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Modulelement OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 193 lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne 2021. aasta 1. veebruari, millest tulenevalt kohaldab kohus pankrotihalduri tasu määramisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Ka arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu käesoleva seaduse § 65 1 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist lähtudes PankrS § 23 lõigetest 1-3, mis reguleerivad ajutisele haldurile makstavat tasu. TsMS § 8 lg 2 kohaselt rakendatakse menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Seega palub haldur määrata tasu vastavalt ülesannete täitmisele kuuluvale ajale. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist ajatasu põhimõttel arvestusega 50 eurot tunnis. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on tunnitasu ülemmäär 96,00 eurot. Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku 230,5 tundi ehk tasu moodustab kokku 11 525 eurot. Kohus leiab, et halduri tasu on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga ning ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve. Pankrotitoimkond on 29.11.2021 toimunud koosolekul halduri tasu kinnitanud summas 11 525 eurot. Pankrotihaldur palub tasu summas 2415 eurot kohtu deposiiti tasutud vahendite arvelt, 5453,07 eurot pankrotivarast ning tasu summas 3656,93 eurot mõista välja võlgnikult.