Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Vangla esitas 07.10.2019. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Holopovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Harju Maakohtu 30.08.2018. a kohtuotsusega tunnistati Sergei Holopov süüdi KarS § 199 lg 2 p 6,7,8,9 ja KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning KarS § 65 lg 2, § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 4 (neli) aastat ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 06.11.2017. a ja lõpp on 03.12.2021. a. Sergei Holopovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras korduvalt karistatud ning ka vangistuses ei viibi ta esimest korda. Viimati süüdi mõistetud perevägivalla ja varguste eest. Isik paneb toime peamiselt varavastaseid kuritegusid majandusliku kasu saamise eesmärgil. Soodusteguriks on vägivallateo puhul puudulik probleemide lahendamise oskus, varavastaste tegude puhul majandusliku kasu saamise eesmärk. Vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Isiku käitumine vangistuse jooksul on olnud hea, kinnipeetavaga seoses probleeme ei ole esinenud. Vanglas olles isik osaleb tööhõives, on läbinud sotsiaalsete oskuste arendamise programmi ja sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning temaga on läbi viidud vestlused psühholoogiga. Tallinna Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et vabanemisel on isikul olemas kindel elukoht. Kinnipeetav on avaldanud soovi ennetähtaegse vabanemise korral asuda elama aadressile xxxx. Tegemist on ühetoalise korteriga, kus on käimas suurem remont, kuid kõik hädavajalik elamiseks on olemas. Kinnipeetava ema sõnul on korteri tema nimele vormistamise protsess veninud ja endiselt käimas. Kõik tingimused elektroonilise järelevalve kohaldamiseks on täidetud. Iseloomustusest nähtub, et vabanemisel on kinnipeetaval olemas garanteeritud töökoht ettevõttes Xxxx OÜ. Tallinna Vangla andmetel on 16.09.2019 seisuga kinnipeetaval maksmata rahalisi nõudeid summas 9 378,98 eurot ning vabanemisfondis on 784,40 eurot. Kinnipeetav on huvitatud võlgade likvideerimisest ning on püüdnud seda ka võimaluste piires teha. Sergei Holopov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist ühes elektroonilise valve kohaldamisega. Abiprokurör Helen Kiviloo esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Tallinna Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha Sergei Holopovi vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta (Vangla ei toeta ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub täielikult vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. Kaitsja leiab, et isikut on võimalik vabastada tingimisi ennetähtaegselt ühes elektroonilise valve kohaldamisega. Kõige olulisemad tingimused on täidetud. Isik on suutnud vangistuses väga palju teha. Ta on tasunud võla 9000 eurot, tal on vabaduses olemas elukoht ja garantiikiri töökoha kohta. Lisaks on isik nõus tegelema enda narkootikumide sõltuvusega ja hüvitama tsiviilkahjud. Vangla on isikut positiivselt iseloomustanud, tema käitumine on olnud hea. Isik on vabaduses motiveeritud täitma kõiki kohustusi, mis talle määratakse.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamused, leiab, et Sergei Holopovi võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Sergei Holopovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 2 aastat vangistust ning tema käitumine vangistuses on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Sergei Holopovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valve kohaldamisega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Sergei Holopovile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta vangla ega prokurör. Kohus arvestab vangla iseloomustuses märgituga, et isiku käitumine vangistuse jooksul on olnud hea ning probleeme ei ole esinenud. Samuti ta ei väljenda kuritegelikku käitumist pooldavaid seisukohti. Ametnikega suhtlemine viisakas ja korrektne ning koostöövalmis. Vangistuses on isik osalenud aktiivselt erinevates taasühiskonnastavates tegevustes, samuti väljendab ta tahet õiguskuulekaks eluks. Kohus arvestab ka kinnipeetava poolt kohtuistungil avaldatud tahtega pöörduda narkootikumide tarvitamise tõttu vastavale ravile. Samuti arvestab kohus ka asjaolu, et isik on vangistuses tasunud ligikaudu 9000 euro suuruse võlanõude ning ta avaldas kohtuistungil valmisolekut hüvitada igakuiselt kannatanutele tekitatud kahju. Isiku motivatsiooni õiguskuulekaks eluks näitab ka asjaolu, et ta soovib vabaneda ühes elektroonilise valve kohaldamisega, kuigi tal oleks õigus vabaneda ka ilma elektroonilise valveta. See näitab, et isik on kindel enda edaspidises seaduskuulekas elus ja soovib seda ka kohtule tõestada. Eelnevatest asjaoludest lähtudes on kohus seisukohal, et käesolev vangistus on täitnud enda eesmärgid ning isiku tingimisi ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud. Pärast vabanemist on Sergei Holopovil olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ja kriminaalhooldusega on nõustunud ka Sergei Holopov, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma.

KrMS § 180 alusel tuleb Sergei Holopovil hüvitada ka kaitsjatasu. Kinnipeetava kaitsja määratud korras vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe esitas kohtule taotluse hüvitada talle 68,40 eurot riigi õigusabi osutamise eest (koos käibemaksuga). Kohus peab põhjendatuks Sergei Holopovilt välja mõista 64,80 eurot kaitsjatasu ning tasu osutatud õigusabi eest summas 3,60 eurot tuleb jätta riigi kanda. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud mõista kinnipeetavalt välja 3,60 eurot, sest tegemist on kaitsja sõidukuludega. Seega arvestab kohus summast 68,40 eurot maha summa 3,60 eurot ning tasumisele kuulub 64,80 eurot.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.