lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-17445/44

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 19.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-17445/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1521
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 1, 2, 4, 51, 8PankrS § 173 lg 1, 2, 3, 6VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-25-3492/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.10.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-17445

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

19.11.2021, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-17445

Tsiviilasi

Axxxx Rxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/usaldusisik Axxxx Rxxxx (pankrotis; isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, telefon xxxxxxxx) Võlausaldajad:

Menetlustoiming Kohtuistungi aeg

1.Bondora AS – rg-kood 11483929, e-post [email protected]
2.Ferratum Bank p.l.c – rg-kood C-56251, e-post [email protected]
3.Eesti Inkasso OÜ (nõue saadud loovutamise teel Mogo OÜ-lt) – rg-kood 12438291, e-post [email protected]
4.AB Kreditex AS (Express Credit AS kustutatud seoses ühinemisega) – rg-kood 12041659, e-post [email protected]
5.IPF Digital Estonia OÜ – rg-kood 11034137, e-post [email protected]

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
6.
Bigbank AS – rg-kood 10183757, e-post [email protected] võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Vabastada Axxxx Rxxxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded Axxxx Rxxxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2.Lõpetada Axxxx Rxxxxx kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada Axxxx Rxxxx usaldusisiku kohustustest Axxxx Rxxxxx kohustustest vabastamise menetluses.
4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Axxxx Rxxxxx kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohus kuulutas 15.01.2016. a määrusega välja Axxxx Rxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Küllike Miti. 06.10.2016 lõpetas kohus Axxxx xxxxx pankrotimenetluse ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Usaldusisikuks määrati võlgnik ise. Kohtumääruse kohaselt kohustus võlgnik esitama kord aastas kohtule aruandeid, mis peab sisaldama vähemalt selgitust võlgniku mõistliku tulutoova tegevuse kohta ja mõlema arveldusarve konto väljavõtted. Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 01.10.2017. a, järgnev 01.10.2018. a jne. Kord aastas tuli teha väljamakseid võlausaldajatele - iga aasta 20. septembril. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud nõuete suurus on 13 607,04 eurot.
2.Võlgnik on esitanud aruandeid järgnevatel kuupäevadel: 06.10.2017, 26.09.2018, 23.09.2019, 28.09.2020 ning 28.09.2021. Võlgnik töötas lühiajaliselt (peaaegu 2 aastat) OÜ-s Bxxxxxx. Pandeemia tõttu kaotas võlgnik töö. Muul ajal on võlgnik elatunud juhutöödest. Võlgnik on olnud Töötukassas töötuna arvel. Töö leidmise võimalused on olnud piiratud – maal ei ole palju töötamise võimalusi ning linnas töötamist takistab transpordi puudumine (puudub isiklik auto, bussiliiklus on kesine). Võlgniku ainsaks sissetulekuks on olnud töötasu. Võlgnikul ülalpeetavad puuduvad. Arvestades võlgnikule laekunud sissetulekuid oleks võlgnik pidanud eraldama ning võlausaldajatele välja maksma vähemalt 157,11 eurot. Kohtu andmetel on võlgnik teinud võlausaldajatele väljamakseid terve menetluse peale kokku summas 981,99 eurot (16.09.2019, 18.09.2020 (vigaste andmete tõttu täiendav makse 23.10.2020) ning 02.09.2021). Seda nii sellel ajal, kui võlgnik töötas OÜ-s Bxxxxx, kui ka ajal, mil võlgnik elatus juhutöödest.
3.Võlgnik esitas 09.11.2020 kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks ning kohustustest vabastamiseks. Võlgnikul aastatel 2017 ja 2018 püsivat tööd ei olnud, ta tegi võimalusel juhutöid ning elatus sellest. Tööd on ta otsinud ajalehtedes ilmunud kuulutustes olevatest

tööpakkumistest. Transpordi puudumisel kaugemal tööl käia ei olnud võimalik. Kohapeal maal töövõimalusi ei ole. 2018. a lõpus sai võlgnik tööd OÜ-s Bxxxxxx. Soeses pandeemiaga jäi 2020. a sügisel tööd järjest vähemaks, oli ainult ajutiselt. Kuna tööd ei olnud anda, kadus ka töökoht. Kohtule on esitatud pangatehingute aruanded. Kuid sissetulekuid peale juhutöödest saadud rahale ei ole. Võlausaldajatele on üle kantud summad vastavalt kohtu poolt ette nähtud määrale. Kuna 2017-2018 elatus võlgnik juhutöödest, siis sissetulek oli väga väike ning midagi üle kanda ei olnud. Võlgnik midagi pärinud ei ole. Nõuete rahuldamise koguarvele on pandud 982 eurot. Väljamaksed tehtud 16.09.2019, 18.09.2020 ning 02.09.2021. 2021. a on võlgnik töötu. Tööd on võlgnik otsinud ajalehtedes olevates tööpakkumistest. Võlgnik on Töötukassas arvel alates september 2021. Alates 02.11.2021 osaleb võlgnik tööturu koolitusel. Tööd, mida oleks võimalik teha, ei ole. Vahetustega tööl käia ei ole võimalik, kuna võlgnikul puudub transport ning elamispaika üürida seoses majandusliku olukorraga ei saa. Seoses seljavaluga ei saa igat tööd teha.

4.Kohus ei pea vajalikuks võlausaldajate ärakuulamist vastavalt PankrS § 175 lg-le 3.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

1.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
2.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
3.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
4.Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust ning võlgniku kirjalikest selgitustest.
5.Kohus on Axxxx Rxxxxx taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
6.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Axxxx Rxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
7.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
7.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohtule esitatud andmetel on võlgnik olnud tööga hõivatud, seda aga ainult lühiajaliselt. Võlgnik on muidu elatunud juhutöödest. Töö leidmine on raskendatud seoses elukohaga ning transpordi puudumisega. Kohus leiab, et arvestades asjaolusid

ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust. Võlgnik on arvestades asjaolusid täitnud töö tegemise ning otsimise kohustust piisaval määral.

7.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara. Kõik küsitud dokumendid, sh aruanded, on kohtule esitatud. Võlgnik on olnud kohtule kättesaadav. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.
7.3.PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku ainsaks sissetulekuks on olnud töötasu. Võlgnik pidi menetluse jooksul eraldama võlausaldajatele vähemalt 157,11 eurot. Võlgnik on võlausaldajate nõudeid rahuldanud kokku summas 981,99 eurot. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid ka oma mittearestitavast sissetulekust. Võlgnik on näidanud tahet rahuldada võlausaldajate nõudeid.
7.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
7.5.PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.
8.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.
9.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Axxxx Rxxxx tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Kohus on seisukohal, et menetluse edasine pikendamine ei ole põhjendatud. Ei ole selgeid aluseid, millele tuginedes põhjendada oma kohustusi korrektselt täitnud võlgniku puhul kohustustest vabastamise menetluse pikendamist. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
10.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Axxxx Rxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Axxxx Rxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

11.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Axxxx Rxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Axxxx Rxxxx vabastada usaldusisiku kohustustest Axxxx Rxxxxx kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Maimu Laumets

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval