lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3492/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 17.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3492/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
17.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
875
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3492

Määruse kuupäev

17. oktoober 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X-i esialgse õiguskaitse taotlus Politsei- ja Piirivalveameti

10.septembri 2025. a otsuse nr 12504100019-1 resolutsiooni p 3 täitmise peatamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta X-i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (taotleja) esitas 8. aprillil 2025 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) rahvusvahelise kaitse taotluse põhjendusel, et ta on sõjavastane, osales 2024. a meeleavaldusel ning ta kahtlustab, et on Venemaa Föderatsioonis jälgimise all. Ta vajab kaitset nii tema isiklike veendumuste pärast kui ka võimude kohta öeldu ja Ukrainas toimuva tõttu. Ta kardab ähvardusi Venemaa Föderatsiooni politsei ja sõjaväekomissariaadi poolt.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.PPA luges 10. septembri 2025. a otsusega nr 12504100019-1 välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 20 lg 1 kohaselt taotluse põhjendamatuks ning tegi VRKS § 20 lg 2 alusel otsuse taotluse tagasilükkamise kohta (resolutsiooni p 1). Taotlus on selgelt põhjendamatu VRKS § 201 p-de 6 ja 7 alusel (resolutsiooni p 2). PPA tegi taotlejale väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 72 lg-te 1, 11 ja 4 alusel ettekirjutuse lahkumiseks Venemaa Föderatsiooni vabatahtliku täitmistähtajaga 14 päeva. Lahkumisettekirjutus kuulub täitmisele X-i seadusliku viibimisaluse lõppemise korral (resolutsiooni p 3). PPA jättis taotlejale VSS § 7 4 lg 4 alusel sissesõidukeelu humaansetel kaalutlustel kohaldamata (resolutsiooni p 4).

3-25-3492

3.Taotleja esitas 15. oktoobril 2025 PPA-le tähtajalise elamisloa taotluse elama asumiseks abikaasa juurde. Taotlus on käesoleval hetkel PPA menetluses.
4.Taotleja esitas 16. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub ajatada PPA 10. septembri 2025. a otsus nr 12504100019-1 ning anda taotlejale luba viibida Eesti Vabariigis kuni elamisloa saamise taotluse otsuse tegemiseni. Taotleja põhjendab, et saabus Eesti Vabariiki 30. detsembril 2024 selleks, et lõpetada oma abielu. Tal oli tähtajaline elamisluba abikaasa juurde kehtivusega 15. august 2024 kuni 14. august 2025. Tema abielu lõppes 31. märtsil 2025 ja tema tähtajaline elamisluba tunnistati kehtetuks alates
15.aprillist 2025. 10. oktoobril 2025 registreeris taotleja abielu teise isikuga ning elab abikaasaga koos alates 30. detsembrist 2024. PPA hinnangul ei vasta taotleja rahvusvahelise kaitse saamise kriteeriumitele. Taotleja esitas 15. oktoobril 2025 PPA-le taotluse tähtajalise elamisloa saamiseks, mida PPA menetleb kahe kuu jooksul, kuid taotleja peab PPA 10. septembri 2025. a otsuse nr 12504100019-1 kohaselt Eesti Vabariigist lahkuma juba 17. oktoobril 2025, kuna ta sai viimati nimetatud otsuse kätte 3. oktoobril 2025. Venemaa Föderatsioonis esineb reaalne oht, et taotleja vahistatakse. Seetõttu on elamisloa saamisel taotleja tagasitulek Eesti Vabariiki raskendatud või välistatud. Taotleja on järginud Eesti Vabariigi põhiseaduslikku korda ja õigusakte, austab riiki ning ühiskonna korraldust, keelt ja kultuuri.

KOHTU SEISUKOHT

5.Taotleja eesmärgiks on viibida Eesti Vabariigis kuni tema tähtajalise elamisloa taotluse osas otsuse tegemiseni, kuid tal on PPA 10. septembri 2025. a otsuse nr 12504100019-1 resolutsiooni p 3 järgi kohustus Eesti Vabariigist lahkuda Venemaa Föderatsiooni vabatahtliku täitmistähtaja 14 päeva jooksul ning lahkumisettekirjutus kuulub täitmisele tema seadusliku viibimisaluse lõppemise korral. Seega tõlgendab kohus, et taotleja nõuab HKMS § 251 lg 1 p 1 alusel PPA 10. septembri 2025. a otsuse nr 12504100019-1 resolutsiooni p 3 täitmise peatamist. Kui kohus rakendaks selliselt esialgset õiguskaitset, siis ei oleks taotleja kohustatud esialgse õiguskaitse kehtimise ajal Eesti Vabariigist lahkuma.
6.HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 annab õiguse esitada esialgse õiguskaitse taotluse kohtule ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema vaide- või kohtumenetluse ajal õigusliku olustiku säilimine. Kuigi taotleja on esitanud PPA-le 15. oktoobril 2025 tähtajalise elamisloa taotluse, siis ei toimu tema tähtajalise elamisloa osas vaidemenetlust ega kohtumenetlust. Haldusorgan ei ole taotleja tähtajalise elamisloa taotluse osas veel sisulist otsust teinud, mida taotlejal oleks võimalik vaidlustada. Samuti ei ole taotleja õigusaktides sätestatud korra järgi vaidlustanud PPA 10. septembri 2025. a otsust nr 12504100019-1 tervikuna ega osaliselt (nt lahkumisettekirjutust puudutavas osas), s.t esitanud otsuse peale halduskohtule kaebust, kuivõrd vaidemenetluse korras ei saa otsust vaidlustada (VRKS § 251 lg 1, VSS § 13 lg 3). Seega ei toimu käesolevalt vaide- ega kohtumenetlust, mille raames oleks kohtul võimalik esialgset õiguskaitset kohaldada, ning esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav.
7.Eeltoodut arvestades jätab kohus X-i esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

2

3-25-3492

8.Kohus peab vajalikuks osundada, et kui taotleja oleks esitanud PPA 10. septembri 2025. a otsuse nr 12504100019-1 peale Tallinna Halduskohtule kaebuse, siis oleks tal olnud kuni lõpliku otsuse tegemiseni õigus Eesti territooriumil viibida (VRKS § 25 1 lg 2). Eeltoodut on taotlejale selgitatud ka PPA 10. septembri 2025. a otsuse nr 12504100019-1 vaidlustamisviites.
9.Taotleja on esialgse õiguskaitse taotlusele lisanud maksekorralduse riigilõivu summas 70 eurot tasumise kohta, kuid kohtute infosüsteemist nähtuvalt on vastav riigilõiv tasutud tsiviilasjas nr 2-15-17445 seoses taotleja hagi tagamise taotlusega. Seega ei saa halduskohus käesolevas haldusasjas otsustada riigilõivu tagastamise põhjendatust seoses taotleja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmisega.
10.Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja