Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
27. oktoober 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-11627
Tsiviilasi
M K ́i avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende võlgnik M K (isikukood xxx, elukoht xxx); võlgniku lepinguline esindaja O V (xxx); ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn, e-post [email protected]).
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud
2-21-11627 M K esitas 23.07.2021 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. 07.09.2021 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas M K ́i ajutiseks pankrotihalduriks kirjaliku nõusoleku alusel Oliver Ennok ́i. 04.10.2021 esitas M K kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks. 06.10.2021 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande ajutise pankrotihalduri tehtud tööst ja ajutise pankrotihalduri tasu väljamõistmise taotluse. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 463 lg 1 kohaselt määrusega lahendab kohus menetlusosaliste menetluslikud taotlused ning juhib ja korraldab menetlust. Seaduses sätestatud juhul võib kohus asja lahendada määrusega. TsMS § 463 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. M K esitas 23.07.2021 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. 07.09.2021 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas M K ́i ajutiseks pankrotihalduriks kirjaliku nõusoleku alusel Oliver Ennok ́i. 04.10.2021 esitas M K kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks. 06.10.2021 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande ajutise pankrotihalduri tehtud tööst ja ajutise pankrotihalduri tasu väljamõistmise taotluse. Kohus märgib, et pankrotimenetluses ei ole pankrotiavaldusest loobumine võimalik. PankrS § 27 lg 5 sätestab, et vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu PankrS §-s 29 nimetatud alusel. Tallinna Ringkonnakohtu 01.09.2009 lahendist tsiviilasjas 2-08-91597 nähtub, et TsMS § 476 lg 1 kohaselt läbi hagimenetluse sätete, tuleb menetluse lõpetamisel arvestada pankrotimenetluse eripäraga. Pankrotimenetluse puhul on tegemist spetsiifilise menetluse liigiga ning pankrotiseadus ei näe ette pankrotiavaldusest loobumise võimalust. Loobumise võimaluse puudumist seletab pankrotiavalduse esitamise eesmärk, milleks on olemuslikult võlgniku maksejõuetuse tuvastamine, mitte väidetava nõude maksmapanemine. Kui võlausaldaja pärast pankrotiavalduse esitamist pankrotimenetluse jätkumist ei soovi, näeb TsMS § 477 lg 6 ette võimaluse pankrotiavaldus tagasi võtta. Avalduse tagasivõtmise tagajärjeks on TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmine. Samale seisukohale on asunud Tallinna Ringkonnakohus 04.03.2010 lahendis tsiviilasjas 2-10-981. Kuivõrd võlgnik M K ́i 07.09.2021 menetlusdokumendist nähtub, et võlgnikul ei ole asja edasise menetlemise vastu enam huvi, siis käsitleb kohus pankrotiavaldusest loobumise taotlust
2-21-11627 pankrotiavalduse tagasivõtmise avaldusena. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus pankrotiavalduse läbi vaatamata vastavalt TsMS § 423 lg 1 p 2. Ajutise pankrotihalduri tasu Pankrotiseaduse (PankrS) § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 41 kohaselt määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise ka juhul, kui pankrotiavalduse esitanud isik võtab avalduse tagasi pärast ajutise halduri nimetamist, kuid enne kohtu poolt pankrotiavalduse läbivaatamist. Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok esitas 06.10.2021 kohtule ajutise aruande ajutise pankrotihalduri tehtud tööst ja tasu väljamõistmise taotluse. Vastavalt ajutise halduri aruandele kulus halduril pankrotiseaduse § 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 10 tundi. Võlgniku varade ja võlgade kindlaks tegemiseks, majandusliku olukorra hindamiseks tegi ajutine pankrotihaldur järgmisi toiminguid: - päringud erinevatesse registritesse ja krediidiasutustesse 0,5 tundi; - päringute tulemusena saadud vastuste töötlemine ja täiendavate päringute tegemine 1 tund; - võlgnikuga seotud registriandmetega tutvumine, pangakontode andmete analüüs, sh võlgniku varade andmetega tutvumine ja turuväärtuse tuvastamine 2,5 tundi; - saadud andmete analüüsimine kogumis ja ajutise pankrotihalduri aruande koostamine 6 tundi. Ajutine pankrotihaldur palub kohtul määrata tasu pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks 10 töötunni eest 900 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot), millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1080 eurot. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on tasu arvestamisel lähtunud tasumäärast 90 eurot = 1 tund. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Alates 01.01.2020 on kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral kehtestatud 584 eurot. Seega PankrS § 23 lg-s 3 sätestatud ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 116,80 eurot. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri taotletud tunnitasu suurus vastab ajutise pankrotihalduri töö mahule ja keerukusele ning tema kutseoskustele ega ole vastuolus PankrS § 23 lg 3 sätestatud ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmääraga. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt aruandes märgitud toimingud on olnud vajalikud ja põhjendatud. Ajutine pankrotihaldur on teinud päringud erinevatesse registritesse, tutvunud ja analüüsinud võlgniku vara ja päringute vastusena saadud andmeid ning koostanud ajutise
2-21-11627 pankrotihalduri aruande, mille on lisanud ka 06.10.2021 kohtule esitatud taotlusele. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et arvestades ajutise pankrotihalduri poolt tehtud toiminguid, on põhjendatud ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok ́i tasuks määrata 900 eurot (10 tundi x 90 eurot). Ajutise pankrotihalduri tasu tuleb välja mõista võlgnikult ning määrata väljamaksmisele Pankrotihalduribüroo Ennok osaühingu arveldusarvele nr xxx. Ajutine pankrotihaldur on palunud määrata oma tasu väljamaksmisele Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le ja lisada tasule käibemaks 180 eurot. PankrS § 23 lg 3 teise lause kohaselt lähtutakse ajutise halduri tasule maksude lisamisel PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslasena registreerimise number EE101452094). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna ajutine pankrotihaldur on palunud oma tasu välja mõista Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le, kes on käibemaksukohustuslane, siis on PankrS § 23 lg 3 ja § 65 lg 11 tulenevalt põhjendatud tasu maksustamine käibemaksuga.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.