lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-8269/24

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-8269/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
779
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS HOOLEKANDETEENUSED10399457(Hageja)EVIKO Ehitus OÜ11466472(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Gea Lepik ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2021. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-8269

Kohtuasi

AS-i HOOLEKANDETEENUSED hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu võla ja viisise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16. novembri 2020. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS-i HOOLEKANDETEENUSED apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

38 438 eurot 59 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja AS

HOOLEKANDETEENUSED

(registrikood 10399457), lepinguline esindaja vandeadvokaat Evelin Pärn-Lee Kostja EVIKO Ehitus OÜ (registrikood 11466472), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Triinu Hiob ja Tavo Tiits

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 8. oktoobri 2021. a kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 16. novembri 2020. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-8269 rahuldamata jäetud osas ning kinnitada alljärgnev kompromiss.
1.1.Pooled ei tunnista üksteise õiguslikke positsioone, kuid soovivad asja kokkuleppel lõpetada.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
EVIKO Ehitus OÜ tasub AS-ile HOOLEKANDETEENUSED ühekordse maksena kompromissihüvitise 8500 eurot 10 kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest AS-ile HOOLEKANDETEENUSED kuuluvale AS-i SEB Pank arvelduskontole nr EE511010022010166009.
1.3.Pooled loobuvad praeguses menetluses üksteise vastu esitatud nõuetest ja kinnitavad, et neil ei ole 6. detsembril 2019. a sõlmitud kokkuleppest tulenevalt üksteise vastu nõudeid.

2-20-8269

1.4.Harju Maakohtu 16. novembri 2020. a otsus on vaidlustamata osas, s.o maakohtu otsuse resolutsiooni p-ide 2–4 osas, jõustunud.
2.Tagastada AS-ile HOOLEKANDETEENUSED pool apellatsioonimenetluses 16. detsembril 2020 tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot ning kanda see AS-i HOOLEKANDETEENUSED kuuluvale AS-i SEB Pank arvelduskontole nr EE511010022010166009.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-8269 menetlus.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS HOOLEKANDETEENUSED (hageja) esitas 5. juunil 2020 Harju Maakohtule hagi EVIKO Ehitus OÜ (kostja) vastu ning 19. augustil 2020 hagi täpsustused, milles palus: -

mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 38 220 eurot 34 senti;

-

mõista kostjalt välja sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras s.o 1475 eurot 98 senti ajavahemiku 11.12.2019– 19.08.2020 eest;

-

mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis 8,4 eurot päevas alates 20. augustist 2020 kuni põhivõla kohase tasumiseni.

Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda jätta.
3.Harju Maakohus rahuldas 16. novembri 2020. a otsusega hagi osaliselt, mõistes kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1170 eurot 24 senti ning sissenõutavaks muutunud viivise 87 eurot 49 senti, samuti edasiulatuva viivise põhivõlalt 1170 eurolt 24 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 17. novembrist 2020 kuni kohtuotsuse täitmiseni Menetluskulud jättis maakohus 97,06% ulatuses hageja kanda ning 2,94 % ulatuses kostja kanda. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 66 eurot 16 senti.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse rahuldamata jäetud osas tühistada ning mõista kostjalt hageja kasuks täiendavalt välja põhivõlg 37 050 eurot 10 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 1388 eurot 49 senti ja viivis põhivõlalt kuni kohustuse kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jätta kostja kanda.
5.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda jätta.
6.Ringkonnakohus vaatas asja läbi 8. oktoobri 2021. a kohtuistungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

2-20-8269

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 16. novembri 2020. a otsus rahuldamata jäetud osas tühistada ning tsiviilasja nr 2200-8269 menetlus lõpetada.
8.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.
9.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
10.Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.
11.Pooled taotlesid edasikaebamiseks lühendatud tähtaega s.o 1 tööpäeva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse kättesaamisest.
12.Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.
13.Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus 16. detsembril 2020 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1000 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust s. o 500 eurot, kandes selle summa hageja kompromissis nimetatud arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Gea Lepik, Neve Uudelt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja