(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Gea Lepik ja kohtunik Ulvi Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2021.a, Tallinn Kohtuasja number
2-18-18480
Kohtuasi
OÜ VINTSELLE hagi X ja Y vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 08.03.2021.a otsus
Kaebuse esitaja ja liik
OÜ VINTSELLE 07.04.2021.a apellatsioonkaebus X ja Y 07.04.2021.a apellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (apellatsioonimenetluses apellant/vastustaja): OÜ VINTSELLE (registrikood 10506798, aadress Akadeemia tee 78, Tallinn 13520), lepingulised esindajad vandeadvokaat Martti Peetsalu ja vandeadvokaat Silvia Urgas (e-post:XXX) Kostja I (apellatsioonimenetluses vastustaja I/apellant I): X (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostja II (apellatsioonimenetluses vastustaja II/apellant II): Y (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX) Kostjate I ja II lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pilv (e-post:XXX) Menetlusväline isik: Trüffel OÜ (registrikood 12902328, aadress Kirde tn 2, Tallinn 11623), seaduslik esindaja Y (isikukood XXXXXXXXXXX)
Menetluse liik
Istung 09.09.2021.a, edaspidi kirjalik menetlus
2-18-18480
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja OÜ VINTSELLE (edaspidi hageja), kostja I X (edaspidi kostja I) ja kostja II Y (edaspidi kostja II) (edaspidi ühiselt kostjad) (edaspidi hageja ja kostjad ühiselt pooled) vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
Kostjad on kompromissilepingu sõlmimise hetkeks tasunud kohtu deposiitkontole 9138,65 eurot selgitusega „kompromissisumma tsiviilasjas nr 218-18480“.
1.2.Kompromissilepingu p-s 1.1. toodud summa makstakse käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järgselt kohtu poolt välja hageja OÜ
VINTSELLE
arvelduskontole EE842200221011558320. Käesolevaga annavad kostjad sellise väljamakse teostamiseks kohtule tagasivõtmatu ja tingimusteta nõusoleku ning korralduse.
1.3.Gastro Team OÜ-lt (arve nr. 180473, maksumus 3100 eurot käibemasuta) ning Bestmark Suurköökide AS-lt (arve nr 10002521, maksumus 5000 eurot käibemaksuta) ostetud köögitehnika omand ja valdus jääb hagejale.
1.4.Kompromissi jõustumisega loetakse 04.07.2018 kuupäevaga käenduslepingust nr 2018-07-04 tulenevad nõuded poolte vahel lõppenuks. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes nõuded seoses nimetatud käenduslepinguga.
1.5.Kostja I kinnitab, et ei ole Trüffel OÜ (12902328) poolt kostjale I 26.08.2019 loovutatud nõuet edasi loovutanud, nõude loovutus on kehtiv ning kostja I on nõude ainuomanik. Kostja I loobub kõigist nõuetest, mis tulenevad hageja ja Trüffel OÜ vahel 18.06.2018 kuupäevaga üürilepingust nr 2018-05-22, selle lisadest ja üürisuhtega seotud võlasuhetest, sh kompromissi p-s 3 nimetatud köögitehnika väljanõudmise ja kasutuseeliste nõuetest.
1.6.Hageja kinnitab, et ta ei ole edasi loovutanud ega ühelgi muul viisil ühelegi kolmandale isikule üle andnud 18.06.2018 hageja ja Restoran MuSu OÜ (registrikood 12902328), praeguse ärinimega Trüffel OÜ, vahel sõlmitud üürilepingust nr 2018-05-22 tulenevaid mistahes nõudeid ja on jätkuvalt kõigi võimalike nõuete õiguspärane omanik.
1.7.Hageja kinnitab, et tal puuduvad peale käesoleva kompromissi sõlmimist ja selle p-s 1.1. nimetatud summa 9138,65 euro tasumist mistahes üürilepingust tulenevad nõuded ja pretensioonid kostjate I ja II vastu ning käesoleva kompromissi sõlmimisega lahendatakse lõplikult ja kõikehõlmavalt kõik poolte vahelised erimeelsused.
1.8.Trüffel OÜ kinnitab, et ta on loovutanud kõik 18.06.2018 kuupäevaga üürilepingust nr 2018-05-22, selle lisadest ja üürisuhtega seotud võlasuhetest, sh kompromissi p-s 1.3. nimetatud köögitehnika väljanõudmise ja kasutuseeliste nõuded kostjale I ega oma seetõttu mistahes nõudeid hageja vastu. Hageja ja Trüffel OÜ kinnitavad, et neil puuduvad mistahes üürilepingust tulenevad vastastikused nõuded ja pretensioonid.
1.9.Harju Maakohtu 13.12.2018 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud tühistatakse ning kostjale I kuuluvale Ed.Vilde tee 52-8, Tallinn kinnisasjale (registriosa nr XXXXXXXX) seatud kohtulik hüpoteek summas 4860 eurot ja kostjale II kuuluvale KKK, Tallinn (registriosa nr XXXXXX) kinnisasjale seatud kohtulik hüpoteek summas 4860 eurot kustutatakse.
1.10.Menetluskulud jäävad poolte kanda.
2.Tühistada Harju Maakohtu 08.03.2021.a otsus osas, milles maakohus rahuldas hagi osaliselt (resolutsiooni punkt 1), mõistis välja X-lt ja Y-lt solidaarselt OÜ Vintselle kasuks põhivõla 8100 eurot ja alates 06.12.2018 viivise 0,5% päevas põhivõlalt kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhivõlg (resolutsiooni punkt 2),
2-18-18480
mõistis välja X-lt ja Y-lt solidaarselt OÜ Vintselle kasuks menetluskulude katteks riigilõivu 600 eurot ning võlgnetavatelt menetluskuludelt viivise alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (resolutsiooni punkt 3), jättis poolte muud menetluskulud nende endi kanda (resolutsiooni punkt 4), määras, et kohtuotsuse täitmist tagab 13.12.2018.a määrusega seotud hagi tagamise abinõu (resolutsiooni punkt 5), mõistis välja X-lt ja Y-lt solidaarselt riigituludesse lõivu 450 eurot, mis tuleb riigile tasuda 15 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest, ning nende tasumisega viivitamise korral tasuda alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (resolutsiooni punkt 6) ja lõpetada selles osas tsiviilasja 218-18480 menetlus. Tühistada Harju Maakohtu 13.12.2018.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda. Tagastada kostjatele pool nende poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot kostja I X arvelduskontole LHV pangas nr
XXXXXXXXXXXXXXXXX.
Rahuldada hageja taotlus hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamiseks ja tagastada OÜ-le VINTSELLE hagi tagamisel tasutud tagatis 486 eurot tema arvelduskontole nr EE842200221011558320. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ VINTSELLE (hageja) esitas 06.12.2018.a Harju Maakohtule X (kostja I) ja Y (kostja II) vastu hagi, milles palus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista 9061,20 eurot, millest põhivõlg moodustab 8910,00 eurot ning hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 151,20 eurot ning pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutunud viivised määras 0,5% päevas, arvestatuna põhivõlalt 8910,00 eurot kuni põhivõla täieliku tasumiseni, ning jätta kõik menetluskulud kostjate kanda.
2.Hageja palus hagiavalduses ka hagi tagada ning kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXXX all kinnistusraamatusse kantud korteriomandi, mille reaalosa moodustab Tallinnas aadressil XXX asuv korter, kinnistusraamatu IV jakku esimesele vabale järjekorrale kohtulik hüpoteek hüpoteegisummaga 4860 eurot ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXX all kinnistusraamatusse kantud kinnistu, mis asub Tallinnas aadressil KKK, kinnistusraamatu IV jakku esimesele vabale järjekorrale kanda kohtulik hüpoteek hüpoteegisummaga 4860 eurot.
4.Kostjad vaidlesid hagile vastu, palusid jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Harju Maakohus rahuldas 08.03.2021.a otsusega hagi osaliselt (resolutsiooni punkt 1), mõistis X-lt ja Y-lt solidaarselt OÜ Vintselle kasuks välja põhivõla 8100 eurot ja alates 06.12.2018.a viivise 0,5-% päevas põhivõlalt kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhivõlg (resolutsiooni punkt 2), mõistis X-lt ja Y-lt solidaarselt OÜ Vintselle kasuks välja menetluskulude katteks riigilõivu 600 eurot ning võlgnetavatelt menetluskuludelt viivise alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses
2-18-18480 ettenähtud ulatuses (resolutsiooni punkt 3), jättis poolte muud menetluskulud nende endi kanda (resolutsiooni punkt 4), määras, et kohtuotsuse täitmist tagab 13.12.2018.a määrusega seatud hagi tagamise abinõu (resolutsiooni punkt 5), mõistis Xlt ja Ylt solidaarselt riigituludesse lõivu 450 eurot, mis tuleb riigile tasuda 15 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest, ning nende tasumisega viivitamise korral tasuda alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (resolutsiooni punkt 6), rahuldas Vintselle OÜ taotluse ja parandas 17.08.2020.a istungi protokolli lk-l 7 olevat hageja esindaja selgitust ja luges õigeks järgmise hageja esindaja selgituse: „Lisa 4 kohta saan öelda, et üürileandja võib valida endale kuuluva pinna küttesüsteemi“ (resolutsiooni punkt 7).
6.Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse resolutsiooni punkti 4, millega kohus jättis poolte muud menetluskulud poolte endi kanda, ning teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta hageja menetluskulud 89% ulatuses solidaarselt kostjate kanda, jätta ringkonnakohtu menetluskulu solidaarselt kostjate kanda ja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud.
7.Kostjad vaidlesid hageja apellatsioonkaebusele vastu, palusid jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
8.Kostjad esitasid maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsuse resolutiivosa punktid 1-6 ja teha uus otsus, millega jätta hagiavaldus täies ulatuses rahuldamata; alternatiivselt tühistada maakohtu otsuse resolutiivosa punktid 1-6 ja teha uus otsus, millega mõista kostjatelt hageja kasuks välja põhivõlg summas 7425 eurot ja sellele lisanduv viivis määras 8 % aastas, kuid mitte suuremas summas kui põhivõlg; määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja suurus ning jätta kõik menetluskulud hageja kanda ning märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Hageja vaidles kostjate apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud kostjate kanda.
10.Tsiviilasjas toimus kohtuistung 09.09.2021.a ning ringkonnakohus määras pooltele tähtaja kompromissi saavutamiseks.
11.Kostjad ja menetlusväline isik esitasid ringkonnakohtule 20.09.2021.a nende poolt allkirjastatud kompromissilepingu. Kohtu deposiiti laekus kompromissilepingu punktis 1 märgitud summa (9138,65 eurot). Hageja esitas kompromissilepingu allkirjastatuna ringkonnakohutule 21.09.2021.a. Kompromissilepingu kohaselt paluvad selle allkirjastanud pooled ja menetlusväline isik ringkonnakohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
12.Tallinna Ringkonnakohus on seisukohal, et hageja, kostjate ja menetlusvälise isiku vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi jõustumata osas (st resolutsiooni punktide 1-6 osas) tühistada ning tsiviilasja menetlus selles osas lõpetada.
13.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. TsMS § 430 lg-st 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud
2-18-18480 lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
14.TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.
15.Hageja, kostjad ja menetlusväline isik on palunud kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja, kostjad ja menetlusväline isik on kinnitanud, et nad on kompromissi õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et kui kohus on kokkuleppe kinnitanud, ei või samad pooled samal alusel sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi, teadlikud.
16.Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Ringkonnakohus mõistab kompromissilepingu p-i 1.9 poolte ühise taotlusena kohtule, et Harju Maakohtu 13.12.2018.a kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud tühistataks, arvestades, et pooled ise hagi tagamist kokkuleppel tühistada ei saa.
17.Seoses menetluse lõpetamisega tuleb Harju Maakohtu 13.12.2018.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud TsMS § 386 lg 4 esimese lause alusel tühistada. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 388 lg-st 6 tulenevalt omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegi kinnisasja omanik ning kohtulik hüpoteek kustutatfakse tema taotlusel hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust.
18.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromissilepingust tulenevalt kõigis kohtuastmetes jätta poolte endi kanda.
19.Kostjad apellantidena taotlevad kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. Asja materjalidest nähtuvalt tasusid apellandid apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1000 eurot (laekunud 07.04.2021.a). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Ringkonnakohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Pool tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot tuleb tagastada X arvelduskontole LHV pangas nr
XXXXXXXXXXXXXXXX.
20.Hageja palub tagastada hagi tagamise tagatise summas 486 eurot. Kostjad toetavad esitatud taotlust. Asja materjalidest nähtuvalt tasus hageja 12.12.2018.a hagi tagamise tagatist 486 eurot. TsMS § 195 lg 1 esimese lause kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud, kuna kompromissi sõlmimisega on tagatise andmise põhjus ära langenud. Seega tuleb OÜ VINTSELLE arvelduskontole EE842200221011558320 tagastada tasutud tagatis summas 486 eurot.
21.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled
2-18-18480 loobusid määruse peale kaebuse esitamise õigusest, ei ole käesolevat määrust võimalik vaidlustada.