lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-4263/38

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-4263/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
749
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Blueline Invest10955817(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

15.09.2021. a, Tallinn 2-19-4263

Tsiviilasja number Tsiviilasi

Modulelement OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Lembit Ülperi hagi Module House Sales OÜ vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Modulelement OÜ (pankrotis) (registrikood 11491024) pankrotihaldur Lembit Ülper (e-post: [email protected]) Iseseisva nõudeta kolmas isik hageja poolel: Osaühing Blueline Invest (registrikood: 10955817; aadress Lõõtsa 8a, 11415 Tallinn) Kolmanda isiku lepinguline esindaja: Johannes Moor (epost: [email protected]) Kostja: Module House Sales OÜ (likvideerimisel) (registrikood: 11199163; aadress Jõeääre tee 18, Loo alevik, Jõelähtme vald, 74201 Harju maakond) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Brigitta Mõttus (e-post: [email protected])

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada menetlusosaliste vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja kohustub tasuma OÜ Blueline Invest’ile kompromissina 11 350 (üksteist tuhat kolmsada viiskümmend) eurot.
1.2.Nimetatud summa 11 350 eurot on enne kompromissi allkirjastamist kantud Advokaadibüroo Mõttus OÜ (registrikood 14122416) deposiitkontole XXXXXXXXXXXXX (Swedbank), mida kinnitab Brigitta Mõttus oma allkirjaga käesoleval lepingul.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.3.
Advokaadibüroo Mõttus OÜ on kohustatud kandma kostja poolt deponeeritud summa 11 350 eurot OÜ Blueline Invest lepingulise esindaja OÜ Magis Õigusbüroo arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX (Swedbank) hiljemalt

kolme pangapäeva jooksul alates kohtulikult kinnitatud kompromissmääruse jõustumisest.

1.4.Advokaadibüroo Mõttus OÜ tagab, et kostja poolt deposiiti kantud summat ei käsutata (tagasimakse, muu ülekanne, jms) kuni kompromissi jõustumiseni ja raha ülekandmiseni OÜ Magis Õigusbüroo arveldusarvele.
1.5.Hageja ja Blueline loobuvad kõikvõimalikest käesolevas menetluses vaidluse all olevatest nõuetest kostja vastu, samuti kinnitavad hageja ja Blueline, et neil puuduvad mistahes muud nõudeõigused kostja vastu;
1.6.Kostjal puuduvad mistahes nõudeõigused hageja ja Blueline vastu;
1.7.Kostja kinnitab, et käesoleva kompromissilepingu sõlmimine ja täitmine ei kahjusta kostja võlausaldajate huve;
1.8.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 1350 eurot, ning kanda see OÜ Magis Õigusbüroo arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX (Swedbank). Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Modulelement OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Lembit Ülperi hagi Module House Sales OÜ vastu võla nõudes. Pooled esitasid 14.09.2021 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada talle pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse

lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus tsiviilasja menetluses riigilõivu 2700 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 1350 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja