2-20-1060/110 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

Jaxxxx Sxxxxx esitas 21.01.2020. a kohtule avalduse (tl 3-12) tema võlgade ümberkujundamiseks. 16.04.2020. a esitas võlgnik Jxxxxx Sxxxxx kohtule taotluse (tl 127) kohustada kohtutäitureid vabastama aresti alt tema sissetulekud ning pangakontod. 17.04.2020. a esitas Jxxxxx Sxxxxx koos temale määratud nõustajaga kohtule ümberkujundamiskava (tl 133-134), milles taotles 10 võlausaldaja nõuete, kogusummas 21 719,50, ümberkujundamist, sh: 1) Aktiva Finants OÜ kohustuste kogusumma 13 502,55 eurot, sh põhisumma 10 506,85 eurot; 2) Creditstar Estonia AS kohustuste kogusumma 6599,04, sh põhisumma 4999,73 eurot; 3) Bondora AS kohustuste kogusumma 4692,62 eurot, sh põhisumma 4175,90+136,10 eurot; 4) GelvoraSergel OÜ kohustuste kogusumma 4779,95 eurot, sh põhisumma 4352,62 eurot; 5) OK Incure OÜ (TF Bank AB) kohustuste kogusumma 2512,80 eurot, sh põhisumma 2006,51 eurot; 6) Omega Invest OÜ kohustuste kogusumma 2267,35 eurot, sh kohustuste kogusumma 1967,40 eurot; 7) PlusPlus Capital AS kohustuste kogusumma 1774,39 eurot, sh põhisumma 1345,61 eurot; 8) OK Incure OÜ (IPF Digital) kohustuste kogusumma 1446,09 eurot, sh põhisumma 1000 eurot; 9) Inbank AS kohustuste kogusumma 224,86 eurot, sh põhisumma 138,70 eurot; 10) Kohtutäitur Oksana Kutšmei - algatatud 36 menetlust, sh põhisumma 342,10 eurot; 1⁄2 põhitasust. Võlgnikul on võlgade ümberkujundamismenetlusse sisenemisel võlausaldajate ees sissenõutavaks muutunud kohustusi kokku summas 34 195,25 euro ulatuses, neist põhinõudeid 30629,42 euro ulatuses. Võlgade ümberkujundamiskava järgi saaks täidetud võlausaldajate ees kohustusi 21 719,50 euro ulatuses, põhikohustuse rahuldamise määr kõigil 70%. Kohus kinnitas Jxxxxx Sxxxxxx võlgade ümberkujundamiskava määrusega 11.09.2020.a. Jxxxxx Sxxxxxxx oli ümberkujundamiskava järgi kohustus tasuda võlausaldajatele igakuiselt makseid 25.kuupäevaks kokku 341 eurot kuus (kava täitmise algusperioodil). Ümberkujundamiskava kinnitamisel lähtus kohus asjaolust, et võlgnik töötab xxxxxxxxxxxxt OÜ-s (pakiautomaadi täitja) ning tema igakuine sissetulek on ligikaudu 1174 eurot kuus, sh töötasu 800 eurot, töövõimetoetus 273 eurot, puude toetus 41 eurot ning peretoetus 60 eurot. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamise menetluse kaudu oma võlgade tasumist.

Kohus leiab, et Jxxxxx Sxxxxxx pankrotiavaldus on võimalik menetlusse võtta ja selle alusel tuleb võlgniku Jxxxxx Sxxxxxx pankrot välja kuulutada. Võlgniku pankrotiavaldust võlgade ümberkujundamismenetluse ajal vaatab läbi ümberkujundamismenetlust läbiviiv kohtunik sama menetluse raames (VÕVS § 33 lg.2). VÕVS § 33 sätestab: Lg.1:Ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada pankrotiavaldust nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. (2) Ümberkujundamiskava kehtivuse ajal vaatab pankrotiavalduse läbi ümberkujundamismenetlust läbiviiv kohtunik sama menetluse raames. (3) Kohus kaasab pankrotiavalduse läbivaatamisse ümberkujundamiskava täitmise üle järelevalvet teostava nõustaja. (5)Kui kohus tuvastab, et ümberkujundamiskavas ettenähtut arvestades on siiski alust võlgniku pankrot välja kuulutada, tühistab ta ümberkujundamiskava ja lõpetab ümberkujundamismenetluse. VÕVS § 39 lg.2 p.1 järgi võib kohus ümberkujundamiskava tühistada juhul kui ilmneb, et võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral. Kohus on algatanud võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse, nõustaja on pidanud läbirääkimisi võlausaldajatega ja koostanud ümberkujundamiskava, mille täitmise eeldused ja prognoos oli hea. Võlgnikul on olnud piisav sissetulek ja püsiv töö, mis on head eeldused ümberkujundamiskava täitmiseks ja võrdlus hüpoteetilise pankrotimenetlusega andis tulemuse, et võlgade ümberkujundamise menetluses koostatud kava täitmisel saaksid võlausaldajad oma nõudeid rahuldatud enam kui 21 000 euro ulatuses, kuid pankrotimenetluses ja sellele järgnevas kohustustest vabastamise menetluses oleks täitmine ligikaudu 15000 eurot, lisaks vara realiseerimisest saadav. Jxxxxx Sxxxxx hindas, et ta oleks võimeline, sh arvestades igakuiseid vältimatuid kulusid, igakuiselt eraldama võlgade katteks 300 eurot. Võlgnik ei täitnud ümberkujundamiskava ettenähtult ja seisuga aprill 2021 oli ümberkujundamiskava täitmise seis järgmine: 1)Aktiva Finants OÜ ees kava täitmise võlgnevus 560 eurot; 2)Creditstar Estonia OÜ ees kava täitmise võlgnevus 583,50 eurot;

3)Bondora AS ees kava täitmise võlgnevus 503,50 eurot; 4)Omega Invest OÜ ees kava täitmise võlgnevus 66 eurot; 5)GelvoraSergel OÜ ees kava täitmise võlgnevus 254,95 eurot; 6)PlusPlus Capital AS ees kava täitmise võlgnevus 140 eurot; 7)Inbank AS ees kava täitmise kohta andmed puuduvad; 8)OK Incure OÜ ees kava täitmise võlgnevus võlausaldaja TF Bank OÜ võla alusel vähemalt 164,15 eurot, IPF Digital OÜ võla alusel vähemalt 89,40 eurot; 9)Kohtutäitur Oksana Kutšmei ees kava täitmise seis- kavakohaseid makseid täidetud 145,70 euro võrra rohkem (s.t. ettemaks). Aprill 2021 seisuga peaks olema ümberkujundamiskava täitmiseks tehtud makseid 3122 euro ulatuses, tegelikult on kavakohaseid makseid tehtud ettenähtust vähem vähemalt 2361,50 euro ulatuses. Kava on täidetud üksnes võlausaldaja kohtutäitur Oksana Kutšmeile, kellele on tasutud kõik kavakohased maksed 72 eurot ja ületäitmine on 145,70 euro ulatuses. Need arvud näitavad, et võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral ja esineb VÕVS § 39 lg.2 p.1 olukord, mis on aluseks ümberkujundamiskava tühistamisele. Ehkki ümberkujundamiskava kinnitamisest on käesolevaks ajaks möödunud umbes üks aasta, puudub väljavaade, et võlgnik täidaks kava edaspidi- võlgnik on teatanud kohtule kirjalikult, et ta ei suuda kava täita, tal on väljaminekud suured, kasvatab üksi alaealist last, ei tule omadega toime. Kuna käesolevaks ajaks ei ole võlgniku sotsiaalne ja tööalane olukord muutunud (halvenenud) võrreldes ümberkujundamiskava koostamise ja kinnitamise ajaga, tuleb lugeda, et võrreldes ümberkujundamiskava koostamise ja kinnitamise ajaga on käesolevaks ajaks puudu võlgniku tahe ja valmisolek võlausaldajate ees oma kohustusi vabatahtlikult täita. Võlgnik on esitanud pankrotiavalduse ja ka suuliselt selgitanud, et ta soovib enda pankroti väljakuulutamist. Ehkki kohtu hinnangul ei vasta võlgniku pankrotiavaldus seaduses võlgniku pankrotiavaldusele esitatud nõuetele, on seda võimalik käsitleda pankrotiavaldusena VÕVS § 33 lg.1, lg.5 tähenduses, mille alusel hinnata, et on alus võlgniku pankrot välja kuulutada. Jxxxxx Sxxxxxx võlgade ümberkujundamiskava täitmine on võimalik üksnes eeldusel, et võlgnikul on selleks tahe ja ta teeb seda vabatahtlikult. Võlgade ümberkujundamise menetluse toimumiseks ei ole võimalik sundtäitmise rakendamine- pöördumine kava täitmiseks kohtutäituri poole. Käesolevaks ajaks on ilmne, et võlgnik kava vabatahtlikult ei täida ja tema subjektiivne tunnetus on, et ta ei tule sellega toime, puuduvad selleks vahendid. Kohus, võttes arvesse võlgniku Jxxxxx Sxxxxxx võlgade ümberkujundamise kava koostamise protsessi, kavasse hõlmatud kohustusi (kokku 34 195,25 eurot, neist põhikohustusi 30 629,42 euro ulatuses) ja kavaga ettenähtud kohustuste täitmise määra- 70% põhikohustustest ehk 21 719,50 eurot ja kava täitmise seisu käesolevaks ajaks, on seisukohal, et Jxxxxx Sxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. Ümberkujundamiskavas hõlmatud põhikohustustest (30 629,42 eurot) on käesolevaks ajaks tasutud 760,50+217,70 (kohtutäitur O.Kutšmeile)=978,20 eurot. Peaks olema tasutud 3122 eurot. Seega tasumata põhikohustusi on võlgnikul 29651,22 euro ulatuses. Vara on võlgnikul 500 euro väärtuses (sõiduk), lisandub igakuine sissetulek töötasuna, mille suuruseks võlgnik avaldab 800 eurot ja töövõimetoetuse näol, mille suurus võlgniku avaldusest nähtuvalt 240 eurot. Kohus ei arvesta võlgniku sissetulekuna lapsetoetust (60 eurot), mis on ette nähtud lapse ülalpidamiseks ja mis käesoleval ajal makstakse välja lapse isale, kelle juures laps elab.

PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab PankrS § 31 lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu. Jxxxxx Sxxxxxx poolt 21.06.2021 esitatud pankrotiavalduses esitatud andmete kohaselt on avaldajal kohustusi erinevate võlausaldajate ees kokku summas 38741,34 eurot. Kohus kaasas pankrotiavalduse läbivaatamisse ümberkujundamiskava üle järelevalvet teostava nõustaja Ester Saagi. Nõustajal ei õnnestunud võlgnikult tema kohustuste kohta täpsemaid andmeid saada, kuid nõustajale teadaolevalt ei ole Jxxxxx Sxxxxxxx uusi, ümberkujundamiskavas kajastamata kohustusi tekkinud. Arvestades esitatud ja kogutud andmeid, hindab kohus, et Jxxxxx Sxxxxx ei suuda oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning see suutmatus ei ole ajutine. Jxxxxx Sxxxxxx vastu on teadaolevaid tasumata põhikohustusi kokku vähemalt 29651,22 euro euro ulatuses. Täpne võlgniku kohustuste suurus tehakse kindlaks pankrotimenetluse käigus arvestades VÕVS § 39 lg.3 sätteid ja Pankrotiseaduse reegleid. Siinkohal märgib kohus, et VÕVS § 39 lg.3 järgi Ümberkujundamiskava tühistamisel langevad tagasiulatuvalt ära võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmise tagajärjed. Võlausaldajal, kelle nõue ümberkujundamiskavaga ümber kujundati, taastub nõudeõigus võlgniku vastu esialgses suuruses. Seejuures tuleb arvestada, mida võlausaldaja ümberkujundamiskava täitmise käigus on juba saanud. Selle sätte kohaselt tuleb võlgade ümberkujundamiskava tühistamise järgselt toimuvas pankrotimenetluses arvestada võlgniku kõigi kohustustega kogu ulatuses ja seejuures arvestada ümberkujundamiskava täitmise korras makstut. JxxxxxxSxxxxxxx on käesoleval ajal vara ja sissetulek, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Samas on see ilmselgelt ebapiisav, et tasuda võlgniku kohustused mõistliku aja jooksul. Et kohustuste tasumine toimuks mõistliku aja jooksul, peaksid tasumata kohustused saama tasutud lähema ettenähtava aja, näiteks 24 kuu jooksul. Selleks tuleks igakuiseid makseid kohustuste katteks teha ligikaudu 1235 euro ulatuses. Võlgniku vara väärtust on ta ise hinnanud 500 eurole, sissetulekust saaks kinnipidamisi teha oluliselt väiksemas määras, kui oleks vajalik kohustuste tasumiseks lühikese aja jooksul. Võlgnikul ei ole ilmselt lähiajal ette näha sissetuleku suurenemist määral, mis võimaldaks võlad lähimas ettenähtavas tulevikus tasuda. Kui selline suutmatus võlgasid tasuda kestab pikemat aega, ei ole tegemist ajutise olukorraga. Seega saab lugeda, et avaldaja on PankrS § 1 lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb PankrS § 31 lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks. Kohus leiab, et arvestades toimunud võlgade ümberkujundamise menetlust ja selles saadud teavet, aga ka võlgniku majanduslikku olukorda, on PankrS § 15 lg 2 alusel võimalik pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata. PankrS § 33 lg.5 alusel tühistab kohus ümberkujundamiskava, lõpetab võlgade ümberkujundamise menetluse ja kuulutab välja Jxxxxx Sxxxxxxxpankroti PankrS § 31 lg.1, lg.4 alusel. Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine, oma võimalustega mittearvestamine rahaliste kohustuste võtmisel.

PankrS § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. Kohus nimetab pankrotihalduriks Einar Vallandi, kes vastab PankrS § 56 nõuetele ja kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud PankrS-ses ettenähtud tagajärjed. Kuna VÕVS § 39 lg.3 järgi langevad ümberkujundamiskava tühistamisel ära avalduse menetlusse võtmise tagajärjed, siis langevad käesoleva määruse jõustumisel ära ka täitemenetluste peatamised. Samas rakendub pankroti väljakuulutamisel TMS § 51 lg 1, mille alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus juhul kui võlgnik esitab selleks avalduse. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb PankrS § 150 lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Vajadusel on võimalik taotleda menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel. Kohaldub ka VÕVS § 39 lg.5. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik