Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuli 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number
2-21-652
Tsiviilasi
Tallinna Hoiu-Laenuühistu ja R. S. avaldused K. R. pankroti väljakuulutamiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised
Võlausaldaja Tallinna Hoiu-Laenuühistu (registrikood 11961369, asukoht Narva mnt 9, Tallinn), lepinguline esindaja Marjana Hiie (e-post: [email protected]) Võlausaldaja e-post: xxxx) Võlgnik: e-post: xxxx)
R. K.
S.
(isikukood:
xxxx,
R.
(isikukood
xxxx,
Ajutine pankrotihaldur Kristo Teder (Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ, asukoht Tatari 25, Tallinn 10116, tel: 664 0600, e-post: [email protected]) Kohtumääruse resolutsioon
Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes TsMS § 477 lg-st 1, vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Võlausaldajad paluvad tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu 300 + 300 eurot, tuleb võlausaldajatele tasutud riigilõivust pool, s.o 150 + 150 eurot, tagastada. TsMS)§ 195 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kohus leiab, et võlausaldajate taotlused kuuluvad rahuldamisele, kuna kompromissi sõlmimise ja võlgniku poolt ajutise halduri tasu tasumisega on deposiidi tasumise põhjus ära langenud. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on võlgnik ja võlausaldaja Tallinna Hoiu-Laenuühistu välistanud omavahelise kompromissi peale määruskaebuse esitamise õiguse. Võlgnik ja võlausaldaja R. S. on omavahelise kompromissi osas lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.