lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-7398/54

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-7398/54
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
757
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-20-7398

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 3. juuni 2021

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke

Kohtuasi

Deniel Kogeri hagi Kermo Korela vastu müügihinna tagastamiseks ja kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

794 eurot 10 senti

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 29. aprilli 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kermo Korela apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (kostja):

XXXXXXXXXXX)

Kermo

Korela

(isikukood

Vastustaja (hageja): Deniel Koger (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Mati Koger Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Kermo Korela apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
29.aprilli 2021. a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Kermo Korelale tagastatuks.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Kermo Korela kanda. Apellatsioonimenetluses kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 1(3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

1.Tartu Maakohtu menetluses oli Deniel Kogeri (hageja) hagi Kermo Korela (kostja) vastu müügihinna tagastamiseks ja kahju hüvitamiseks. Tartu Maakohus rahuldas hagi 29. aprilli 2021. a otsusega osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja krossimootorratta KTM 125SX ostuhinna 750 eurot ja kahjuhüvitise 44 eurot 10 senti, märkides, et kohtuotsuse täitmine 750 euro väljamõistmise osas toimub üheaegselt krossimootorratta KTM 125SX tagastamisega hageja poolt kostjale. Maakohus jättis menetluskulud 93,4% ulatuses kostja kanda ja 6,6% ulatuses hageja kanda, määras hageja menetluskulude suuruseks 183 eurot 70 senti ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 171 eurot 58 senti. Kostja esitas 27. mail 2021 apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale.
2.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et Tartu Maakohtu 29. aprilli 2021. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Käesolevas asjas oli hagihind maakohtu menetluses 850 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus

apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 2 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Otsusest nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud.

3.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid põhjuse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus on põhjalikult kontrollinud hageja nõuet, selle aluseks olevaid asjaolusid ja tõendeid ning viidanud asjakohastele materiaalõigusnormidele. Maakohus andis hinnangu ka kostja vastuväidetele ja seisukohtadele. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus ei ole eksinud hagi aluseks olevate asjaolude tuvastamisel, tõendite hindamisel ega õigusnormide tõlgendamisel. Ringkonnakohus ei nõustu apellatsioonkaebuse väitega, et kostja ei pidanud karteri keevitusest eraldi hagejale rääkima, kuna see oli fotodelt näha. Kostja oli müügikuulutuses 2(3)

hoopis kinnitanud, et karter on korras. Politsei- ja Piirivalveameti poolt antud info kuriteomenetluse alustamata jätmise kohta on ainult üks tõenditest. Kohus otsust tehes hindab kõiki tõendeid kogumis ja arvestab seejuures poolte esitatud väidete ja seisukohtadega. Teatisest kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta on selgitatud, et lepingute mittetäitmine ei ole lahendatav kriminaalmenetluse raames vaid poolte kokkuleppevõi tsiviilkohtupidamise korras. Teatis ei anna õiguslikku hinnangut tsiviilõiguslikele suhetele ega nõuetele.

4.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
5.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. Lisaks on kostjal apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral õigus nõuda TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 järgi tagasi apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv (s.o 175 eurot). Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada kohtule sellekohane taotlus.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Parrest

Üllar Roostoja

Triin Uusen-Nacke

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja