Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on X Xi avaldus Aiandusühistu Gamma vastu teabe saamiseks ja dokumentide väljanõudmiseks. Puudutatud isik esitas kohtule seisukoha ja koos seisukohaga avalduses nõutud dokumendid. Avaldaja esitas taotluse, millega palub võtta avaldusest loobumine vastu ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-1748 menetlus ja määrata kindlaks ja mõista puudutatud isikult avaldaja kasuks välja avaldaja poolt kantud 160 eurot menetluskulu, s.h 50 eurot riigilõivu ja esindaja kulud 110 eurot. Puudutatud isik leiab, et menetluskulude väljamõistmine ei ole põhjendatud, kuna avaldaja on käitunud pahauskselt, sest on solvanud puudutatud isiku raamatupidajat ja puudutatud isik on varasemalt võimaldanud dokumentidega tutvuda. Puudutatud isik palub avaldajalt välja mõista menetluskulud. Avaldaja leiab, et menetluskulude taotlus on puudutatud isiku poolt põhjendamata, kuna nõue on täidetud menetluse ajal ning puudub vaidluspoolte vahelise suhte tõendamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. Kuna võlgnik täitis kohustuse, leiab kohus, et menetlus tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. Avaldaja loobus esitatud nõudest, seega lõpetab kohus menetluse.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus märgib, et avaldus oli kohtule esitatud 03.02.2021. Avaldaja palus puudutatult isikult välja nõuda 2017., 2018. ja 2019. aastaaruanded ja üldkoosoleku protokollid. Puudutatud isik täitis nõude pärast avaldaja kohtusse pöördumist. Kohus selgitab, et ei anna hinnangut vaidlusele, kuna nõue on täidetud ja avaldaja loobus nõudest. Kui puudutatud isik leiab, et tal on avaldaja vastu nõudeid või pretsessioone, tuleb kas siis kohtu poole pöörduda selge nõudega või muude õigusrikkumiste osas avaldusega vastavate asutuste poole. Kuna puudutatud isik

2(3)

2-21-1748 täitis nõude peale avalduse esitamist kohtusse, mõistab kohus menetluskulud välja puudutatud isikult. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 50 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Samas selgitab kohus, et avaldajal on õigus kohtult nõuda poole riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel, mistõttu kohus mõistab puudutatult isikult välja poole riigilõivu, milleks on 25 eurot. Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt - 110 eurot. Kohus arvestab avaldaja õigusabi kulude hindamisel asjaolusid ning et tegemist ei ole keeruka vaidlusega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja 135 eurot menetluskulu, s.h 25 eurot riigilõivu ja 110 eurot õigusabikulu. Avaldajal on õigus esitada taotlus poole, st 25 euro riigilõivu tagastamiseks. Kohus pöörab tähelepanu, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.